Resultados de búsqueda

Hay que decir que era bastante feo el aparato.

La flecha de uranio es una vara de combustible no más. Hacer laminas para el tanque es muy diferente. El uranio se oxida rápido y es incendiario. A quien se le ocurre usarlo como blindaje. Me parece raro. Además lo llaman empobrecido pero sigue siendo radiactivo.

Gracias por la data.

En la web de abajo dice que en la Comisión Nacional de Energía Atómica prueban con aleaciones de uranio empobrecido y uranio-aluminio. ¿Alguno sabe de que se trata? https://www.argentina.gob.ar/cnea/cac/laboratorios-e-instalaciones/materiales/aleaciones-especiales

La procedencia no sé. Pero supongo que son de Iraq o Afganistán. Eso del blindaje basado en uranio para mi es un cuento. Jamás oí de metalurgia basada en Uranio.

El M1 debería tener más blindaje pero a tener en cuenta que no es macizo como muchos creen.

No sería raro porque en Idlib mandaron a todas las familias de los rebeldes que habían colapsado en otros lados.

De paso podrían lanzar un par de bombas atómicas para ver si llueve más al otro día.

No vas a comparar USA con Argentina. Acá para que el TAM entre en combate tendría que pasar un situación completamente impensada. Hay que ir por mejorar los sistemas de control de tiro.

La tripulación no es necesario entrenarle en un nuevo tipo de blindaje en el mismo tanque. Lo prioritario es saber usar los nuevos sistemas de combates. El blindaje esta en lo ultimo de lo ultimo.

O al 2C ponerle el blindaje del otro.

Si AR tuviera que ser rentable el pasaje debería costar mucho. Pero a un precio mayor nadie querría viajar.

Todos juntos pagandole la joda a los que viajan afuera del país.

Estas sobre exagerando. Un radar de avión es capaz de seguir e tratar de identificar 24 objetivos al mismo tiempo volando a velocidades supersonicas hacia cualquier dirección. El sistema del Afganit solo tiene que identificar 1 o 2 objetos que van directo al tanque 2 veces. Calcula la...

Las ideas no son hechos.

La efectividad del sistema no la sé. Uno puede pensar que no sirve para nada o que en algo afecta. Eso esta en cada uno. El de Rheinmetall se parece más al Arena ruso. Es lo que dicen las noticias y otros foros. Un comunicado oficial no hay si es lo que esperas. O por lo menos jamás leí...

Dije: "alterar el vuelo". Jamás dije que iba a derribar el proyectil. Son dos cosas totalmente diferentes. Me parece que mis palabras no están siendo bien leídas. Si puede el sistema ucraniano reaccionar a una munición de 1000 m/s a 50 metros creo que puede activarse contra una apfsds.

Este es el vídeo del Zaslon ucraniano que es más o menos lo mismo que el Afganit. Y si te preguntas si puede contra una munición de 125mm HEAT al 100%. La respuesta es no.

Este curioso concepto de avión eléctrico se basa en la eficiencia y no en la velocidad para que nos replanteemos cómo viajamos...

El Trophy tiene un problemita y es que no esta pensando para destruir proyectiles de cañón. En teoría el Afganit debería poder alterar el vuelo de un APFSDS antes de llegar al tanque. Su cabeza de combate debería ser una de estas. Por el tamaño 2,3 o 9.

Hasta donde leí es una mejora del Drozd-2. Cuando estalla el cohete se produce una onda de choque circular por lo que si esta arriba el objetivo lo alcanza igual. En el Arena solo se podían parar proyectiles que vinieran en horizontal.

Yo supongo que es para tener 2 radares que usen bandas diferentes.

Este es el nuevo motor gigante de Rolls-Royce para aviones, se llama Ultrafan y quiere lograr vuelos más eficientes que nunca https://www.xataka.com/investigacion/este-nuevo-motor-gigante-rolls-royce-para-aviones-se-llama-ultrafan-quiere-lograr-vuelos-eficientes-que-nunca

Para que el radar Fregat si tiene el de múltiples caras?

No te preocupes Tano. Ayer hable con Putin y me dijo que el blindaje era igual de malo que el del M-1.