Resultados de búsqueda

Mal, mal, muy mal . . . . Podrías haber generado el mismo debate, planteándolo de frente, y poniéndote en la posición de "abogado del Diablo", sin haber resultado tan irritante.. . .

La Historia lo demuestra: el "ahorro" en Fuerzas Armadas adecuadas, se termina a la larga "pagando" con la sangre de los civiles propios.

GN no es garantía de nada . . . . ese es el proyecto de EEUU para Sudamérica.

Diputado2015, esa no es forma de dirigirse a otro forista. Y si hay algún problema, somos los moderadores los encargados de pedir que "bajen un cambio". Te pido que te autoedites, porque si no lo hacés, lo voy a hacer yo (y voy a dejar registro de la falta en tu historial).

No eran C10 . . . eran la versión militar 4WR.

Y después hay imberbes que los votan . . . .

Sip, pero no en territorio propio. Pensaba en un "frente fluído".

Lo mismo pienso. ¿Estarán preparando una arma que pueda utilizarse aún en un caso de desborde?

La OCC, eso me contaron en su momento en CITEFA.

No hacen falta. La producción autárquica se puede logar en forma local (hay muy amplia experiencia en este tipo de minería), sin necesidad de "partners" externos. Están acá, y en forma exclusiva, por otra razón . . . Si, no dan puntada sin hilo, por eso es muy interesante que tengamos...

Sólo dos puntos: Hasta hace poco tiempo, solo el Estado Nacional a través de la CNEA podía explotarlas . . . que casualidad, ahora CAMECO también . . . . Esto debería dejarte claro el nivel de interrelación entre ambos países. Saludos. P.S.: La India, solo produce para si misma. No tiene...

Mirá, lo que te comenté, es lo que me viene diciendo desde 2008/2009 . . . . y que también leí por ahí. Tenía entendido que es tema con Canadá fue un acuerdo comercial (ya dije que no tengo totalmente claro el alcance), y tengo entendido que ellos decidieron desde hace rato derivar la asistencia...

Con respecto a tu primera pregunta: 1) De acuerdo a lo que tengo entendido (que puede fallar, puede fallar), sí. 2) De acuerdo a lo que dice la última Memoria Anual de la CNEA, y la página de la empresa Conuar, también :p Con respecto a tu segunda pregunta, si, son distintos. Técnicamente no...

No . . . ¿porqué lo haría? El acuerdo con los rusos sería para centrales de uranio enriquecido, donde no tenemos liderazgo técnico.

Ojo al piojo con esto . . . yo tenía entendido que los canadienses nos habían hecho una cesión total de la tecnología, pero no tengo idea del alcance comercial de ésto. Lo que si me queda claro es que somos hoy los únicos capaces de producir los elementos combustibles para este tipo de...

Depende . . . Los GDF de 35mm, solo un par de miles (pero solo se usa en tandas cortas).

Uds. tienen una clase completa de buques fluviales de alta capacidad (los Roraima y los Teixeira), pero también tienen por ahí mucha lancha y buque que pasa largamente los 70 años y/o de baja capacidad de combate (los buques fluviales tiene una muy larga vida), por lo que YO considero que esas...

Calculo que si, pero no tiene sentido hacerlo.

No hace falta. Los métodos basados en el "Silex" son esencialmente "no proliferantes", al contrario de los sistemas de enriquecimiento isotópico por láser tipo "AVLIS". Por eso se eligió ese sistema de base. Saludos.

A nivel experimental, ya está probado. El otro día me desayuné que en la Argentina (en CITEFA), se enriquecía con láseres tan temprano como en 1975 . . . . . 8 años antes de los anuncios de Castro Madero. El problema, era subir la escala. Luego de 25 años de abandono de esta técnica, se la...

Ya es información pública . . . . de hecho, hasta De Vido el otro día lo mencionó en un discurso que salió en todos los medios . . . .

No, solo Embalse es CANDU (CANDU 6, para más datos). Posiblemente "Atucha IV" sea de uranio enriquecido (Atucha II, una "Doble CANDU"). Saludos. P.S.: Mucho, Silex, mucho Silex, pero nada del SILAR (que tal vez sea el primer sistema de enriquecimiento por láser que se lance a nivel...

No, la c*garon en la época de Purichelli . . .sacaron del astillero al que estaba llevando el proyecto, y luego dejaron de largar guita . . . . Eso es todo.

54 pequeños productores patagónicos . . . . seguro.

En ese momento estaba destinado en CITEFA.