Resultados de búsqueda

Se comió hermoso pepazo. Pero más hermoso es como aguantó la máquina. Un fierro... estos bichos setenteros me encantan. saludos

se van acabando las razones para poner la "Z" o "O" o lo que fuese a los vehículos. saludos

No, te explico un poco más: Hablar de "tasa" es hablar de pérdidas en base a cantidad de salidas, o de algún tipo de misiones. La tasa puede ser buenísima, muy baja, pero aún así la cantidad total de pérdidas no sea soportable a mediano/largo plazo. Si vos tenés 100 aviones, hacés 300 salidas...

Estimado, creo que mal interpretó mis palabras. ¿Para que quiere rusia actuar bajo el paragua de su sistema antiaéreo si el enemigo apenas tiene un puñado de aviones, casi inofensivos ante el poder aire-aire ruso? Los aviones rusos no necesitan ningún paragüas antiaéreo porque el enemigo no...

Para mi, la cantidad de salidas no es un dato que aporte a la temática que estamos hablando. Si se quiere hacer un análisis, solo se tienen unos pocos datos duros. Entre ellos los registros fílmicos. Todas las conclusiones tienen que ir de la mano con el desarrollo de la guerra, sino algo no...

Si. Principalmente al comienzo del conflicto, y hasta junio aprox, abundaban los videos rusos desde las bases de operaciones con Su-34 saliendo solamente con bombas tontas. También veíamos videos desde el frente con dichos aviones sobrevolando a los ucranianos muy bajo, lanzando bombas tontas...

No hay por que meter la "tasa" de derribos. Solamente apelando al número crudo de derribos era evidente que no podían continuar con los ataques tal cual los venían haciendo (mandando flankers sobre líneas enemigas con bombas tontas). Si mal no recuerdo, tuvieron 14 derribos en un mes aprox., no...

Lo que decís es clave: Ucrania aguanto con lo que tenía varias semanas claves causando muchísimo daño, derribando decenas de helos y algunos aviones solo con lo que tenía, destruyendo columnas enteras rusas... Para cuando la ayuda occidental era ya importante, los rusos ya estaban empantanados...

Hoy en día, viendo la imposibilidad de rusia de derrotar a las defensas antiaéreas ucranianas, es obvio que es un suicidio mandar aviones a lo profundo del espacio aéreo ucraniano. Si, es el único camino que queda. Que es muy distinto a que sea el camino ideal, o el que imaginaron...

Si Rusia hubiera conseguido destruir todas las unidades de defensa aérea de medio/largo alcance ucranianas la guerra ya habría terminado porque la ayuda occidental hubiera sido nula o muy poca. Mirá si no tiene un objetivo real? Lo intentaron... y yo creo que les faltó medios ECM para poder...

Todo lo contrario. Para usar armas guiadas contra objetivos móviles es necesario poder volar a una determinada altura. Si no es para el ataque mismo, se necesita para hacer la exploración y designación. Sino solo quedan drones muy pequeños con muy poco alcance, y misiles cruceros guiados por GPS...

Nadie es tonto hasta que la historia demuestra que los hubo. De todos modos no dije que son tontos... prefiero pensar que muchos no están preparados como pretendían, o que se quedaron con tácticas obsoletas al cambio tecnológico. En la cuestión de los rodillos, bueno, que no tengan rodillos en...

No es así. Rusia no domina el cielo ucraniano. Un Su-34 no puede atacar una factoría en Kiev, ni un dron ruso puede atacar un paso internacional por donde entran las armas desde Polonia o Rumania; aviones rusos no pueden tirar bombar rompe-pistas en los aeropuertos por donde llega ayuda...

En eso compartimos. Durante meses me negué a creer lo de las "ofensivas" en Bahmut por la misma razon. Pero mandar compañías, pelotones o lo que fuese al frente sin los medios necesarios merece mi ctítica de igual manera. A la inversa no es el mismo análisis. Pero eso de que tienen el doble...

Rusia no tendría que tener el control del cielo ucraniano para realizar dicha afirmación? Coincido. Las armas de alta tecnología que se emplean en el frente también se pierden; solo las potencias tendrían capacidad residual de reemplazar en alguna medida dichas pérdidas. saludos

Estimado, yo particularmente no me olvido ni un segundo de eso. Mi crítica a los métodos rusos son para los casos en que encuentro errores evidentes que no son forzados por el enemigo. Por ejemplo, los rodillos antiminas: Nada hace la OTAN ni Ucrania para que Rusia no los utilice mucho más, o no...

Yo dije que alguna campaña de artillería debería hacerse con munición guiada? No, ni siquiera lo insinué. La artillería sin guía tiene una precisión sorprendente. Todo requiere entrenamiento y medios idóneos para la corrección del disparo. saldos

Hay uno que solo tira a la copa de los árboles... o será que vió un dron? saludos

Cuidado con lo de la "doctrina", muchas veces los que hablan de "doctrina rusa" intentan tapar falencias rusas con supuestas "doctrinas" solo para defender su posición. Hablando de comparaciones burdas caés en el burdaje para contradecir un punto que nadie defiende. Todo es increíble...

Yo creo que es una gran muestra de la precisión de la artillería ucraniana. Desde el principio de la guerra vemos campos alrededor de trincheras ucranianas regados uniformemente de pozos producto del constante bombardeo ruso, y aún asi los defensores siguen en las trincheras. Aún después de...

Ya aprendí a no imaginar de más. Más de un chasco me llevé suponiendo cosas... saludos

No tengo idea, solo que la imagen confirma lo que vengo viendo y pensando para mi mismo, y lo expuse la semana pasada. Opinología absoluta. Muuuy interesante. saludos

En el video se ven 3 situaciones distintas: 1ro: un BMP-T Terminator en un bosque a disparar. A mitad del video se lo ve saliendo de esa posición. Todo filmado desde un dron. Video que ya tiene al menos una semana en el foro. 2do: BMD-2 junto con un BTR-D + Zu-23 disparando a los árboles. El...

No tengo idea si es cierta es una comparación, pero por lo que hablamos el otro día me suena cierta. Precisión ucraniana vs precisión rusa. saludos

Estimado, creo que se perdió un poco en la charla. Nadie critica los ataques rusos con tanques avanzando en fila india. Avanzan de esa forma justamente para evitar múltiples bajas por minas antitanques. Si el primero pasó por una zona, los otros pueden pasar de manera segura por el mismo lugar...