Resultados de búsqueda

no, vos te guias por un manual donde no tomas en cuenta valores de operacion fuera de este que son de moneda corriente como el despegue tipo portaaviones en pistas cortas. AUN ASI, llevas el tema a minimizar las capacides del avion a "no puede despegar en condiciones de combate si no tiene skip...

coincido...pero como te digo una cosa te digo la otra... el control, depende exclusivamente si aplicas las teorias "x" o "y" de procesos de produccion...si aplicas la "z" como en japon la cosa ya no es asi....muchas veces las aplicaciones de estas teorias son involuntarias y son independientes a...

vamos yelmo!, vamos a negar lo obvio?... cual fue la "excusa" en su momento de la explosion de rio tercero?, cuales son las "excusas" del robo de fusiles?, cual fue la excusa del hundimiento del santisima trinidad? cual fue la excusa del impacto en la stark? yo entiendo que ya no te sientas...

que jugador!!!!.

el exito se mide segun los resultados... fue un exito el planeamiento y la operacion hasta segundos antes del ataque...respecto al ataque...todavia no se sabe a ciencia cierta si fue un exito o no... a mi modo de ver, el buque siguio operando con pruebas al respecto. regresaron 4 de 6...sin...

ese es el problema estimado... el manual es en condiciones ideales y con margenes de seguridad. en que manual los aviones expresan el concepto de despegue tipo portaaviones?.

tambien hay de matador, harrier, plus, etc.

y sino, busquen harrier short take off... y comparen con y sin rampa.

copien el video y agreguenle una H al principio al link

si, lo lei una vez... pero si preferis no creerlo, no pasa nada. ttps://youtu.be/qwUflXSK1IE

en realidad...no es tan asi. la rampa, era para poder aprovechar menos carrera de despegue con la tobera a 45º y dejar la popa para operaciones de "aterrizaje". en cambio, si usabas mas pista (ponele 2/3) el despegue de posicion de 45º se efectuaba igual sin problema alguno con el mismo alcance...

vuelan sobre terreno....pequeñas elevaciones, casas, arboles, incluso el tendido electrico, pueden dificultar muchisimo la identificacion (imaginate que en un terreno plano como el mar, los ingleses no veian a nuestros aviones practicamente hasta que no los tenian encima...)

no, eso no te lo puedo decir...ponele 20 kilometros.

razante y a gran velocidad, pega trepada y larga la bombas...las mismas, siguen la parabola y le dan mayor alcance. se lo llama toos bombing.

se llama teoria ad hoc... eso no significa que los argumentos no represente elementos reales y pausibles como los mencionados. abrazo

no pasa porque sepas la posicion exacta...eso lo saben 5 tipos en un submarino y en portaaviones tambien .... pero "todos" saben cual es su mision y cual la amenaza...y mas en un sector de conflicto, ya que van preinstruidos atento a como actuar ante emergencias. sabes la cantidad de buques...

no es laburo...es un secreto de estado...nada mas. por que lo dan por hundido?... o por que lo dan por dañado?... incluso por que lo dan por asentado?. si esto existio...tranquilamente se puede guardar el secreto sin lugar a dudas... y mas aun, cuando ese barco, el conocimiento del mismo, podia...

eso es una falacia argumentativa. guste o no, lo que te comento que toda una flota argentina no fue descubierta por la ICIA de estados unidos e inglaterra... algo que tranquilamente puede ocurrir con "un solo buque" (de una flota de mas de 1000 buques en su bandera) ante una ICIA muchisimo menor...

no todo es tan asi estimado... la inteligencia inglesa y la de ee.uu. con todos sus satelites desplegados y mas...no sabian donde estaba la flota argentina hasta el 4 de mayo aprox.

tranquilamente puede ser deflagracion...pero no incendio que puede generar la perdida de vidas...o heridos...mas aun, en un buque sellado por alerta de ataque. es lo que manifiestan...y no necesariamente puede referir a un incendio...vieron humo...no refieren a las caracteristicas del mismo.

te desafio que me des el derroteo de posiciones de un submarino balistico nuclear cualquiera, durante un conflicto militar, de cualquier pais...sea ruso, chino, yankie, frances o ingles...cualquiera, en cualquier momento....y los comentarios de sus hombres...cualquiera.

Ahi caemos en una gran falacia...la comparativa con casos anteriores. porque "suponiendo" que se impacto el buque...no hay seguridad que el misil haya estallado (sino deflagracion), ni que las bombas hayan explotado (o impactado). tambien, si hubieran estallados todos...tampoco implica que el...

no te quedes en un punto, las posibilidades pueden ser infinitas...desde que el cv "externo" no se podia alejar del centro de la flota por falta de buques de proteccion, pasando a averias "normales" de operaciones continuas y en condiciones tan extremas como el atlantico sur, limpieza salina de...

porque "quizas" no podria operar lejos del grupo de batalla ya que los aviones dañados o con novedades eran derivados directamente a este barco dejando libre para operar las pistas de los CV de combate...y los harriers tambien operaban al limite en si de su combustible...osea, lejos, tampoco...

hay una tercera opcion....y que la considero la mas factible "si estaba" ahi... como centro de mantenimiento y reparacion de los harriers para mantenerlos operativos.