Resultados de búsqueda

Me parece muy pero muy raro que solo 1/20 ó 1/10 parte de los tripulantes se hayan salvado. Incluso en el ARA C4 murieron 323 tripulantes en que impactaron dos torpedos en pleno Atlántico sur.

Estaba modernizado o tiene todos esos ciws del 80?

Es lo que pedía la FAA, misiles BVR, sonda y demás sistemas para decirle hola al siglo XXI.

No, porque primero las fuerzas aéreas barren con la gran mayoría de sistemas de defensa aérea.

No por favor, no todo es más barato y se ve en las grandes falencias de equipamiento. Compará a la infantería de USA con la de Rusia.

Los Kalibr no se usan contra las defensas AA sino contra instalaciones de comando y control, depósitos de combustible, etc.

Pero si pretendes llevar a cabo la osadía de invadir un país que está en vías de incorporarse a la UE y la OTAN tienes que tener en cuenta ( al menos ) a las fuerzas que los vecinos tienen muchos ojos y oídos en la zona.

Lo serán y como bien dijiste nadie adquirió en gran cantidad los sistemas de defensa activos ( salvo Israel y su fea experiencia frente a una baja cantidad de Kornet ) porque no consideraron una guerra de alta intensidad convencional en Europa. El problema es de la inteligencia rusa por no...

Bueno, en parte occidente ha subsanado este problema y por lo demás su fuerza bruta ( MLRS, cañones ATP, MBT y APC ) es muy similar al utilizado por Rusia. Ciertamente todos esperábamos una mayor presencia tecnológica y cordinación entre las fuerzas rusas, algo abrumador ...

El problema es que Rusia se mandó a una guerra contra fuerzas que rebozan de sistemas antitanque modernos.

Veremos

EEUU está incorporando el Trophy en los M1 y los europeos también tienen desarrollados sus sistemas. El problema presupuestario es ruso, fijate que el ARENA fue presentado hace más de 20 años.

Nada es fácil de solucionar, fijate cuanto le llevó a Chile dejar la dependencia del gas argentino. De todas maneras creo que Rusia tiene las de perder.

Para un OSA existe el AGM88 y parece que Rusia no tiene grandes cantidades de misiles anti radiación en sus inventarios.

Y crees que este problema puntual los pondrá en grandes aprietos?

Pagalas y las tenés. ¿Qué tiene que ver eso? Fijate que hace Israel en sus blindados después de 2006. No sé, parecería que Rusia no estaba considerando el armamento antiblindaje como activo dentro del ejército ucraniano.

Alemania es el motor de Europa, han vendido a precio simbólico mucho armamento a sus aliados. Veremos que sucede.

Ojo que Ucrania está bien pertrechado y con mayores fuerzas blindadas ( al menos en los papeles ) y artilleras que Alemania y Francia juntas.

Al menos en los papeles la construcción y mantenimiento de sus 14/16 SBLM están al día. Otra cosa serán sus submarinos de ataque. Pero seguro nada.

Es que no habrá guerra convencional con la OTAN nunca porque implicaría que Rusia debería rendirese. Rusia tiene el armamento no nuclear para tener ordenadas sus fronteras.

Y bueno, esos chalets de herencia familiar de las señoras de algunos no se compran solos ...

Porque están flojitos de designadores ... La OTAN no te vuela a menos de 5000 mts.

Te diré que la mayoría del presupuesto va para las fuerzas de ataque nuclear. Fijate el estado de los vehículos en primera línea ( y el equipamiento de los soldados ) y la falta de sistemas de vanguardia para proteger a las fuerzas mecanizadas de los misiles y cohetes antiblindaje estándar...

Todo lo que no te exponga a los manpads o versiones ochentosas de sistemas soviéticos.

Ese es el valor de mercado para las 100 uds nuevas con todo su soporte. Otra cosa és la cesión por parte del ejército alemán. Puede solo ser un precio simbólico.