El Club de los F-16 de la Fuerza Aérea Argentina.

TurcoRufa dijo:

No vi que lo hayan compartido:

Click to expand...

A fines del 2025 los primeros, se va a hacer larga la espera…

Como me gusta ese fotoshop, con ese color mas gris que el oscuro de la presentacion, no se si sera el sol o el cielo celeste que le da ese tono. Lo unico que me gustaria que el cono radar sea mas claro nomas.

Ramirotv dijo:

Canada no llega a 100 F-18 incluidos los que le compro a Australia usados, la misma Australia tampoco tiene esa cantidad(195), ni los otros paises que nombraste tienen la mitad, salvo Italia si, pero es potencia militar y OTAN.

Click to expand...

Canada tenia de entrada 138 CF-18, modernizo 80 a principios de los 2000. Y despues compraron 25 F-18 a Australia.



Australia ya no tiene esa cantidad ,pero si opero 195 F-18 (A/B/E/F) hasta el 2010 mas menos, ahora "solo" le quedan 24 F-18F y 63 F-35 (87 total)

Bélgica fue un error mío, por lo que pude ver le quedan 44 F-16 en servicio de los 69 originales?

Igual el punto se mantiene, podemos charlar de dos cosas completamente distintas sin que una invalide a la otra.

1. Fuerza aérea que podemos tener

2. Fuerza Aérea que deberíamos tener, con políticas en serio, continuadas, representando el nivel económico y territorial que tenemos.

Seria locura decir que "vamos" a tener 144 F-16, pero no es locura decir "deberíamos tener"

Ahora, si el ejercicio mental no le atrae, es respetable, pero por favor respete sin llegar a calificativos, ya que nadie encaro esta charla mas que como meramente teórica

Disculpa, pero el que hablo de locura fuiste vos(calculo te referis a eso como calificativo), yo solo dije lo de hacer un STRIKERS, siempre lo digo en modo medio en broma. Te recuerdo lo que vos mismo pusiste a mi comentario "STRIKERS".

"Que se yo... si, es una locura si te pones a pensar que tuvimos que parir casi 50 años para que alguien encare lo que parece ser un re arme en serio a un mínimo de lo que necesitamos."

Y por ultimo y ya para terminar el tema, Canada si debe tener 100 F-18, pero son tres veces mas grades que nosotros, con un PIB cinco veces el nuestro y son miembro OTAN, ademas de tener a Rusia mas o menos cerca. Incluso para mi es insuficiente esa cantidad, pero alla ellos.

Ramirotv dijo:

Disculpa, pero el que hablo de locura fuiste vos(calculo te referis a eso como calificativo), yo solo dije lo de hacer un STRIKERS, siempre lo digo en modo medio en broma. Te recuerdo lo que vos mismo pusiste a mi comentario "STRIKERS".

"Que se yo... si, es una locura si te pones a pensar que tuvimos que parir casi 50 años para que alguien encare lo que parece ser un re arme en serio a un mínimo de lo que necesitamos."

Y por ultimo y ya para terminar el tema, Canada si debe tener 100 F-18, pero son tres veces mas grades que nosotros, con un PIB cinco veces el nuestro y son miembro OTAN, ademas de tener a Rusia mas o menos cerca. Incluso para mi es insuficiente esa cantidad, pero alla ellos.

Click to expand...

Tranqui, mi intencion no es discutir al dope. Con calificativos iba mas para la parte que pusiste que algunos ya estaban cebados, pero después releyendo vi que capaz lo tome mal yo nada mas, problemas de la escritura que a veces uno no interpreta las cosas como el otro las quiere decir.
Solo dejar claro que aunque se hagan números teóricos uno también tiene los pies en la tierra y conoce la realidad. Para resumir, hoy por hoy es una locura, pero no deberia serlo jeje.

Pd. Igual todos sabemos que Strykers se va al c.araj.. jajaja. Con todo respeto Strikers eh!

Igwaith dijo:

Tranqui, mi intencion no es discutir al dope. Con calificativos iba mas para la parte que pusiste que algunos ya estaban cebados, pero después releyendo vi que capaz lo tome mal yo nada mas, problemas de la escritura que a veces uno no interpreta las cosas como el otro las quiere decir.
Solo dejar claro que aunque se hagan números teóricos uno también tiene los pies en la tierra y conoce la realidad. Para resumir, hoy por hoy es una locura, pero no deberia serlo jeje.

Pd. Igual todos sabemos que Strykers se va al c.araj.. jajaja. Con todo respeto Strikers eh!

Click to expand...

Si, todo bien amigo, si dije algunos estan cebados por la reciente compra y algunos se embalaron me parece, ya estan pensando en mas F-16, y es logico y entendible, lo dije medio en broma tambien. De todos modos, comparto con vos en el resto de las cosas.

-El requerimiento de la FAA desde hace años es contar con al menos (80) cazas multirrol
ese es el numero adecuado para la defensa del extenso territorio Argentino, hoy luego de
8 años del vuelo de los últimos cazas supersónicos se han podido adquirir (24) de esos
anhelados cazas multirol, con la descarada negativa de la hoy oposición (ayer gobierno)
y estos cazas llegaran a cuenta gotas entre el 2025 y el 2028, y ahora que, por que con
solo (24) cazas multirrol no defendemos al octavo pais mas grande del mundo en superficie.



Saludosss

Y si 24 es re poco, y mas que no van a estar todos en servicio al mismo tiempo, no?. Creo que hoy con 61 creo que estariamos bien.

Tengo entendido que Chile tambien tenian un requerimiento de 80, me parece demasiado, no?. Pero debe haber sido la epoca en que Peru tenian el MiG-29, Mirage 2000, y Su-25. Y por aca los 36 A-4AR.

Yo creo que con 60 cazas de primera linea andariamos mas que bien en el contexto regional, es un numero similar al de Chile (sumando F-16 y F-5) y no estaria muy lejano al de Brasil con los Gripen, no tengo el numero contratados a la fecha pero no creo que a la larga terminen superando los 72, recuerden que ellos tienen una flota grande de Super Tucanos tambien.

Si a eso le sumaramos de 12 a 24 aviones turbohelices de ataque, mas los Pampas y somos Gardel, Lepera y la orquesta de Discepolo, no olviden que a futuro tambien hay que pensar en drones

Herr Professor dijo:

Se imaginan la foto de cuando lleguen los primeros tres, y pasen desfilando con un A4 Ar en cada punta, escoltándolos?

Click to expand...

Hubo un comentario unas páginas atrás, no recuerdo quién fue, que puso lo mismo, pero sumándole un Mirage al frente, los A-4 a los laterales de éste y los Falcon atrás cerrando la formación.
Sería hermoso que la FAA hiciera algo así.

fanatikorn dijo:

Hubo un comentario unas páginas atrás, no recuerdo quién fue, que puso lo mismo, pero sumándole un Mirage al frente, los A-4 a los laterales de éste y los Falcon atrás cerrando la formación.
Sería hermoso que la FAA hiciera algo así.

Click to expand...

Atención @LINCE 101 a poner en condición de vuelo ese Mara!!!

Estimados, @BIGUA82 @luisitomo , ya de hablo algo sobre completar el lote de 38 unidades o la incorporación futura de otro escuadrón de 24 aeronaves?

luisitomo dijo:

AMARC EEUU

Click to expand...

La visita pretende traer novedades de AMARC a FADeA, firmar convenios???

Finback dijo:

Es cierto ésto que pone Casciani en el sitio F-16.net?:

"On Apr16 in Denmark our President Javier Milei and the MoD Luis Petri will sign the contract for the purchase of 24 (16A + 8B airframes) LM F-16A/B MLU Fighting Falcon.

Plus, there is another contract to be signed with the US, for the weapons supply. In this contract, there will be used as "cash" the two russian helicopters Mi-171, that are stored, without the possiblity to fly again and will be donated to Ukraine in his war effort against the russians.

Regards,

Hernan Casciani"


Otra vez con lo mismo o ésta vez es cierto? Lo posteó ayer a la noche.

Click to expand...

Ya se había mencionado esto en otros medios tb, no me parece mal para nada, si no los tenemos en uso y con estos reordenamientos geopoliticos, se me hace que los medios para ponerlos operativos dificilmente lleguen...

Replico lo que puse en otro hilo

Argentina se une al club!

Yancowan dijo:

Estimados, @BIGUA82 @luisitomo , ya de hablo algo sobre completar el lote de 38 unidades o la incorporación futura de otro escuadrón de 24 aeronaves?

Click to expand...

No,no hay nada por ahora.Puedo realizar un comentario personal,pero oficialmente no hay nada.
Dejar pasar la autorizacion por 38 F-16 sería un error politico,pero el momento actual no amerita por distintos factores como son:
La FAA necesita posicionarse operacionalmente con el nuevo sistema de armas y realmente operarlo llevará por lo menos dos años o mas desde su llegada,una cosa el volarlo y otra muy distinta es operarlo.
Habria que reacondicionar otra Brigada Aerea,no se comenzó con la VI Brigada Aerea,y es un gasto enorme en infraestructura en Tandil y Rio Cuarto para abrir otro frente de gastos en Reynolds.
El presupuesto no se modificó y no hay visos de modificacion,eso es fundamental,por eso hasta va a resultar positivo que arriben en forma escalonada los F-16 hasta el 2028,se podrá ir viendo que pasa para su sostenimiento operacional,le recuerdo que el sindrome de las bolsas de plasticos grises para aeronaves seleccionadas para preservacion seguirá dando vueltas si no hay aumento de presupuesto.
Perder la oportunidad de los 14 restantes es algo que tal vez nos cueste volver a tenerla,pero hoy es para tener esos dos escuadrones nada mas si no hay una drastica decision politica de llevar del 0,70% al 2,2/2,5 del PBI los gastos de defensa.

Euge_Tsem dijo:

La visita pretende traer novedades de AMARC a FADeA, firmar convenios???

Ya se había mencionado esto en otros medios tb, no me parece mal para nada, si no los tenemos en uso y con estos reordenamientos geopoliticos, se me hace que los medios para ponerlos operativos dificilmente lleguen...

Click to expand...

No ha FAdea nada de esto. en mas Fadea en el tema f16 por ahora nada de nada, todo en AMRC.

Litio71 Plus dijo:

-El requerimiento de la FAA desde hace años es contar con al menos (80) cazas multirrol
ese es el numero adecuado para la defensa del extenso territorio Argentino, hoy luego de
8 años del vuelo de los últimos cazas supersónicos se han podido adquirir (24) de esos
anhelados cazas multirol, con la descarada negativa de la hoy oposición (ayer gobierno)
y estos cazas llegaran a cuenta gotas entre el 2025 y el 2028, y ahora que, por que con
solo (24) cazas multirrol no defendemos al octavo pais mas grande del mundo en superficie.



Saludosss

Click to expand...

No don Litio hoy pensar en 80 cazas es una quimera pero con el tiempo llegar a 36 y despues a unos 48 sería lo ideal, lo cual no significa que suceda.

luisitomo dijo:

No don Litio hoy pensar en 80 cazas es una quimera pero con el tiempo llegar a 36 y despues a unos 48 sería lo ideal, lo cual no significa que suceda.

Click to expand...

Se entiende tu posteo, pero Litio se refiere a lo que es necesario, no a lo que hoy es posible. Situaciones distintas. Basta para nosotros los "entusiastas"con ver los números "de antes" y las ubicaciones de las brigadas; incluso hasta los esquemas de pintura.

ures dijo:

Se entiende tu posteo, pero Litio se refiere a lo que es necesario, no a lo que hoy es posible. Situaciones distintas. Basta para nosotros los "entusiastas"con ver los números "de antes" y las ubicaciones de las brigadas; incluso hasta los esquemas de pintura.

Click to expand...

Igual habría que hacer un estudio actualizado para llegar al número "ideal" actual. Porque? Porque no creo sean lo mismo 80 A-4B que 80 F-16...... y viendo como las fuerzas aéreas del primer orden reemplazan sus SDA por un menor número de F-35 (por ejemplo), a las claras nos demuestra que con el tiempo y las mejoras logradas en los SDA, se pueden ir acortando las cantidades de los mismos.

TurcoRufa dijo:

Igual habría que hacer un estudio actualizado para llegar al número "ideal" actual. Porque? Porque no creo sean lo mismo 80 A-4B que 80 F-16...... y viendo como las fuerzas aéreas del primer orden reemplazan sus SDA por un menor número de F-35 (por ejemplo), a las claras nos demuestra que con el tiempo y las mejoras logradas en los SDA, se pueden ir acortando las cantidades de los mismos.

Click to expand...

Sí, y sin dudas existe, de acuerdo. Debe prever también las bajas en combate.