entonces los F-16 de Chile usan motores diferentes a los daneses, usan los F-100-200 contra los posteriores F-100-220E, cuantos KN tiene el 200?
Estimado, Chile tiene las primeras versiones 200, de 105 KN de empuje, similar al 220E...
y el 220E soluciona los inconvenientes del 200 en el sur?
Si, bastante.
Al P&W F100-200 unas piedritas le provocan una gastroenterocolitis, al 220 un dolor abdominal leve.
El GE F110 repite el plato con postre incluido y cafecito, y ni siquiera eructa...
otra consulta, la remotorización del 220E por el 229 requieren modificación de bancadas de motor o estructurales? es decir, si se le quiere poner el 229 a los daneses para apoyar una modernización que permita la utilización de mejor equipamiento de electrónica y aviónica, como un APG-68 o APG-83, seria muy complicado de realizar?
No sería complicado, Pratt lo haría rápido, sería costoso.
El 229 pesa casi mas de 500 libras que el 200, hay que hacer reformas estructurales.
Ejemplo de lo que hay que hacer...?
Chile, que compró los Bloque 50 con motores GE y chau problemas...
esto les daría la misma potencia que los Block 50+ que tienen el GE F-110-129, 129 KN
Si y no.
Si porque son empujes similares.
No porque el motor preferido por los usuarios, y por varias razones, es el GE...
que tan viable es una intervención de esta magnitud teniendo en cuenta las horas disponibles, aunque si se le presenta un proyecto asi a Lockheed no tardarían mucho en ofrecer un paquete estilo Slep de 4.000 horas o similar
No tiene fundamentación técnica para hacerlo, una suma de tiempos y dinero desperdiciados inútilmente.
Hay que poner en unos años esa plata en versiones mas avanzadas, que ya las tiene la USAF, que empieza a dar de baja sus F-16 y vendrán a precios irrisorios.
Disfrutemos los RDAF F-16, que llevarán mas de una década agarrarle la mano...
Saludos.
.jpg)
.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/P5F3UVRFHJGBXPANPBWYY4IOVA)
www.infobae.com
