Esa "llamada de atención" de Bernie Navarro sonó mas a una amenaza que una advertencia, que algunos la quieran maquillar usando de pretexto a los zurdos, eso ya es otro tema...
No es una amenaza.
No califica como tal, otra cosa es que te sientas tocado u ofendido por la nota del embajador americano, pero eso ya es entrar en un área del comportamiento humano, que entiendo, es muy común en la actualidad.
El mensaje no es del tipo: “
si no hacen esto, habrá consecuencias inmediatas”.
Lo que si vemos es presión implícita.
Cuando Navarro dice que "
hay mala fe" , y que
"usará todas las herramientas posibles" simplemente marca una linea roja , es algo común en el lenguaje diplomático y en cualquier tipo de negociacion que esta viendo colapsar el proceso por el berrinche de una de las partes.
¿Crees que todo esto no cuesta? ...digo nomás..
Podría poner cientos de ejemplos de este tipo de "mensajes" en todos los ámbitos posibles en la relación entre naciones e incluso entre organizaciones.
Básicamente Navarro, como representante de los EEUU en el Perú, esta diciendo que:
"Si el proceso se cae de forma irregular, esto no se va a quedar así."
Ahora....
¿Hay mala fe? personalmente pienso que sí. Existe una larga negociación formal, existen decretos supremos y emisión de deuda para cumplir con este contrato.
Han participado 3 oferentes y los tres han invertido ingentes cantidades de dinero, al igual que el Perú, en este esfuerzo militar-comercial.
Existe normativa que dice que este es un contrato de adjudicación directa sin competencia.
Todo esta ok, y todo ha seguido su curso, lento pero formal y correcto de acuerdo a nuestra realidad legal.
¿Debe de importar lo que diga Leonardo? NO, no importa, no conoce los procesos internos peruanos. Habla desde el desconocimiento.
¿Debe de importar lo que digan medios parcializados? Tampoco, influenciados por ideologías ajenas al Perú.
¿Debe de importar lo que se diga en todos los foros no peruanos? menos, repito, no conocen nuestros procesos y asumen que debe de llevarse como ellos piensan que debe de ejecutarse.
Se ha cumplido con el proceso, con las normas y la leyes peruanas. Lo natural y la consecuencia era la firma del contrato, pero al Presidente
simplemente no le dio la gana de firmar el contrato.
Luego sale con toda una colección de lecciones morales sociales.....no hay fundamento lo siento.
Hay mala fe.
¿EEUU puede utilizar todas las herramientas posibles? , Pues tiene todo el derecho de hacerlo siempre y cuando tenga las herramientas para exhibir públicamente esa mala fe.
A mi parecer no le será difícil demostrarlo, y claro está, esas herramientas deben de ser legales.
Es normal que un país defienda sus intereses, más aún si hay contratos en fase final.....
....más aún si están involucradas empresas del tamaño y la influencia como Lockheed Martin.
Y si todo eso sirve para defendernos como nación de lo que está sucediendo en la actualidad, en este momento, donde nos quieren ROBAR EL PAIS, lo repito ,
BIENVENIDO SEA.
Argumentar es lo dificil, lo contrario es balbucear cualquier cosa..
Saludos 
