La respuesta de reabastecedores se razona con la lógica de sistemas.
Por el momento no son necesarios ...
Saludos
Por el momento no son necesarios ...
Saludos
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Coincido. Primero hay que asegurar la implementación del proyecto de cazas, en paralelo comenzar la implementación de recuperación de capacidades de detección y mando & control (radares, AWACS,…) asi como de defensa AA. La capacidad de reabastecimiento la vería como un ítem cuando se haya comenzado a implementar lo anterior. Como en el caso de AWACS, para el reabastecimiento debería buscarse opciones de 2da.
Es un largo camino en el tiempo, con muchos proyectos en paralelo que deben ser aún implementados.
Es un largo camino en el tiempo, con muchos proyectos en paralelo que deben ser aún implementados.
El comerciante de armas no va a ‘perder’ oportunidad de hacer profit en un contrato, por ende desconfío de las supuestas ‘ofertas de incendio’ que se evocan.
Había leído en el hilo de la FAC que en el caso de Colombia el offset dirigido a ‘proyectos sociales’ correspondían al 85% de los créditos offset. Personalmente, me sorprende esa proporción, considerando que el offset no es un regalo sino se paga; y para mí debería enfocarse principalmente en offset ligados 1) al asset que se compra y 2) lateralmente a capacidades ligados al sector defensa y seguridad.
https://www.aviacionline.com/espano...n-y-destaca-ahorros_a697b76f10e48856db23e9de9
Guauuu, 7.000 millones por 24 F-16 block 70 y todo el aparataje para sostenerlos
Por el momento no son necesarios? Como si un KC-130H pudiera servir para eso, cuando los cazas actuales solo se reabastecen con "aviones tanqueros" de la talla del KC-135 y el A330 MRTT, a menos que solo quieras reabastecer aviones LIFT...
Esa cifra no la tomen como real
Expreso multiplico por 2 la "oferta" inicial de la DSCA al Perú y a partir de ahí se ha replicado la nota.
Multiplicar por 2 es un error, por que asumen que son precios y cantidades finales del pack completo.
Saludos
Respira un poco y razona
Pero para eso necesitas manejar información de calidad y por como opinas, deduces y reflexionas creo que lo tuyo no va por ese lado...
Es que querer un tanquero sin tener medios de detección y defensa apropiados, es como ir a comprar los sofás de cuero antes de haber terminado de construir la casa y tener las dimensiones del living.
Click-bait… comenzando con la afirmación de ese post de que el Gripen E ‘ya había ganado el concurso’…No entendi lo de la bandera sueca ahi.
...el KC-135 es un multiplicador de fuerzas.
Primero, lo esencial y eso pasa por construir capacidades operativas, de soporte, de manto, todo ello para alcanzar la capacidad de combate inicial (IOC).
En este marco, se debe ubicar al reabastecimiento en vuelo (Air-to-Air Refueling AAR) en la fase correcta dentro del desarrollo de capacidades. Es una cuestión de lógica de sistemas.
Bajo el hipotético escenario de que el Perú adquiera una flota inicial de 12 F-16 Block 70 con Conformal Fuel Tanks (CFT) - a mi manera de ver - los tanqueros pesados tipo KC-135 no son críticos ni prioritarios. Pueden esperar. Forzarlos temprano introduciría más problemas que soluciones.
Con los CFT´s la ecuación cambia radicalmente, aportan un +30–40% de combustible interno, sin penalización significativa de performance, sin ocupar puntos duros externos y permitiendo mantener una carga bélica completa.
Para un país como el Perú, en un escenario principalmente defensivo y una proyección de carácter regional –no expedicionaria–, el F-16 con CFT cubre la gran mayoría de misiones SIN reabastecimiento. Bajo esta óptica y en ese contexto temporal el AAR deja de ser una “necesidad” y pasaría a ser un multiplicador opcional.
El KC-135 no es “solo un avión más”. Es un sistema sumamente complejo de gran capacidad, pero también de gran costo y gran dependencia económica y logística que hoy no podemos afrontar (recuerden la estructura de costos de nuestro presupuesto de defensa donde un gran % se va a pagar remuneraciones y pensiones).
La operación de estos sistemas es cara, logísticamente pesada, con un requerimiento intensivo de tripulaciones altamente especializadas, el mantenimiento es exigente y se requiere infraestructura dedicada.
Y lo más importante: no vuela solo.
Este es el gran detalle que muchos no razonan por proyectar sus deseos. La escolta que requiere un tanquero pesado; que es lento y grande, los hace vulnerables y un objetivo prioritario.
El hecho que se requiera una Patrulla Aérea de Combate (CAP) dedicada para proteger estos activos aéreos considerando una flota inicial pequeña de solo 12 aviones destinando 2 F16 a escolta, significa sacar un porcentaje enorme de tu fuerza disponible del rol principal.
El impacto directo de ello es la degradación en la capacidad de combate global, no la mejora, de hecho la empeora. En términos de sistema, el multiplicador se convierte en drenaje de recursos de batalla.
Esto nos lleva al factor que muchos ignoran o no pueden razonar con claridad, ese factor es la madurez de la fuerza.
El reabastecimiento en vuelo no es solo un hardware más que se adquiere por qué crees que es necesario. Es doctrina que toma tiempo desarrollar y poner en práctica, son recursos que hoy no tenemos ya que requiere entrenamiento, miles de horas de vuelo, procedimientos complejos e interoperabilidad real con varios elementos de la fuerza de combate que hoy no está preparada para interoperar con un sistema como ese. Introducirlo demasiado pronto dispersaría los recursos escasos de la Fuerza Aérea del Perú, saturaría a las tripulaciones y generaría una dependencia prematura. No es el momento.
La secuencia correcta va primero x consolidar la flota, dominar nuestro principal vector de combate aéreo, lograr alta disponibilidad y construir masa crítica de pilotos, técnicos e ingenieros. Luego, pensar en AAR. Eso es pensamiento escalonado.
¿Cuándo tendría sentido un KC-135 o algo similar? Cuando la flota se consolide y se decida crecer (24–36+ cazas), cuando la FAP desarrolle y ponga en práctica una doctrina madura, cuando exista un presupuesto recurrente más sólido, cuando se busque una proyección sostenida y/o una integración regional avanzada. Es decir, cuando el AAR deje de distraer recursos y empieza a potenciar de verdad. Ahí sí, una pequeña flota de 2 tanqueros puede tener sentido, incluso como capacidad cooperativa de una probable alianza regional.
En conclusión estimado foro, personalmente no niego la utilidad del reabastecimiento en vuelo. Solo entrego y hago público una visión integral, basada en un enfoque escalonado, sistémico y realista. Primero, cazas sólidos y bien operados. Después, multiplicadores. Hacerlo al revés es exactamente el tipo de error estructural que tanto hemos criticado y con razón.
¿Ejemplos de ello?
Mi 26, volaron unas centenas de horas, luego tirados y oxidados
An72´s, Mil Mi 6´s, 707 tanqueros ex FAP , etc, etc todos con el mismo final: arrimados y oxidados. Un desprecio institucional y estatal brutal a los recursos que todos los peruanos les hemos entregado……..¿quieren repetir lo mismo?
Si muchos estamos percibiendo un Perú que cambiará drásticamente y para bien en los próximos años, nuestra fuerza aérea no puede ser ajena a ese cambio positivo.
¡Paso a paso! y reconocer que esto es un nuevo comienzo.
...y orden mental, nada menos.
Saludos
Primero, lo esencial y eso pasa por construir capacidades operativas, de soporte, de manto, todo ello para alcanzar la capacidad de combate inicial (IOC).
En este marco, se debe ubicar al reabastecimiento en vuelo (Air-to-Air Refueling AAR) en la fase correcta dentro del desarrollo de capacidades. Es una cuestión de lógica de sistemas.
Bajo el hipotético escenario de que el Perú adquiera una flota inicial de 12 F-16 Block 70 con Conformal Fuel Tanks (CFT) - a mi manera de ver - los tanqueros pesados tipo KC-135 no son críticos ni prioritarios. Pueden esperar. Forzarlos temprano introduciría más problemas que soluciones.
Con los CFT´s la ecuación cambia radicalmente, aportan un +30–40% de combustible interno, sin penalización significativa de performance, sin ocupar puntos duros externos y permitiendo mantener una carga bélica completa.
Para un país como el Perú, en un escenario principalmente defensivo y una proyección de carácter regional –no expedicionaria–, el F-16 con CFT cubre la gran mayoría de misiones SIN reabastecimiento. Bajo esta óptica y en ese contexto temporal el AAR deja de ser una “necesidad” y pasaría a ser un multiplicador opcional.
El KC-135 no es “solo un avión más”. Es un sistema sumamente complejo de gran capacidad, pero también de gran costo y gran dependencia económica y logística que hoy no podemos afrontar (recuerden la estructura de costos de nuestro presupuesto de defensa donde un gran % se va a pagar remuneraciones y pensiones).
La operación de estos sistemas es cara, logísticamente pesada, con un requerimiento intensivo de tripulaciones altamente especializadas, el mantenimiento es exigente y se requiere infraestructura dedicada.
Y lo más importante: no vuela solo.
Este es el gran detalle que muchos no razonan por proyectar sus deseos. La escolta que requiere un tanquero pesado; que es lento y grande, los hace vulnerables y un objetivo prioritario.
El hecho que se requiera una Patrulla Aérea de Combate (CAP) dedicada para proteger estos activos aéreos considerando una flota inicial pequeña de solo 12 aviones destinando 2 F16 a escolta, significa sacar un porcentaje enorme de tu fuerza disponible del rol principal.
El impacto directo de ello es la degradación en la capacidad de combate global, no la mejora, de hecho la empeora. En términos de sistema, el multiplicador se convierte en drenaje de recursos de batalla.
Esto nos lleva al factor que muchos ignoran o no pueden razonar con claridad, ese factor es la madurez de la fuerza.
El reabastecimiento en vuelo no es solo un hardware más que se adquiere por qué crees que es necesario. Es doctrina que toma tiempo desarrollar y poner en práctica, son recursos que hoy no tenemos ya que requiere entrenamiento, miles de horas de vuelo, procedimientos complejos e interoperabilidad real con varios elementos de la fuerza de combate que hoy no está preparada para interoperar con un sistema como ese. Introducirlo demasiado pronto dispersaría los recursos escasos de la Fuerza Aérea del Perú, saturaría a las tripulaciones y generaría una dependencia prematura. No es el momento.
La secuencia correcta va primero x consolidar la flota, dominar nuestro principal vector de combate aéreo, lograr alta disponibilidad y construir masa crítica de pilotos, técnicos e ingenieros. Luego, pensar en AAR. Eso es pensamiento escalonado.
¿Cuándo tendría sentido un KC-135 o algo similar? Cuando la flota se consolide y se decida crecer (24–36+ cazas), cuando la FAP desarrolle y ponga en práctica una doctrina madura, cuando exista un presupuesto recurrente más sólido, cuando se busque una proyección sostenida y/o una integración regional avanzada. Es decir, cuando el AAR deje de distraer recursos y empieza a potenciar de verdad. Ahí sí, una pequeña flota de 2 tanqueros puede tener sentido, incluso como capacidad cooperativa de una probable alianza regional.
En conclusión estimado foro, personalmente no niego la utilidad del reabastecimiento en vuelo. Solo entrego y hago público una visión integral, basada en un enfoque escalonado, sistémico y realista. Primero, cazas sólidos y bien operados. Después, multiplicadores. Hacerlo al revés es exactamente el tipo de error estructural que tanto hemos criticado y con razón.
¿Ejemplos de ello?
Mi 26, volaron unas centenas de horas, luego tirados y oxidados
An72´s, Mil Mi 6´s, 707 tanqueros ex FAP , etc, etc todos con el mismo final: arrimados y oxidados. Un desprecio institucional y estatal brutal a los recursos que todos los peruanos les hemos entregado……..¿quieren repetir lo mismo?
Si muchos estamos percibiendo un Perú que cambiará drásticamente y para bien en los próximos años, nuestra fuerza aérea no puede ser ajena a ese cambio positivo.
¡Paso a paso! y reconocer que esto es un nuevo comienzo.
...y orden mental, nada menos.
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
