No creo, el o los AWACS no están siempre en el cielo y también pueden ser derribado.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
Si los costos de elevar a Viper a los MLU no justifica la inversión por la vida remanente, podrían quedar relegados a "la segunda oleada".
Adquirir F-16V o Block-70 como caza Multirol principal y dejar los MLU como secundarios, para complementar.
Hay que solicitar que vengan con capacidad para lanzar el nuevo AIM-260.
Adquirir F-16V o Block-70 como caza Multirol principal y dejar los MLU como secundarios, para complementar.
Hay que solicitar que vengan con capacidad para lanzar el nuevo AIM-260.
emilioteles
Colaborador
Error estratégico. Que nuestros F-16MLU gocen de una vida fructifera en software y armas states of the art. La tandas siguientes serán las que nos pondrán al estándar VIPER.
No nos tenemos que olvidar, que no tenemos ni a China ni Rusia, ni a Iran al lado por lo que, en un análisis de riesgo, HOY no darían como resultado la necesidad de F-47 y SSN, no obstante, los modestos SdAs a los que aspiramos sean disuasivos para la regiòn en la que vivimos, de las menos conflictivas.
Esto no va a ser así para siempre, tenemos 20 años para obtener las capacidades necesarias para disuadir a quien quiera ocupar nuestro lugar en la Antártida.
En absoluto. Percibo una profunda falta de comprensión del concepto de guerra aérea moderna NCW, los medios y sistemas en una NCW no se integran ni operan como "en una lista jerárquica de capacidades", donde tener el sistema X eximiría o permitiría prescindir de otros Y,W, Z; nada más lejos de la realidad.
Especialmente en lo que respecta a cuestiones relacionadas con los recursos actuales o futuros de la FAA, perciben el AWACS como una solución única que resuelve otras deficiencias, y esto es profundamente erróneo.
Debido a diversas variables en la guerra aérea moderna en un entorno de guerra no controlada, existen situaciones, y entiendo que la mayoría de las veces, la probabilidad de éxito en el disparo de un arma BVR, obteniendo el máximo alcance posible, es mucho mayor mediante la combinación de un radar orgánico (AESA) que utilizando un radar obsoleto con datos obtenidos por una aeronave AWCS.
Lo mismo aplica a la Fuerza Aérea de Chile (FACh) y todos sus F-16, con variaciones según se trate de un F-16 A/B o C/D.
Exactamente, pero no solo eso. Últimamente, he notado en publicaciones en diversos temas relacionados con el F-16 de la FAA, o para la FAA, una idea errónea profunda sobre lo que (parece que), se entiende del concepto actual de Guerra Aérea, basado en NCW para el combate BVR, como una mera cuestión matemática de "1 + 1".
Para resumir y avanzar con el tema, un F-16 A/B Block 15/20 MLU 6.5 o 6.6 apoyado por un AWACS (E-3D/E-2C o D) tiene menos posibilidades de pegar un blanco como un caza de 4.5 o 5ta generación a máxima distancia que un F-16 A/B Block 15/20 standard "V" con un radar AESA APG-83 con un misil BVR AIM-120C8.
¡Puede solicitar la autorización y esperar hasta 2085!
Las recientes autorizaciones de la DSCA para la FAA y la FAP demuestran claramente que el misil AIM-120C8 es el estándar máximo liberado para la región.
Ni siquiera hay indicios de liberación de los misiles de la "serie D", AIM-120D y AIM-120D3, que son muy superiores en capacidades tecnológicas a los de la "serie C" y que, a su vez, justifican el desarrollo del nuevo AIM-260, para que EE.UU. puedan alcanzar "capacidades BVR de largo alcance de otros misiles BVR en la misma categoría" ya operativos en Asia y Occidente, incluso y recientemente en nuestra región.
Saludos cordiales.
La FAA creo que hace bien las cosas. No compró el MLU "por ser la última opción". El F-16 fue el avión que la FAA siempre quiso y esta vez tuvo la oportunidad de evaluar al más mínimo detalle sus capacidades.
Forma parte de un plan de capacidades, no será un sistema aislado. Obviamente todo depende del presupuesto, pero está pensado de esa forma.
Creo que si se confirma que van a estar entre 15 y 20 años en servicio, van a ir al nivel Viper. Veremos con el tiempo.
Aquí lo importante es ir por algún AEW o AWACS en el corto plazo, en paralelo a los tanqueros.
En cuanto a los misiles de muy largo alcance, hay otras opciones compatibles al F-16 de mayor alcance que el AMRAAM actual (>250km).
Forma parte de un plan de capacidades, no será un sistema aislado. Obviamente todo depende del presupuesto, pero está pensado de esa forma.
Creo que si se confirma que van a estar entre 15 y 20 años en servicio, van a ir al nivel Viper. Veremos con el tiempo.
Aquí lo importante es ir por algún AEW o AWACS en el corto plazo, en paralelo a los tanqueros.
En cuanto a los misiles de muy largo alcance, hay otras opciones compatibles al F-16 de mayor alcance que el AMRAAM actual (>250km).
Israel ya estuvo probando el David Sling guía dual IIR/Radar Activo en un F-16I equipado con AN/APG-68(V)9.
Para mi es acertada la solución inmediata de la FAA.
Ahora hay que ir por F-16 Block-70 con las máximas capacidades posibles, tanto en sistemas como armamentos.
No tendríamos nada que envidiar a nadie.
Obtener F-16 con JASSM o JASSM-ER haría que cualquier SDA enemigo no llegue a salir a la pista que ya sería inutilizado.
Ahora hay que ir por F-16 Block-70 con las máximas capacidades posibles, tanto en sistemas como armamentos.
No tendríamos nada que envidiar a nadie.
Obtener F-16 con JASSM o JASSM-ER haría que cualquier SDA enemigo no llegue a salir a la pista que ya sería inutilizado.
Inclusive nuestros MLU podrían recibir estas capacidades...
www.aeroflap.com.br
Los cazas F-16 más antiguos ahora pueden usar un misil de crucero furtivo
Llamadas previas al bloqueo, las versiones anteriores del F-16 recibieron un impulso con la integración del misil furtivo AGM-158 JASSM.
www.aeroflap.com.br
La FAA creo que hace bien las cosas. No compró el MLU "por ser la última opción". El F-16 fue el avión que la FAA siempre quiso y esta vez tuvo la oportunidad de evaluar al más mínimo detalle sus capacidades.
Forma parte de un plan de capacidades, no será un sistema aislado. Obviamente todo depende del presupuesto, pero está pensado de esa forma.
Creo que si se confirma que van a estar entre 15 y 20 años en servicio, van a ir al nivel Viper. Veremos con el tiempo.
Aquí lo importante es ir por algún AEW o AWACS en el corto plazo, en paralelo a los tanqueros.
En cuanto a los misiles de muy largo alcance, hay otras opciones compatibles al F-16 de mayor alcance que el AMRAAM actual (>250km).
Israel ya estuvo probando el David Sling guía dual IIR/Radar Activo en un F-16I equipado con AN/APG-68(V)9.
Para mí, por como está dado todo, es inviable pensar en armamento que no sea MADE in USA
La próxima compra de F-16 debe apuntar a:
- Máxima capacidad de Guerra Electrónica
- Uso de Misiles de crucero
- Uso de misiles de largo alcance
- Uso colaborativo con drones.
- Máxima capacidad de Guerra Electrónica
- Uso de Misiles de crucero
- Uso de misiles de largo alcance
- Uso colaborativo con drones.
Quien te dice que seamos "Cliente de Lanzamiento" del F-16 Block-80 junto a la USAF si llega a prosperar, que no sería otra cosa que una evolución más del actual Block-70.
Se piensa tener estos aviones por 20 años. No me parece razonable que tengan una versión de un radar de los 80 en 2035 ...
me262
Colaborador
Estimado amigo, pero para eso hay que revertir muchas cosas muy arraigadas.
No solo aceptar que estructural y mentalmente se está atrasado, sino que estamos en una carrera con varias vueltas menos que Brasil/Chile/Okupaland.
Se sigue con una estructura fantástica para una docena de aviones de combate cuándo la RDAF tiene 3 mil hombres para 43 F-35.
Los eternos proyectos inconclusos que consumen fondos, los proyectados aviones comerciales para LADE, las máquinas viales y la canibalización como forma de subsistir, y el pensar que el "Presupuesto nos salvará" nos muestran que mientras los Jefes del Programa F-16 piensan digitalmente, otros lo hacen en forma analógica.
Todavía estamos muy lejos de asegurar 6 F-16 armados, un puñado de Hércules y mejores beneficios para su Personal.
Hay mas gente responsable en el medio, que Milei o Cristina...
Saludos.
Claro, pero el estado de los aviones lo amerita.
nico22
Colaborador
Para mi en algún momento se vendrá una compra grande via FMS de material variado para las tres fuerzas.
Veo que muchos ya piensan en el más allá
A mí me gustaría ver qué el presupuesto 2026 tiene el aumento correspondiente para las horas de entrenamiento de los primeros 6 f-16
O vamos a dejar en tierra a todo el resto?
Por otra parte Isaac ya había dicho que no se iba a comprar armamento hasta no tener aviones plenamente operativos
Esperemos ver cómo las obras de Tandil continúan
...
A mí me gustaría ver qué el presupuesto 2026 tiene el aumento correspondiente para las horas de entrenamiento de los primeros 6 f-16
O vamos a dejar en tierra a todo el resto?
Por otra parte Isaac ya había dicho que no se iba a comprar armamento hasta no tener aviones plenamente operativos
Esperemos ver cómo las obras de Tandil continúan
...
