Futuro de la artillería
- Tema iniciado MATI_M
- Fecha de inicio
Pasando al plano de las capacidades de ataque y apoyo de fuego, es bien conocida la evaluación y búsqueda de un nuevo Vehículo de Combate de Artillería (VCA). Si bien no se brindan mayores precisiones sobre el tipo, si a ruedas o orugas, destaca el hecho de que se menciona la “incorporación de 72 vehículos de combate de artillería para los Grupos de Artillería Blindada N° 1, 2, 9 y 10” y se proyecta una inversión para el período que alcanzaría los $376.000 millones.
El Plan de Inversiones 2026-2028 presenta nuevos proyectos de reequipamiento para las Fuerzas Armadas argentinas
A la par de la presentación y exposición de funcionarios en el Congreso de la Nación, a los fines de exponer los lineamientos del Proyecto de Presupuestowww.zona-militar.com
Ojala!! 72................
Saludos
Sparrow
Colaborador
Ahí me di cuenta que el Grupo de Artillería Blindado 11 es el que reuniría todos los Palmaria.
emilioteles
Colaborador
Quedan los 17 en el GABl 11
emilioteles
Colaborador
Todas las Unidades Tácticas (Regimiento/Grupo) deberían tener una Subnidad Táctica (Compañía/Escuadrón/Batería) C5ISTAREW.
Puede ser posible mediante la creación de la Compañía/Escuadrón/Batería Multi dominio, la cual absorbe las comunicaciones, exploración (recolección de datos) e inteligencia (análisis de datos) y las operaciones electrónicas (Guerra Electrónica + Ciber defensa).
Para mi, sería algo parecido a esto
- Batería C5ISTAREW
- Sección C5 (Comunicaciones)
- Sección ISTAR (Inteligencia y Reconocimiento)
* Grupo Explorador
Equipo Explorador (JLTV / HMMWV / MRZR4 + UAV Micro)
Equipo Explorador (JLTV / HMMWV / MRZR4 + UAV Micro)
Equipo Explorador (JLTV / HMMWV / MRZR4 + UAV Micro)
* Grupo Observadores Adelantados (JTAC / JFO)
Equipo OA (SAFRAN Vectronix Moskito)
Equipo OA (SAFRAN Vectronix Moskito)
Equipo OA (SAFRAN Vectronix Moskito)
* Grupo Vig
Equipo Radar Multimodal(EL/M 2084 MMR Multi-mode Radar)
Equipo Radar Multimodal(EL/M 2084 MMR Multi-mode Radar)
Equipo Acústico
Equipo UAV (Mini + Small)
* Grupo Topográfico
Equipo Terrestre (Geoexplorer)
Equipo Aéreo (UAV Mini Phamton)
* Grupo Meteorológico
Equipo Estación Met 1 (Vaisala Mw32)
Equipo Estación Met 2 (Vaisala Mw32)
- Sección EW (Operaciones Electrónicas)
* Grupo sensores pasivos
Equipo R-ESM (SAAB Sirius Compact movil)
Equipo C-ESM (SAAB Sirius Compact L20C movil)
* Grupo sensores activos (Jamming)
* Grupo Ciberdefensa
No nos olvidemos de la artillería autopropulsada sobre orugas. Recordemos que los GA 1,2 y 9 pertenecen a brigadas donde todos sus vehículos son sobre orugas.
El elegido parecería ser el ATMOS:
El ATMOS se impone al CAESAR en el proyecto del Ejército Argentino para la incorporación de 36 VCA a rueda
Una de las últimas actualizaciones del proyecto que contempla la incorporación de 72 Vehículos de Artillería para equipar a los Grupos de Artillería
www.zona-militar.com
El proyecto para la compra de Vehículos de Combate de Artillería del Ejército Argentino incluye ATMOS y M109 modernizados
Hace poco menos de una semana detallábamos algunos de los programas más relevantes de las Fuerzas Armadas que fueron contemplados en el proyecto de
www.zona-militar.com
Diría casi crítico. Han demostrado demasiada capacidad y flexibilidad
No, no todos sus vehículos son a orugas. Tienen muchos camiones de todo tipo, tamaños y formas.
Es verdad que son las brigadas "blindadas". Las brigadas con acento en caballería donde se encuentran los mejores tanques y vehículos de combate de infantería. Pero la mayoría de las cosas van sobre ruedas.
Teniendo ese detalle en cuenta, mi comentario comenzaba recordando que esos grupos de artillería en particular están equipados actualmente con artillería remolcada CITTER de 155 mm. ¿no?
Y si retrocedemos en la historia, algunos de los mismos disfrutaron de los "blindados" AMX MK F3. A nadie le gusta que se diga, pero eran "CITTER sobre orugas". Blindaje muy limitado ya que el personal estaba al descubierto al operar la pieza. Y en cuanto a movilidad, no precisamente sobrados.
Producto de su época, un AMX MK F3 tenían mucho más que ver con los actuales CAESAR que con el AMX AuF1.
Es verdad. Y esta bien traerlo a colación.El elegido parecería ser el ATMOS:
El ATMOS se impone al CAESAR en el proyecto del Ejército Argentino para la incorporación de 36 VCA a rueda
Una de las últimas actualizaciones del proyecto que contempla la incorporación de 72 Vehículos de Artillería para equipar a los Grupos de Artillería
El proyecto para la compra de Vehículos de Combate de Artillería del Ejército Argentino incluye ATMOS y M109 modernizados
Hace poco menos de una semana detallábamos algunos de los programas más relevantes de las Fuerzas Armadas que fueron contemplados en el proyecto de
Pero también puede que estén "pasando cosas".
Ese antecedentes nos recuerda que esta iniciativa no es especialmente nueva. Va rodando sobre la cabeza del ejército desde hace muchos años. Ahora, con suerte, le dieron algo más de carácter público.
Decía que podrían pasar cosas. Tal parece, el preferido era el ATMOS. Y puede que continúe siendo el favorito. Pero mientras no exista contrato firmado, eso no puede darse por confirmado.
Hay que tener en cuenta que el US.Army también estaría considerando obuses autopropulsados sobre ruedas y, tal parece, uno de los candidatos podría llegar a ser el CAESAR. Claro esta, si eso llega a suceder, será en una versión muy americanizada.
Un programa que podría ser simultáneo con el programa argentino.
En ese caso ¿seguro que se mantiene la preferencia por el ATMOS? ¿o el ejército estará más abierto a escuchar ofertas vía FMS?
Al final, el financiamiento tiene mucho que ver. Argentina a adquirido barcos franceses beneficiados por un buen sistema de financiamiento.
También se han adquirido cosas de la alemana Mercedes Benz, incluyendo al Zetros y, quizás, prontamente UNIMOG U4000. Se eligen opciones que pueden ser más costosos que sus competidores estadounidenses. A cambio, disfrutan de las ventajas logísticas de que, a pesar de ser importados, contarían con mucho soporte local, incluidas autopartes.
En fin. Esta bien recordar que el ejército ya habría expresado preferencia por el ATMOS, pero hasta que no haya contrato en desarrollo, personalmente mantengo la mente abierta.
Eso sí, cualquiera sea la opción apuesto que la preferencia decantará por un camión-obús.
Discúlpenla generalización, quise hacer referencia a los vehículos de combate. VC TAM, VCTP TAM, M113 y SK105
Por ejemplo, si tomamos la Br Bl 1, destinataria de los esfuerzos de modernización del VC TAM, no vería con buenos ojos que la equipen con vehículos sobre ruedas. Para mi es cantado que ahí va algo sobre orugas.
Para mi es una cuestión de equilibrio y convivencia.
Camión-obus + orugas-obus
Me parece un gran debate. ¿son tan críticos?
Para darle la razón, el USMC ha decidido reducir su artillería de tubo y acrecentar la de cohetes. Aspiran a una distribución 50 y 50. Personalmente, creo que es el camino correcto.
Pero, pero, pero, no tengo tan claro que en la confrontación ucranianas sean tan críticos.
En esa guerra la mayoría de las muertes las están causando los drones. Le sigue en un lejano segundo lugar, no por eso menos relevante, los obuses de artillería.
Luego viene el resto, así que la "artillería de drones" y la "artillería de obuses" tienen un importante protagonismo. Pero la "artillería de cohetes" no tanto.
Los lanzacohetes recibieron durante un tiempo de mucha publicidad, pero no parecen haber sido determinantes en nada de lo acontecido en los frentes de batalla hasta ahora.
Si es una cuestión de sistemas de armas críticos, parece que lo más críticos son los drones, los drones, y los drones. Luego los obuses.
Más allá de ello, me parece que también hay un debate sobre el "tipo de lanzacohetes" o paradigmas de lanzacohetes.
Me trato de explicar. Muchos lanzacohetes suelen tener "muchos cohetes pequeños", por ejemplos, varias decenas de cohetes de 160 mm. o 127 mm. Estos son los lanzacohetes predominantes desde la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días. Es lo que continúan haciendo los rusos en Ucrania, por ejemplo. Y cuando disparan, disparan andanadas de decenas de cohetes simultáneamente.
Pero lo estadounidenses impulsan un paradigma diferente. Prefieren "Pocos cohetes grandes". Su lanzacohetes más habitual sólo porta seis cohetes. Además, en vez de lanzar una andanada de decenas de cohetes en pocos segundos, puede apostar a lanzar sólo uno o dos cohetes en cada acción concreta. Cohetes que gracias a su gran tamaño, no sólo disfrutan de mayores alcances, sino que también de una gran cabeza de guerra que puede contener sub-municiones.
Argentina intento transitar el camino habitual, buscando equiparse con baterías de lanzacohetes capaces de lanzar "muchos cohetes pequeños". Pero ¿es el camino correcto?
Si quitamos la publicidad, desconozco si el paradigma estadounidense de lanzacohetes de "pocos cohetes grandes" y caros es mejor, o peor, que los lanzacohetes del resto del mundo de "muchos cohetes pequeños" y baratos.
Para mí, es un debate abierto sobre qué tipo de lanzacohetes se adeudan mejor a las necesidades argentinas.
En cualquier caso, en este momento vería aún con más agrado que avance un programa de drones antes que de lanzacohetes. Y, vale aclarar, ya que anunciaron esta modernización de artillería, obviamente prefiero que avance este programa sobre cualquier otro menos maduro.
A Argentina no le hace bien dar unos pasos en una cosa, después suspender, comenzar a dar pasos para otro lado, luego media vuelta, salto de carnero, y progresar en reversa. Si tomo una decisión sobre algo (en este caso, un agrupamiento de cuatro grupos de obuses autopropulsados), vería con agrado que avance hasta el final.
El tema es con quien nos comparamos, EE.UU o Rusia, si bien tienen miles de piezas de artillería de tubo, móviles y remolcadas, pueden darse el lujo de reducirlas porque tienen groseros medios de apoyo aéreo, y ahora se le suman los drones, no es nuestra realidad, ni lo va a ser nunca, por eso digo que prefiero un KAWEST por sobre un A5 o A6 de EE.UU porque para nosotros esos ocho calibres en el tubo marcan una diferencia importante, si encima le sumamos los software que desarrollamos para artillería, TRUENO creo que era, y drones pequeños y de buen alcance para fijar objetivos, para nosotros va a ser llegar a la luna, ni te digo si podemos conseguir en el norte algunos radares de contrabatería...
Comparto, gran debate. Y la verdad, me incita a investigarlo y reflexionarlo
Creo que hay un poco más que publicidad. Ya que se han confirmado muchas compras. El caso que usted expone de los Marines, Canadá, Australia, Polonia…etc
Buen punto. Qué tipo de drones habla en este nivel de artillería?
5 grupos. 4 a adquirir más los VCA Palmaria
Yo estoy interpretando que lo que están anunciando es un programa para conformar un "agrupamiento" de cuatro grupos de artillería de obuses autopropulsados.
Lo que en otros países pueden clasificar como un "regimiento de artillería" o, en el caso estadounidense, como una "brigada de artillería".
Lo recomendable es que dicho agrupamiento disfrute de todas sus piezas lo más homogénea posible. Especialmente si como parte de la ecuación están teniendo en cuenta la movilidad estratégica y la logística.
Cuatro grupos de artillería sobre camiones (incluyendo los 72 obuses autopropulsados) pueden recorrer la red carretera argentina y confluir sobre el teatro de operaciones a una elevada velocidad y más o menos simultáneamente.
Puede ser contraproducente que cada grupo de artillería, de este gran agrupamiento, se mueva a su propio ritmo, con su propia logística y demás detalles.
Eso no impide que se continue conformando grupos de artillería ligera y grupos de artillería blindada.
Pero puede que a la hora de modernizar todo lo vinculado a una organización equivalente a un agrupamiento de artillería, entonces que se busque estandarizar lo más posible dentro del mismo.
Es posible que existan cuestiones adicionales a tener en cuenta. Si se habla del ATMOS o equivalente, estamos hablando de obuses con la más avanzada tecnología. Largos tubos que permiten disparar con la máxima precisión a las mayores distancias. Apoyados por la más avanzada tecnología de puntería integrada.
También hay que tener en cuenta la eficiencia. Muy poco personal necesario moviéndoselo en típicos camiones con su eficiente consumo de combustible y mínimo desgaste.
Comparemos con eso con muchos M-109 que pueden considerarse. Generalmente usados, muy usados. Sus tubos de menor longitud aparejan menores alances máximos y menor precisión. Más personal requerido para su operación, sin perder de vista su mayor consumo de combustible, demanda de repuestos y demás insumos.
En el mundo de los obuses, personalmente prefiero el más nuevo antes que el más viejo, el que cuente con el cañón más largo que el más corto, con mayores alcances, mayor precisión y mayor cadencia de fuego.
Y ya que se trata de Argentina, la eficiencia no debe en modo alguno subestimarse. Más económico es mejor que más derrochador.
Así que, me parece, en este caso concreto el ejército apuesta por un obús autopropulsados sobre chasis de camión, como el ATMOS y similares.
Sólo considerar el M-109 si encuentra una oferta muy, pero muy barata. En cualquier caso, las cantidades adecuadas para equipar a sólo uno o dos grupos de artillería blindados, aquellos que acompañan a las dos brigadas blindadas equipadas con TAM (que yo estimo que quedará en sólo una en el futuro). Es decir, menos de 36 obuses en total.
todo un tema. Primeramente, drones de observación adelantada de artillería. Sería una de las cosas que más se están usando.
Esencial para apuntar y disparar cualquier tipo de artillería.
Formando parte de las baterías de control de fuego.
Además, drones kamikazes. de mediano y largo alcance. Aunque es un debate si estos deben constituirse en baterías de artillería de drones o ya estamos hablando de otra cosa.
Por lo que leí en la noticia, mencionan cuatro grupos de artillería. Los cuatro equipados con CITTER.
La cantidad equivalente a un agrupamiento de cuatro grupos de artillería.
Los grupos con VCA Palmaria requieren un abordaje separado. Por lo que entiendo, no formarían parte de este programa de 72 nuevos obuses autopropulsados.
Es otro programa de modernización. Que también esta bien. Pero no forma parte de los 72 a adquirir.
Esto es lo que no entiendo de dónde sale. Para mi, lo que se busca es equipar los 4 grupos de artillería mencionados, cada uno orgánico a su respectivo brigada.
Nuevamente, lo que yo interpreto es que se busca equipar a las brigadas blindadas 1 y 2, a las mecanizadas 9 y 11 y a la mecanizada sobre ruedas 10, cada una con su GA orgánico.
Para esto, teniendo en cuenta que con 17 VCA Palmaria se arma un casi casi casi GA, se estaría buscando adquirir los 4 GA faltantes.
-Le erraron con el Grupo 9 de Artilleria ya que no creo que se desprenda de sus Palamaria
ya que en la BAL Comodoro Rivadavia esta el centro de mantenimiento del VCA Palmaria
-Asi tanto el GAB 9 y 11 seguirían con los VCA Palmaria (8) c/u
-El GAB 1 y 2 serian los que recepcionen los M-109 KWEST (16) c/u
-Y el GAB 10 seria el que opere los ATMOS (16)
-Ahora sobrarían dos baterías de 4 piezas c/u de M-109 KWEST
que podrían ir a la Brigada que se queden con los M-113A2 que
deje libre la X Brigada de Infantería Mecanizada que comenzara
a recibir los Stryker y se transformara en la X Brigada Mediana de
Infantería Mecanizada
-Esta Brigada podría ser la hoy 5 Brigada de Montaña ???
pasando a ser la V Brigada de Infantería Mecanizada
Saludosss
emilioteles
Colaborador
Eso sería complicarla por demás. ¿Cuánto puede demandar mover un taller para 16 blindados?
pensemos que los M-109 vienen por que no se fabricaron suficientes Palmaria, de esta forma, lo simple y lo rápido son 3 GUC con M-109, 1 GUC con Palmaria y 1 GUC con Atmos.
Lo que le haría falta a la 2da División de Ejército, en términos orgánicos conforme al cuatrinomio de armas combinadas, es una Brigada blindada, tal como la 1ra División de Ejército, aunque a ésta le falta una GUC de Monte.
Última edición:
Eso mismo!
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
