Si, es correcto.
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Coste estimado u$s 3.420M..., por 14 (dos bipla).
Se está discutiendo en este hilo sobre el tema en este hilo desde hace casi una semana
.Y todo empezó con este post:
https://www.zona-militar.com/foros/...rza-aérea-de-perú.24024/page-527#post-3749675
.png.pc-adaptive.768.medium.png)
No son lo mismo 1100 shp que 1600.
Lo más cercano al KT-1 (o al menos similar a este) sería el Hürkuş-C de TAI (Turquía) y que fue influenciado por el entrenador de KAI, su panoplia de armas, aviónica y motor, nada tiene que envidiarles a sus pares de Brasil, USA y Suiza.Si operas el KT-1 y buscas un entrenador avanzado no vas a por una variante del Texan, o a por el ST, te vas a por algo a reacción, como poco un M-345.
No creo que los aviones que se pretendan comprar sean turbohélice. Se entiende que el ministro, por temas políticos, menciona el cuento de la lucha antidrogas; sin embargo, a puertas de la compra de cazas, también es inminente la necesidad de aviones LIFT. Desde hace meses los surcoreanos han tenido acercamientos con el Gobierno y, si no me equivoco, hasta hubo un MoU el año pasado.
Según fuentes oficiales, la compra es de 12 aviones subsónicos y no de 24. Si hablamos del FA-50, lo curioso es que este avión, además de ser un LIFT supersónico con “esteroides”, se acomoda mucho mejor como entrenador para los F-16 (recordemos que fue un desarrollo conjunto entre KAI y Lockheed Martin).
Es decir, si el FA-50 resulta elegido, estaría prácticamente cantado que el caza ganador sea el F-16.
Pero bueno… ver para creer. Solo es una suposición.
Saludos.
Según fuentes oficiales, la compra es de 12 aviones subsónicos y no de 24. Si hablamos del FA-50, lo curioso es que este avión, además de ser un LIFT supersónico con “esteroides”, se acomoda mucho mejor como entrenador para los F-16 (recordemos que fue un desarrollo conjunto entre KAI y Lockheed Martin).
Es decir, si el FA-50 resulta elegido, estaría prácticamente cantado que el caza ganador sea el F-16.
Pero bueno… ver para creer. Solo es una suposición.
Saludos.
¡HERMOSO!Si operas el KT-1 y buscas un entrenador avanzado no vas a por una variante del Texan, o a por el ST, te vas a por algo a reacción, como poco un M-345.
El OA-1K Skyraider II
tiene un aire al ilyushin il 102
Pero caro el primero, aunque pareciera el indicado para el tipo de lucha que se le encomendaría.
Saludos
tiene un aire al ilyushin il 102
Pero caro el primero, aunque pareciera el indicado para el tipo de lucha que se le encomendaría.
Saludos
Pufffff
¡QUE ES ESTO!
¡IMPRESIONANTE!
HEMOSAMENTE FEO
Dios, ¡eso es un Apache con alas!
¡QUE ES ESTO!
¡IMPRESIONANTE!
HEMOSAMENTE FEO
Dios, ¡eso es un Apache con alas!
Última edición:
Así es pero no es entrenador, esta completamente diseñado para la lucha a baja altura, acuérdense que inicialmente viene de un especialista en construir aeronaves de fumigacion.
Es correcto, debiera ser lo que seguía posterior a la tan dilatada elección del caza, esperemos hasta finales del próximo mes aun, sin embargo la anotación del FA50 esta por demás decir que seria no solo ideal por lo que ya se consiguió con Korea en los otros servicios, sin embargo ademas de LIFT seria una excelente plataforma para mantener en forma periódica a los pilotos que por razones administrativas tendrían que dejar de volar el caza que se seleccione finalmente.
Ahora si es congraciarse políticamente, cualquier cosa que vuele nos van a decir que sirve.
Inminente necesidad de LIFT? No creo. Hay otras necesidades para que esos cazas multiroles operen como se debe que deberían satisfacerse antes. Que la FAP desee hacer trato con los coreanos más por decir que se 'co-produce algo' es otra cosa. Algo similar pasó con la elección del KT-1 en su tiempo, en vez de ir por otras opciones turboprop más potentes desde el saque.
El FA-50 no es un LIFT, es un caza ligero; el LIFT es el T-50. La diferencia en precio - y capacidades - entre uno y otro no es menor.
Por otro lado, si fuese el que mejor se acomoda, viendo la cantidad de usuarios de F-16 se hubiese vendido como pan caliente para esos usuarios, pero no es el caso. El único usuario importante de F-16 que compró el FA-50 fue Polonia (y en menor medida, Iraq), pero lo hizo no como LIFT, porque para eso tienen el M346 Master, sino porque necesitaban un caza de segunda línea (el problema es que le ofrecieron FA-50 Block 20 pero se olvidaron leer 'la letra pequeña' y no consideraron que la integración de nuevo armamento como el AMRAAM o el AIM-9X no estaba incluido en el contrato, y que integrar eso requeriría años y autorización respectiva).
Por último, la misma USAF se decantó por un LIFT subónico, el T-7 Red Hawk, no por el T-50.
Saludos
Solo por aclarar que el T-7 no es subsónico.
Es correcto, sin embargo si usted lo customiza a su necesidad es un LIFT, es decir le quita el radar si desea, y alguna que otra capacidad que serian inherentes del caza a adquirirse (24 unidades) y tiene una plataforma de entrenamiento-ataque ligero y porque no, con capacidades de policía aérea (narcotrafico), lo que es el TA50.
Con respecto al prospecto del AT6 Wolverine, si bien es cierto lo que se tiene ahora con el Torito en capacidades son menores, convenientemente equipado haría lo mismo, claro esta que tiene bastante menos que llevar en armamento, el AT6 y At 29 son plataformas bastante mas capaces y equipadas con sensores ópticos e infrarojos que vienen de fabrica y también mas onerosas de adquirir.
Proyecto de Inversión Pública: PIP N° 43583
Fase: En ejecución
Monto Asignado: S/1,541.051.859 soles (440 millones de dólares)
No es que esté promoviendo el FA-50, pero aprovechando la “buena voluntad” política del momento (que, de por sí, es rara), esa plataforma podría tapar varios huecos que tiene la FAP.
No es un LIFT puro, aunque su estructura viene del T-50; aun así puede funcionar como entrenador avanzado. A la vez, reemplazaría al A-37 sin problema y, en parte, al Su-25 (no es un CAS blindado, pero cumple).
No necesitamos una versión como la polaca (que sería un TOP del producto); sin embargo, con la Block-10 (y una actualización futura a Block-20) y un kit básico: Mk-82 + JDAM, SUU-20 dispenser y AIM-9M (con la posibilidad de integrar AIM-9X más adelante) tendríamos entrenamiento y capacidad de ataque ligero competentes a corto plazo, suficientes para el barrio por ahora.
De igual forma, es una suposición y, a mi opinión personal, la decisión debería depender primero del caza que se elija.
Saludos.
Sres les alcanzo una nota interesante.
Señores,
El reciente contrato griego es claro: 580 millones de euros (≈ 620 millones de USD) en OPEX para sostener una flota de 24 Rafales F3R durante 4 años.
Ahora, pongamos eso frente a nuestra realidad:
El Perú no. Nuestro presupuesto de defensa simplemente no está en capacidad de sostener 24 Rafales.
Pretender lo contrario es una ilusión peligrosa.
La FAP no puede sostener el Rafale.
Por eso la decisión debe ser clara: cojan el F-16. Está disponible, probado y con costos de operación mucho más bajos.
En nuestra realidad presupuestal, cada dólar que se ahorra en OPEX se traduce en horas de vuelo reales.
¿Queremos aviones para la foto y el hangar, o un sistema de armas que de verdad vuele y cumpla su misión?
Y miren como son las cosas, todo el contexto, los astros se alinean para ellos, nos grita: COJAN EL F16.
EL Gripen E también es lógica pura desde la perspectiva del ahorro de costos, lo mata la dimensión geopolítica.
Saludos
Señores,
El reciente contrato griego es claro: 580 millones de euros (≈ 620 millones de USD) en OPEX para sostener una flota de 24 Rafales F3R durante 4 años.
Ahora, pongamos eso frente a nuestra realidad:
Presupuesto de Defensa del Perú 2026
- Total esperado: US$ 2,747 millones (≈ S/ 9,668 millones).
- Más del 70% se va en gasto corriente (sueldos, pensiones, servicios).
- Queda menos del 30% (≈ US$ 824 millones) para inversión real: equipos, mantenimiento, modernización, operaciones (estoy siendo generoso, todos sabemos que es mucho menor).
- Si dividimos entre las tres ramas, a la FAP le corresponderían, siendo generosos, unos US$ 274 millones.
Comparación con el contrato griego
- El soporte de 24 Rafales cuesta US$ 620 millones (4 años -> 155 millones por año).
- Sobre todo el presupuesto de Defensa del Perú: equivale al 22,5% de todo el presupuesto anual.
- Sobre el dinero real de la FAP: equivale al 63% de su caja disponible para operaciones y mantenimiento en un año.
- O sea: prácticamente todo lo que queda después de pagar planillas.
La diferencia con Grecia
Grecia maneja un presupuesto de aprox. 8.500 millones de USD anuales en defensa, y además cuenta con una estructura mucho más sólida (alianza militar OTAN, infraestructura humana y técnico de alto nivel que le permite amortizar costos). Ellos pueden permitirse adquirir 24 Rafales y luego asegurar un 75% de disponibilidad con un contrato de soporte de 620 millones USD fuera de su presupuesto anual de defensa.El Perú no. Nuestro presupuesto de defensa simplemente no está en capacidad de sostener 24 Rafales.
Pretender lo contrario es una ilusión peligrosa.
Las consecuencias de insistir en el Rafale en la Fuerza Aérea del Perú
- Dejaría sin piso presupuestal y operacional a todo el resto del parque aéreo.
- Habría que pedir presupuestos extras solo para operar un sistema de armas.
- ¿Y el resto? ¿La flota de transporte de ala fija y rotativa, la flota de entrenamiento, inteligencia, ataque contra delincuencia narco?
- Todo dependería del buen humor del gobernante de turno y de un Congreso que nunca ha priorizado realmente a las FFAA.
En conclusión,
Perú sigue siendo un país pobre. Los recursos naturales enterrados son solo potencial, no riqueza real. Quien les diga lo contrario no sabe de economía.La FAP no puede sostener el Rafale.
Por eso la decisión debe ser clara: cojan el F-16. Está disponible, probado y con costos de operación mucho más bajos.
En nuestra realidad presupuestal, cada dólar que se ahorra en OPEX se traduce en horas de vuelo reales.
¿Queremos aviones para la foto y el hangar, o un sistema de armas que de verdad vuele y cumpla su misión?
Y miren como son las cosas, todo el contexto, los astros se alinean para ellos, nos grita: COJAN EL F16.
EL Gripen E también es lógica pura desde la perspectiva del ahorro de costos, lo mata la dimensión geopolítica.
Saludos
Pensaba tenía una velocidad máxima de 0.975 Mach… aumentó?
Bueno… como decía el FA-50 es el caza ligero, el LIFT es el T-50 y el TA-50 le agrega la capacidad de ataque al LIFT. En todos los casos es supersónico
Si, pero menos onerosas en O&M que un Golden Eagle por ejemplo.
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
