los foristas se presentan.
Futuro de la IMARA
- Tema iniciado Ale
- Fecha de inicio
Me retiro del intercambio de ideas puesto que he sido considerado un opinante de segunda , o lo que es peor un personaje que ofende a los Directivos.
Muchas nacen de echo como una fuerza para la custodia de bases y puertos, al igual que las Fuerzas de Operaciones especiales de muchas Fuerzas Aéreas.
En Argentina nace como batallón de artillería de costa cubriendo guarniciones de las Plazas de Zárate y Martín García; hubiese cubierto también la de Puerto Madero pero la Geopolítica del momento cambio, y la proyección hacia el Sur termina con construcción de la Base Naval de Puerto Belgrano.
Recordemos que la Geopolítica e intereses por entonces tenían foco sobre el Río de la Plata, por entonces se discutía sí la opción era la de fortificaciones costeras a los buques.
La principal base naval estaba planificada y se pensaba construir en Puerto Madero pero termina en Bahía Blanca; enterrando las deas de las fortificaciones por una escuadra acorde a los intereses de proyección hacía el Sur.
El punto de inflexión de la IMARA fue la crisis de los misiles en 1962 y que la Argentina participó con dos buques; dando puntapié para comenzar a preparar un batallón especializado en operaciones anfibias, el BIM 2
La IMARA ya contaba con vehículo LVT-4 y lanchones de desembarco y 1970 la ARA adquiere el buque dique el ARA Cándido de Lasana
Última edición:
Dónde puedo leer algo de ese proyecto? Me interesa
donde se te considero opinante de segunda?
sobre lo segundo...hay dos problemas...fijate lo que dijiste y al mismo tiempo, no soy directivo.
aunque lo que dijiste era un agravio, no me ofendi.
saludos
Lo que es principios del siglo 20, la mision de la infanteria de marina (al menos en la USN) era tomar un area costera/isla para generar una base donde los buques de combate pudieran aprovisonarse. Recordar que estamos hablando de la era del carbon donde no existia reaprovisionamiento en el mar. La IM debia no solo tomar lo que iba a ser la base sino encargarse de la proteccion posterior.
Recien para la decada de 1920 resurge la idea de desembarcos estrategicos. La experiencia de Gallipoli llevo a que muchas armadas descartaran la posibilidad de que fuera posible desembarcar una fuerza y abrir un frente. De las grandes solo Japon y USA persiguieron la nueva funcion.
Dificulto que sea cierto. Y si lo fuera hubiera sido una pesima idea. El Rio de la Plata tiene muy poca profundidad, el acceso al Puerto de Buenos Aires necesita de un canal dragado que va hasta Montevideo. Habria un serio riesgo que la flota quedara atrapada en puerto.
Bahia Blanca tampoco es una buena ubicacion. El canal es mas corto para tiene el mismo problema. En mi opinion la mejor posiblidad era Necochea/Quequen o mas al S golfo Nuevo.
Igual me parece que a la hora de hacer comparaciones hay que tener en cuenta también el contexto social, económico y cultural. Países como Australia o Canada, no solo tienen un presupuesto de defensa de Primer Mundo sino que sus sociedades tienen una mentalidad, un "ethos" de Primer Mundo. Nos guste o no nuestras sociedades tienen un sentido ético menos desarrollado, que abarca al Estado y a todas sus instituciones. Y todo eso en nuestro caso, agravado por presupuestos de pobreza, que como todos sabemos, no hace mejores moralmente ni a las personas ni a las instituciones.
Tal vez se podría empezar de a poco, por lo obvio. Por ej por el tema que empezó esta diálogo: ¿Para que necesitaría el Coan una Base en el medio de la nada, con una escuela de vuelo, por 4 o 5 pilotos al año, existiendo la EAM?
Saludos.
entonces mas a mi favor...si paises del primer mundo, con una costa gigante y gran cantidad de islas donde la proyeccion estrategica sobre las mismas es importantisimo conjuntamente con una gran flota moderna de superficie y de desembarco y con gran experiencia militar demuestra que no es necesaria una infanteria de marina a tal fin pudiendose cumplir la misma con la infanteria del ejercito...imaginate entonces un pais del tercer mundo, casi sin islas, con un presupuesto risueño y no teniendo una flota moderna y ningun buque de desembardo desde hace 40 años... imaginate entonces que no tiene practicidad alguna la misma.
pero es algo completamente independiente del tema. aca estamos hablando de necesidad real operativa...si queres llevarlo "lo social" y desarrollo y demas conceptos que vertiste, tenes el ejemplo sudafricano que es muy parecido en todo al nuestro.
no pasa por ahi la cosa... sino, siguiendo con la linea social, estado y demas...tendriamos que tener otra discucion preguntandonos "Por que la fuerza aerea argentina no tiene su infanteria paracaidista"...y no esta ocurriendo ni lo vemos mal...y es otra fuerza, actuando con los medios de otra fuerza
coincido...es al pedo...y es algo que hable hace muchisimos años... lo mismo que mantener moron y palomar...en vez de uno solo.
nuevamente...no pasa por practicidad sino en muchos casos de no perder cada fuerza su quiosquito o status quo.
saludos.
En nuestro caso, traigo la cuestión "cultural" porque creo que influye en la capacidad de colaboración entre distintas fuerzas. Pero que se podría hacer lo que vos decís, eso seguro.
Al COAN con una o a lo sumo dos bases le alcanza y sobra: Bahía Blanca y si la base de submarinos sigue en Mar del Plata ordeno a la FAA que le ceda la BAM que tiene en esa ciudad. Si la base de submarinos pasara a Punta Ninfas, como era el deseo de la Armada en los 80s, dejo Bahía Blanca y Trelew.
Saludos.
BAPI no está en el medio de la nada porque sí, es uno de los extremos del Río de la Plata, donde se une al Atlántico, un punto clave para controlar las comunicaciones marítimas del país con el resto del mundo.
La escuela sí, pienso que es innecesaria como tal, y en todo caso la especialización de los aviadores navales de ataque debería haberse en BACE, donde pueden aprender mucho mejor en contacto con los otros componentes con los que deberá interactuar.
La escuela sí, pienso que es innecesaria como tal, y en todo caso la especialización de los aviadores navales de ataque debería haberse en BACE, donde pueden aprender mucho mejor en contacto con los otros componentes con los que deberá interactuar.
En 1895 se habían aprobado los fondos para la construcción del futuro Puerto militar, quedando por definir el lugar para hacerlo, siendo los candidatos Puerto Madero y el puerto de la Plata.
Es justamente el ministro de Guerra y Marina Guillermo Villanueva ( que además era ingeniero) que plantea la duda sobre la conveniencia de construir un Puerto militar en alguno de estos dos sitios; planteando como argumentos los mismo que usted comenta, sumado a que además planteaba que un puerto militar cercano a una gran ciudad dejaría vulnerable a esta en caso de conflicto.
Argumentos que coincidían con los del Capitán de Navio e ingeniero Félix Dufourq.
Son las enemigas de las tanquetas.
Si "dronetas" es ya un termino oficial..., que la FAA no se queje cuando le digamos al F-16 "avioneta".
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube