Yo tengo dos amigos, ambos ucranianos y de más de 50. No se consideran ucranianos, sino soviéticos, aún hoy en día y consideran esta guerra una estupidez que nunca debió ocurrir.
Y la familia y ellos hablan ruso porque son del Dombass ambas.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Y la familia y ellos hablan ruso porque son del Dombass ambas.
Todo con sistema inercial en gran medida.
Leí un informe estadounidense hace poco sobre el uso efectivo de la EW rusa sobre las señales GPS, y de como lograron contener el HIMARS
no recuerdo la expresión .. pero no era Soviéticos... pero si... ambos (Ruso y Ucraniano en mi caso) se consideraban la misma "cosa".
claro que para cuando yo los conocí Rusia y Ucrania eran prácticamente la misma cosa... hoy al menos temporalmente no es así.. o políticamente al menos.
para mi la gente que vive en esos lugares se deben considerar al menos "hermanos".
Pense que era broma o alguna IA lo de Zaluzhny en la revista Vogue, pero algo que me sorprende de Ucrania es lo retorcidos que son y pueden llegar a ser.
Generales de vacaciones en Dubai, sesiones fotográficas de sus líderes en revistas de moda, centros nocturnos a tope y un largo etcetera.
Pero qué cara ponés en una revista de moda al ver a tu país mutilado, millones de desplazados y cientos de miles de muertos? con qué cara vas ?
Cero vergüenza...
perturbador..
"El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny también apareció en Vogue-Eadaily, 29 de julio de 2025-Política, Ucrania"
vogue.ua
Generales de vacaciones en Dubai, sesiones fotográficas de sus líderes en revistas de moda, centros nocturnos a tope y un largo etcetera.
Pero qué cara ponés en una revista de moda al ver a tu país mutilado, millones de desplazados y cientos de miles de muertos? con qué cara vas ?
Cero vergüenza...
perturbador..
"El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny también apareció en Vogue-Eadaily, 29 de julio de 2025-Política, Ucrania"
Валерій Залужний — про корені ідентичності, силу єдності й найголовніші історичні уроки для українців
Бойовий генерал, колишній Головнокомандувач Збройних Сил, а нині посол України ...
vogue.ua
Para ser político tenés que tener la cara de piedra y las venas sin sangre, sino te comen vivo. Y este quiere ser presidente de Ucrania.Pense que era broma o alguna IA lo de Zaluzhny en la revista Vogue, pero algo que me sorprende de Ucrania es lo retorcidos que son y pueden llegar a ser.
Generales de vacaciones en Dubai, sesiones fotográficas de sus líderes en revistas de moda, centros nocturnos a tope y un largo etcetera.
Pero qué cara ponés en una revista de moda al ver a tu país mutilado, millones de desplazados y cientos de miles de muertos? con qué cara vas ?
Cero vergüenza...
perturbador..
"El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny también apareció en Vogue-Eadaily, 29 de julio de 2025-Política, Ucrania"
Валерій Залужний — про корені ідентичності, силу єдності й найголовніші історичні уроки для українців
Бойовий генерал, колишній Головнокомандувач Збройних Сил, а нині посол України ...
Es lo que peca de perturbador, que los demas paises en guerra no cruzan esta línea y también son políticos.
No hay otra opcion: nadie debe quedar con vida en Ucrania
Una de las principales paradojas informativas en el contexto del conflicto en Ucrania (especialmente ahora) es que, independientemente de la situacion real en el frente, los recursos occidentales afirman obstinadamente e incesantemente que el ejercito
ucraniano es muy, muy fuerte y esta a punto de lanzar una ofensiva aplastante.
ria.ru
Al mismo tiempo, desde alli fluyen noticias, con bastante calma, de que las formaciones defensivas de las
Fuerzas Armadas de Ucrania se estan derrumbando aqui y alla; una serie de grandes nodos defensivos estan bajo amenaza de cerco; la logistica y los suministros se estan derrumbando; la moral y la disciplina se estan cayendo; y la tasa de desercion esta creciend; la perdidas ya han duplicado la tasa de movilizacion y las Fuerzas Armadas de Ucrania se estan secando ante nuestros ojos ( y van a eliminar al brillante "comandante supremo" Zelensky.
A primera vista, resulta completamente inexplicable por que, en semejante situacion, el think tank norteamericano Atlantic Counsil publico recientemente un articulo pretencioso y ceremonial titulado"Ucrania es ahora un socio indispensable en materia de seguridad para Estados Unidos y Europa"
Cada frase es una joya del analisis militar: "Durante los ultimos 11 anhos de agresion rusa, Ucrania se ha convertido en una de las principales potencias militares de Europa. Hoy, el ejercito ucraniano cuenta con cerca de un millon de hombres y mujeres curtidos en la Batalla, superando significativamente a las fuerzas armadas de sus vecinos europeos. <...> Su experiencia de combate sin precedentes convierte a Ucrania en un actor clave en el futuro sistema de seguridad europeo".
Si esto no es troleo a nivel 1000, Que es? se podria suponer que los expertos de la publicacion llevan los ultimos anhos encerrados en una jaula amurallada con un agujero para comida y agua, pero no son los unicos.
Hace algun tiempo, el Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales (CSIS) estadounidense afirmo que
"el ejercito ucraniano es mejor que el ruso" el Director de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad de St. Andrews, Phillip O'brien, escribio que "el Ejercito ucraniano parece mucho mas fuerte, y el ejercito ruso mas debil, de lo que casi todos esperaban"; el ex-comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak y afganistan David Petraeus, dijo que "no puede creer lo que han hecho los ucranianos: estan constantemente inventando, adaptandose y aprendiendo" y el excomandante del Ejercito de EE.UU en Europa, Ben Hodges admitio que la mayoria de los ejercitos de la OTAN no pueden cumplir con los estandares ucranianos de efectividad en combate".
El General australiano retirado Mick Ryan no se anduvo con rodeos y planteo una contundente afirmacion: "El Ejercito ucraniano es ahora el mejor del Mundo". Fanfarrias, confeti, el alegre arrullo de los bebes.
Si nos trasladamos a la realidad paralela y asumimos todo esto al pie de la letra, seria completamente logico suponer que todas las academias militares occidentales ya deberian estar a pleno rendimiento enseñando la asignatura "Cuan brillantemente lucha y gana el Ejercito ucraniano". Lo cual no es así.
Pero lo cierto es lo opuesto: hace unos dias, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros (FMSO), el Centro de estudios militar oficial de Estados Unidos, publico una enorme guia de estudio, "Como lucha Rusia"
que, como dice el prefacio "detalla las duras lecciones que el ejercito estadounidense esta aprendiendo
de las acciones de Rusia mientras su invasion masiva de Ucrania se acerca a su cuarto año".
Asi, en este manual, de cientos de paginas, se ensena a los comandantes estadounidenses como librar una guerra moderna eficaz basandose en nuestra experiencia. Para ser justos, cabe destacar que la experiencia del Ejercito Ruso se ha estudiado con bastante detalle: aqui se representa la tactica efectiva de asalto a ciudades fortificadas, la "triple soga"; la organizacion de una "red de fuego" de misiles balisticos, bombas aereas guiadas, artilleria y drones; la transicion de la defensa aerea escalonada a una
"matriz"; la tactica de "envolvente de ataque" para el aislamiento rapido de areas enteras; la introduccion de la "logistica hibrida"; la reduccion al minimo del vinculo "detección-ataque" y la organizacion de una "zona de reconocimiento absoluto" de hasta 120 kilometros de profundidad.
Conclusión : "el Ejército Ruso es una estructura de pensamiento y aprendizaje, donde los cuellos de botella se compensan con una rapida adaptacion".
Es dificil imaginar que los principales metodologos del Ejercito estadounidense se dediquen al sabotaje abierto, entrenando a futuros comandantes de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos utilizando la experiencia del "peor" ejercito, si es posible ensenar utilizando la experiencia del "mejor".
El problema es que todos los elogios a las fuerzas armadas ucranianas son un hueso roido que sus amos blancos lanzan a los agradecidos nativos. Cuesta creelo, pero funciona; muchos ucranianos estan dispuestos a morir por que los estadounidenses y los europeos los llamaron "el mejor ejercito del Mundo". En realidad, el unico destino que les espera a los soldados ucranianos es el de ratas de laboratorio, asesinadas sin piedad para experimentos.
En 2023 el entonces Secretario de Defensa Britanico, Wallace, declaro con cara de poker que "Ucrania se ha convertido en un laboratorio militar" y que "seria una tonteria ignorar esta experiencia y no aplicarla a nuestras propias fuerzas armadas". En una entrevista, la editora jefe de The Economist, Zanny Minton-Beddoes , fue aun mas franca: "Ayudar a Ucrania, dandole dinero, esla forma mas barata para que Estados Unidos mejore su seguridad. Los ucranianos estan luchando, son ellos los que mueren".
El senador estadounidense Roger Wicker confirmo que "los ucranianos estan dispuestos a luchar por nosotros hasta el final, si Occidente se los suministra. Es un Excelente acuerdo". Su colega el senador rusofobo Lindsey Graham, no dudo en expresar abiertamente lo que sus mejores amigos piensan de los ucranianos: "Me gusta el rumbo estructural que hemos elegido. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas y el apoyo economico que necesita lucharan hasta el ultimo hombre".
Paradojicamente, incluso los ucranianos estan contentos con su suerte. Tanto el ex ministro de Defensa ucraniano Reznikov como el actual Ministro Shmygal repitieron incansablemente y siguen repitiendo que "no hay mejor campo de pruebas para la industria de defensa global" disponible para todos los fabricantes militares occidentales.
Todos los plazos para la iluminacion ya han pasado, y ya llamaremos ni persuadiremos a nadie, Si las personas estan consiente y felizmente dispuestas a morir por sus amos, es su eleccion. Solo hay un problema: las bragas de encaje no les sirven a los muertos.
Una de las principales paradojas informativas en el contexto del conflicto en Ucrania (especialmente ahora) es que, independientemente de la situacion real en el frente, los recursos occidentales afirman obstinadamente e incesantemente que el ejercito
ucraniano es muy, muy fuerte y esta a punto de lanzar una ofensiva aplastante.
Другого варианта нет: живым на Украине не должен остаться никто
Один из главных информационных парадоксов в рамках конфликта на Украине (особенно сейчас) заключается в том, что безотносительно к реальной ситуации на фронте... РИА Новости, 30.07.2025
ria.ru
Al mismo tiempo, desde alli fluyen noticias, con bastante calma, de que las formaciones defensivas de las
Fuerzas Armadas de Ucrania se estan derrumbando aqui y alla; una serie de grandes nodos defensivos estan bajo amenaza de cerco; la logistica y los suministros se estan derrumbando; la moral y la disciplina se estan cayendo; y la tasa de desercion esta creciend; la perdidas ya han duplicado la tasa de movilizacion y las Fuerzas Armadas de Ucrania se estan secando ante nuestros ojos ( y van a eliminar al brillante "comandante supremo" Zelensky.
A primera vista, resulta completamente inexplicable por que, en semejante situacion, el think tank norteamericano Atlantic Counsil publico recientemente un articulo pretencioso y ceremonial titulado"Ucrania es ahora un socio indispensable en materia de seguridad para Estados Unidos y Europa"
Cada frase es una joya del analisis militar: "Durante los ultimos 11 anhos de agresion rusa, Ucrania se ha convertido en una de las principales potencias militares de Europa. Hoy, el ejercito ucraniano cuenta con cerca de un millon de hombres y mujeres curtidos en la Batalla, superando significativamente a las fuerzas armadas de sus vecinos europeos. <...> Su experiencia de combate sin precedentes convierte a Ucrania en un actor clave en el futuro sistema de seguridad europeo".
Si esto no es troleo a nivel 1000, Que es? se podria suponer que los expertos de la publicacion llevan los ultimos anhos encerrados en una jaula amurallada con un agujero para comida y agua, pero no son los unicos.
Hace algun tiempo, el Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales (CSIS) estadounidense afirmo que
"el ejercito ucraniano es mejor que el ruso" el Director de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad de St. Andrews, Phillip O'brien, escribio que "el Ejercito ucraniano parece mucho mas fuerte, y el ejercito ruso mas debil, de lo que casi todos esperaban"; el ex-comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak y afganistan David Petraeus, dijo que "no puede creer lo que han hecho los ucranianos: estan constantemente inventando, adaptandose y aprendiendo" y el excomandante del Ejercito de EE.UU en Europa, Ben Hodges admitio que la mayoria de los ejercitos de la OTAN no pueden cumplir con los estandares ucranianos de efectividad en combate".
El General australiano retirado Mick Ryan no se anduvo con rodeos y planteo una contundente afirmacion: "El Ejercito ucraniano es ahora el mejor del Mundo". Fanfarrias, confeti, el alegre arrullo de los bebes.
Si nos trasladamos a la realidad paralela y asumimos todo esto al pie de la letra, seria completamente logico suponer que todas las academias militares occidentales ya deberian estar a pleno rendimiento enseñando la asignatura "Cuan brillantemente lucha y gana el Ejercito ucraniano". Lo cual no es así.
Pero lo cierto es lo opuesto: hace unos dias, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros (FMSO), el Centro de estudios militar oficial de Estados Unidos, publico una enorme guia de estudio, "Como lucha Rusia"
que, como dice el prefacio "detalla las duras lecciones que el ejercito estadounidense esta aprendiendo
de las acciones de Rusia mientras su invasion masiva de Ucrania se acerca a su cuarto año".
Asi, en este manual, de cientos de paginas, se ensena a los comandantes estadounidenses como librar una guerra moderna eficaz basandose en nuestra experiencia. Para ser justos, cabe destacar que la experiencia del Ejercito Ruso se ha estudiado con bastante detalle: aqui se representa la tactica efectiva de asalto a ciudades fortificadas, la "triple soga"; la organizacion de una "red de fuego" de misiles balisticos, bombas aereas guiadas, artilleria y drones; la transicion de la defensa aerea escalonada a una
"matriz"; la tactica de "envolvente de ataque" para el aislamiento rapido de areas enteras; la introduccion de la "logistica hibrida"; la reduccion al minimo del vinculo "detección-ataque" y la organizacion de una "zona de reconocimiento absoluto" de hasta 120 kilometros de profundidad.
Conclusión : "el Ejército Ruso es una estructura de pensamiento y aprendizaje, donde los cuellos de botella se compensan con una rapida adaptacion".
Es dificil imaginar que los principales metodologos del Ejercito estadounidense se dediquen al sabotaje abierto, entrenando a futuros comandantes de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos utilizando la experiencia del "peor" ejercito, si es posible ensenar utilizando la experiencia del "mejor".
El problema es que todos los elogios a las fuerzas armadas ucranianas son un hueso roido que sus amos blancos lanzan a los agradecidos nativos. Cuesta creelo, pero funciona; muchos ucranianos estan dispuestos a morir por que los estadounidenses y los europeos los llamaron "el mejor ejercito del Mundo". En realidad, el unico destino que les espera a los soldados ucranianos es el de ratas de laboratorio, asesinadas sin piedad para experimentos.
En 2023 el entonces Secretario de Defensa Britanico, Wallace, declaro con cara de poker que "Ucrania se ha convertido en un laboratorio militar" y que "seria una tonteria ignorar esta experiencia y no aplicarla a nuestras propias fuerzas armadas". En una entrevista, la editora jefe de The Economist, Zanny Minton-Beddoes , fue aun mas franca: "Ayudar a Ucrania, dandole dinero, esla forma mas barata para que Estados Unidos mejore su seguridad. Los ucranianos estan luchando, son ellos los que mueren".
El senador estadounidense Roger Wicker confirmo que "los ucranianos estan dispuestos a luchar por nosotros hasta el final, si Occidente se los suministra. Es un Excelente acuerdo". Su colega el senador rusofobo Lindsey Graham, no dudo en expresar abiertamente lo que sus mejores amigos piensan de los ucranianos: "Me gusta el rumbo estructural que hemos elegido. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas y el apoyo economico que necesita lucharan hasta el ultimo hombre".
Paradojicamente, incluso los ucranianos estan contentos con su suerte. Tanto el ex ministro de Defensa ucraniano Reznikov como el actual Ministro Shmygal repitieron incansablemente y siguen repitiendo que "no hay mejor campo de pruebas para la industria de defensa global" disponible para todos los fabricantes militares occidentales.
Todos los plazos para la iluminacion ya han pasado, y ya llamaremos ni persuadiremos a nadie, Si las personas estan consiente y felizmente dispuestas a morir por sus amos, es su eleccion. Solo hay un problema: las bragas de encaje no les sirven a los muertos.
Última edición:
gabotdf
Miembro notable
Ya pasó antes, con el entonces presidente Zelensky y su mujer
"Este es el fin, se acabó el espectáculo , tu pelicula terminó" Goncharevko diputado de Ucrania arremete contra Zelensky
Diferencias de negociar con Putin y Trump segun Christine Lagarde.
www.instagram.com
El Cangrejo on Instagram: "La diferencia en negociar con Putin y con Trump, según la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde #news #noticias #politics #politica #trump #putin #europe #europa"
40K likes, 2,019 comments - elcangrejovideos1 on July 31, 2025: "La diferencia en negociar con Putin y con Trump, según la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde #news #noticias #politics #politica #trump #putin #europe #europa".
www.instagram.com
Sinvergüenzas y desvergonzados, es un insulto y una provocación a su propio pueblo que está como está por sus ambiciones personales, porque si no ¿qué es este tipo de cosas?Pense que era broma o alguna IA lo de Zaluzhny en la revista Vogue, pero algo que me sorprende de Ucrania es lo retorcidos que son y pueden llegar a ser.
Generales de vacaciones en Dubai, sesiones fotográficas de sus líderes en revistas de moda, centros nocturnos a tope y un largo etcetera.
Pero qué cara ponés en una revista de moda al ver a tu país mutilado, millones de desplazados y cientos de miles de muertos? con qué cara vas ?
Cero vergüenza...
perturbador..
"El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny también apareció en Vogue-Eadaily, 29 de julio de 2025-Política, Ucrania"
Валерій Залужний — про корені ідентичності, силу єдності й найголовніші історичні уроки для українців
Бойовий генерал, колишній Головнокомандувач Збройних Сил, а нині посол України ...
De lo que quede de Ucrania .... lamentablemente....
Recuerdo al lider de este grupo de mercenarios de estados unidos cuando dijo esto:
"Después de meses en Ucrania entrenando a soldados, el coronel retirado Andrew Milburn de @TheMozartGroup , empresa mercenaria, se pone en evidencia ante las cámaras y suelta la sopa: Ucrania es una "sociedad corrupta y jodida" dirigida por "gente jodida" Los soldados ucranianos "matan a tíos que se rindieron", cometen "atrocidades" "
U.S. colonel training Zelensky forces accuses soldiers of war "atrocities"
In a recent interview, the head of a training group helping Ukraine said not all Ukrainian soldiers are following the rules of combat.
www.newsweek.com
Mano para el Su-34....siempre tuve esa duda, para que el Su-34 si ya estaba el Su-30MK desarrollado y pagado por India y China
#OTD Hace 35 años, el 13 de abril de 1990, el Su-27IB (Su-34) realizó su primer vuelo.
El trabajo en una modificación de ataque del Su-27, denominada Su-27Sh (avión de ataque), comenzó en la Oficina de Diseño de Sukhoi en 1979. Se basó en estudios que incluían el uso de un tanque de combustible conformado (CFT) montado entre las góndolas del motor. El CFT mejoró significativamente el alcance del Su-27. Junto con el CFT, se propuso el uso de un contenedor de armas conformado (CWC).
En enero de 1980, este concepto se presentó al Diseñador General y, tras su aprobación, se inició el desarrollo detallado. El avión de referencia considerado fue el biplaza Su-27UB, pero con un sistema de control de tiro (FCS) modificado.
Se planeó mejorar las capacidades del Su-27Sh contra objetivos terrestres ampliando su alcance de armas mediante la integración de contenedores de guiado especializados ("Ryabina", "Tekon-1M", "Progress-N"). Esto permitió una carga útil interna de armas de 8 toneladas.
El trabajo en la variante de ataque del Su-27 se reanudó en 1983 con la directiva de preparar dos propuestas técnicas para el Su-27M y el Su-27IB, basadas en la modernización del Su-27UB. En esta ocasión, no se consideró el uso de CWC ni CFT. Posteriormente, el desarrollo se trasladó al Su-27UB con el sistema de control de vuelo "Voshod", diseñado originalmente para el avión de ataque Su-25TM.
En la primavera de 1986, por iniciativa del diseñador general, MP Simonov, se decidió explorar una distribución completamente nueva, con ambos tripulantes sentados uno al lado del otro. La razón principal de esta decisión fue la propuesta de unificar el conjunto de aviónica principal del Su-27IB con el equipo del bombardero T-60 (Su-24BM2), que se estaba diseñando simultáneamente en la oficina. El objetivo era reducir los costes de desarrollo de ambos aviones. Como resultado, el Su-27IB fue equipado con un radar de matriz en fase optimizado para el ataque a objetivos terrestres y un sistema integrado de puntería láser-televisión desarrollado por UOMZ. Además, se introdujo una cabina de titanio soldado. Por lo demás, el avión debía estar lo más unificado posible con el Su-27M.
Sin embargo, debido al desplazamiento hacia adelante del centro de gravedad y a los cambios en la geometría de la carga, fue necesario rediseñar todo el fuselaje. Solo se planeó que el conjunto de cola permaneciera sin cambios. El resultado fue una mayor resistencia, años de refinamiento y, de hecho, un "mutante" único sin análogos.
http://Btvt.info comentario: ¿Qué vemos aquí? Como de costumbre, una aventura del diseñador jefe y un desvío de presupuesto. Todo empezó bien: un análogo del "Strike Eagle" basado en el fuselaje del Su-27UB sin grandes modificaciones. El proyecto inicial con el CWC fue incluso progresista: todo era como debía ser: unificación, contenedores externos, versatilidad; esencialmente, un Su-27M biplaza (Su-35). Pero el diseñador jefe abandonó esta opción exitosa y lógica para crear un "mutante". ¿Por qué? El diseñador jefe comprendió claramente que instalar una nueva y pesada sección de morro requeriría un rediseño completo del fuselaje, lo cual llevaría muchos años y prometía una financiación sustancial y numerosas patentes con recompensas económicas. A finales de los 80, era evidente que los pedidos escasearían, así que pensaron: "¿Por qué no sacarle el máximo provecho a este proyecto inútil durante 10 o 15 años?". El resultado: 4 toneladas adicionales de peso parásito debido a todos estos rediseños y revisiones de "retrete". Habrían seguido exhibiendo su incomparable "inodoro" con una cabina de titanio de 1,5 toneladas en exposiciones de no ser por la guerra.
La guerra expuso el fracaso del concepto de este pato —no un pájaro, sino un "pato" en otro sentido—. En definitiva, el Su-34 ahora realiza tareas que, por ejemplo, el Su-7B de la década de 1960 podría haber realizado: lanzar bombas planeadoras, cuyo guiado es completamente independiente de la propia plataforma.
#OTD Hace 35 años, el 13 de abril de 1990, el Su-27IB (Su-34) realizó su primer vuelo.
El trabajo en una modificación de ataque del Su-27, denominada Su-27Sh (avión de ataque), comenzó en la Oficina de Diseño de Sukhoi en 1979. Se basó en estudios que incluían el uso de un tanque de combustible conformado (CFT) montado entre las góndolas del motor. El CFT mejoró significativamente el alcance del Su-27. Junto con el CFT, se propuso el uso de un contenedor de armas conformado (CWC).
En enero de 1980, este concepto se presentó al Diseñador General y, tras su aprobación, se inició el desarrollo detallado. El avión de referencia considerado fue el biplaza Su-27UB, pero con un sistema de control de tiro (FCS) modificado.
Se planeó mejorar las capacidades del Su-27Sh contra objetivos terrestres ampliando su alcance de armas mediante la integración de contenedores de guiado especializados ("Ryabina", "Tekon-1M", "Progress-N"). Esto permitió una carga útil interna de armas de 8 toneladas.
El trabajo en la variante de ataque del Su-27 se reanudó en 1983 con la directiva de preparar dos propuestas técnicas para el Su-27M y el Su-27IB, basadas en la modernización del Su-27UB. En esta ocasión, no se consideró el uso de CWC ni CFT. Posteriormente, el desarrollo se trasladó al Su-27UB con el sistema de control de vuelo "Voshod", diseñado originalmente para el avión de ataque Su-25TM.
En la primavera de 1986, por iniciativa del diseñador general, MP Simonov, se decidió explorar una distribución completamente nueva, con ambos tripulantes sentados uno al lado del otro. La razón principal de esta decisión fue la propuesta de unificar el conjunto de aviónica principal del Su-27IB con el equipo del bombardero T-60 (Su-24BM2), que se estaba diseñando simultáneamente en la oficina. El objetivo era reducir los costes de desarrollo de ambos aviones. Como resultado, el Su-27IB fue equipado con un radar de matriz en fase optimizado para el ataque a objetivos terrestres y un sistema integrado de puntería láser-televisión desarrollado por UOMZ. Además, se introdujo una cabina de titanio soldado. Por lo demás, el avión debía estar lo más unificado posible con el Su-27M.
Sin embargo, debido al desplazamiento hacia adelante del centro de gravedad y a los cambios en la geometría de la carga, fue necesario rediseñar todo el fuselaje. Solo se planeó que el conjunto de cola permaneciera sin cambios. El resultado fue una mayor resistencia, años de refinamiento y, de hecho, un "mutante" único sin análogos.
http://Btvt.info comentario: ¿Qué vemos aquí? Como de costumbre, una aventura del diseñador jefe y un desvío de presupuesto. Todo empezó bien: un análogo del "Strike Eagle" basado en el fuselaje del Su-27UB sin grandes modificaciones. El proyecto inicial con el CWC fue incluso progresista: todo era como debía ser: unificación, contenedores externos, versatilidad; esencialmente, un Su-27M biplaza (Su-35). Pero el diseñador jefe abandonó esta opción exitosa y lógica para crear un "mutante". ¿Por qué? El diseñador jefe comprendió claramente que instalar una nueva y pesada sección de morro requeriría un rediseño completo del fuselaje, lo cual llevaría muchos años y prometía una financiación sustancial y numerosas patentes con recompensas económicas. A finales de los 80, era evidente que los pedidos escasearían, así que pensaron: "¿Por qué no sacarle el máximo provecho a este proyecto inútil durante 10 o 15 años?". El resultado: 4 toneladas adicionales de peso parásito debido a todos estos rediseños y revisiones de "retrete". Habrían seguido exhibiendo su incomparable "inodoro" con una cabina de titanio de 1,5 toneladas en exposiciones de no ser por la guerra.
La guerra expuso el fracaso del concepto de este pato —no un pájaro, sino un "pato" en otro sentido—. En definitiva, el Su-34 ahora realiza tareas que, por ejemplo, el Su-7B de la década de 1960 podría haber realizado: lanzar bombas planeadoras, cuyo guiado es completamente independiente de la propia plataforma.
El-comechingón
Fanático del Asado
Pero no es esta persona justamente la que proponen como sucesor de Zielinski?Pense que era broma o alguna IA lo de Zaluzhny en la revista Vogue, pero algo que me sorprende de Ucrania es lo retorcidos que son y pueden llegar a ser.
Generales de vacaciones en Dubai, sesiones fotográficas de sus líderes en revistas de moda, centros nocturnos a tope y un largo etcetera.
Pero qué cara ponés en una revista de moda al ver a tu país mutilado, millones de desplazados y cientos de miles de muertos? con qué cara vas ?
Cero vergüenza...
perturbador..
"El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny también apareció en Vogue-Eadaily, 29 de julio de 2025-Política, Ucrania"
Валерій Залужний — про корені ідентичності, силу єдності й найголовніші історичні уроки для українців
Бойовий генерал, колишній Головнокомандувач Збройних Сил, а нині посол України ...
Y es una foto "presidencial"
Es otro títere de Occidente...Sds,
Última edición:
Es simplemente la campaña de marketing que precede al cambio de títere. Los USA siempre lo hacen. Las portadas de Time, NYT o Vogue anuncian la próxima cosecha. Es casi insultante la maniobra porque se produce en nuestras narices.
Quizás el caso más rimbombante fue el de los mujaidines afganos, con fotos de estudio de alto contraste, convirtiéndolos en luchadores por la libertad. Ropas regionales lavadas con mimo y más limpios que un bebé con barbas islámicas de diseño.
No solo en USA. Es una orden internacional. El País, en España, replica siempre el esquema de sus jefes y en su suplemento semanal seguro que ya tiene el hueco para esta nueva esperanza ucraniana.