Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

¿Por qué un L 100 Hércules de la FAP fue derribado en Buenos Aires?

495029590_1219647243145316_5158836491428340434_n.jpg


Al parecer pretendía bombardear el Estadio de River

495015757_1219647206478653_6287714637267629479_n.jpg


jeje todo es parte de esta serie argentina de Netflix

494986759_1219647189811988_5395808671556204900_n.jpg
Bo lu dooooo. SPOILER.

Va en series y ponélo en SPOILER

[ SPOILER="as"] asdasdasdasd [/SPOILER ]
 
Autorizan viaje del Ministro de Defensa a los Estados Unidos de América (...)


(...) el Director de Seguridad y Defensa del Ministerio de Relaciones Exteriores comunica al Director General de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América invita al señor WALTER ENRIQUE ASTUDILLO CHAVEZ, Ministro de Estado en el Despacho de Defensa, a sostener una reunión con el Director de la Agencia de Cooperación para la Defensa (DSCA, por sus siglas en inglés) el día 6 de mayo de 2025, tras el diálogo que sostendrán con el Secretario de Defensa de dicho país, el día 5 de mayo de 2025, en la ciudad de Washington D..C., Estados Unidos de América; (....)

https://epdoc2.elperuano.pe/EpPo/DescargaIN.asp?Referencias=MjM5NTgxN18xMjAyNTA1MDE=

(noticia incluida originalmente por forista pepe en defensape).

Parece que el F-16 Block 70 está bastante firme en la carrera del proyecto de futuro caza multirol.

Saludos
El Comandante General de la FAP tambien viajará a Washington, y acompañará al Ministro de Defensa para las reuniones con el Secretario de Defensa y el Director de la DSCA.

https://cdn.www.gob.pe/uploads/docu...os-e-chavez-cateriano-a-eeuu.pdf?v=1746044458
 
Hola,

Como los aviones de combate que comentamos aquí están en la lista corta para el próximo caza de la FAP, estoy replicando el artículo que publiqué hoy en la sección F-16:

Siempre me parece interesante compartir entrevistas (año 2019 )y artículos con profesionales cualificados porque siempre podemos aprender y enriquecer nuestra comprensión del interesante tema de los cazas multimisión.
A continuación, una apreciación de un ex piloto de F-16 de la USAF (2.000 horas de vuelo) y actual piloto de pruebas de Lockheed (SkunkWorks):

F-16V Viper x JAS-39E Gripen: ¿QUIÉN GANA?

¿Entonces crees que sabes la respuesta a quién gana entre el F-16V y el J-39E?

Bueno, veamos si estás de acuerdo con nuestro experto residente, ex piloto de F-16 y actual piloto de pruebas de SkunkWorks, Nate "Buster" Jaros.

"El objetivo que se acerca rápidamente está fijado en el Radar de Control de Fuego (FCR) del F-16V. A través del HUD (Heads-Up Display) y el JHMCS (Sistema Conjunto de Señalización Montada en el Casco), el piloto puede ver un diamante flotando en el espacio, justo donde debería estar el objetivo fijado. Sin embargo, es demasiado pronto para distinguir visualmente una aeronave. Entorna los ojos; no hay nada que ver excepto nubes y cielo azul.

La pantalla del FCR dice que algo completamente diferente y mucho más amenazante está ahí fuera. Está fijado en un objetivo que se mueve rápidamente y el radar apunta directamente hacia él. Aspecto cálido. La velocidad de aproximación es fantástica, muy por encima de los 1.000 nudos.
Tu experiencia te dice que esto no es un avión de carga ni una aparición. Sólo puede ser un caza, y el otro piloto viene directo hacia él, seguramente intentando matarlo.

Su RWR (receptor de advertencia de radar) emite un pitido en su oído y aparece un símbolo en la pantalla en la posición de las 12 en punto. El bandido que se acerca ha encerrado su Víbora.

Observa el diamante en su campo de visión. Todavía está separado de la nariz y nivelado. El sistema de radar indica que ahora están a 10 millas de distancia y la velocidad de aproximación ha aumentado a 1.100 nudos. Este otro piloto es serio.

Se acerca agresivamente y sin duda habrá un adelantamiento frontal. Ya no hay más tiempo para superar en maniobras a este caza desconocido, ya que girar ahora simplemente crearía un buen tiro claro para el bandido que se aproxima y pondría a nuestro F-16 en una especie de WEZ (Zona de enfrentamiento de armas).

Como caballeros en una justa, necesita enfrentar al bandido de frente, mantenerse agresivo y listo para disparar armas y luchar. Es demasiado tarde para dar la vuelta y correr.

¡Ocho millas! Todavía no hay ninguna "marca", pero puede ver el diamante flotando ligeramente bajo y hacia el lado izquierdo de la nariz. Será un paso frontal, en el lado izquierdo. ¡Y eso! ¡Ojos abiertos, pide cita!

Un punto negro, no más grande que una mota de tierra en el dosel, es lo primero que nota. Es un blanco fácil a tres millas, cuando el avión enemigo cruza frente a una nube blanca. Le recuerda a una hormiga arrastrándose sobre una sábana. En dos segundos, puede ver la forma definitiva de un triángulo, con una nariz y un dosel. ¿Quizás canards?

Los aviones se cruzarán en dos segundos.

Los cazas ruedan uno hacia el otro, ajustan los vectores de sustentación entre sí y se preparan para la transición de dosel a dosel. La forma gris dentro del diamante florece instantáneamente, como si hubiera explotado. No en pedazos, sino en un avión vivo y en funcionamiento, con colores, marcas, insignias, una cubierta claramente visible y misiles, todo fácilmente visible en la fracción de segundo de ese pase, y luego desaparece.

"¡IDENTIFICACIÓN HOSTIL GRIPEN!" grita en la radio. Ajusta su vector de elevación al plano de movimiento del oponente y tira del joystick hacia atrás.

Aquí vienen las G.

"¡La lucha ha comenzado!"

El F-16V contra el J-39E. Ambos son considerados cazas de cuarta generación "de primera línea". Ambos cuentan con radares, sistemas de señalización, motores y tecnología excepcionales. ¿Quién ganaría esta batalla aérea ficticia entre el nuevo y poderoso Viper "V" y el magnífico J-39E Gripen? Vamos a profundizar un poco más.

Primero, las similitudes. Y no entraré en detalles aquí. No me importa en absoluto si un avión lleva unas cuantas balas más, o si puede volar 200 millas náuticas más lejos, o 1.500 metros más alto.

Me preocupan las cosas que le importan a un piloto de combate... la "carne" del avión y lo que realmente puede hacer, en un día real, con armas reales y combustible a bordo. No con resultados de pruebas artificiales publicados en Internet bajo circunstancias determinadas y exactas.

¿Cómo ayudan los sistemas y capacidades de la máquina al piloto?
Ambos cazas pueden alcanzar Mach 2, volar a alrededor de 50.000 pies MSL (nivel medio del mar) y son fantásticos cazas multifunción monoplaza. Cada uno de ellos tiene a su disposición misiles de largo alcance guiados por calor, así como una serie de bombas inteligentes y silenciosas y misiles aire-superficie. Ambos tienen controles fly-by-wire y pueden reabastecerse de combustible en vuelo. Cada uno tiene un radar de matriz escaneada electrónicamente activa (AESA) y las cargas de combustible son similares.

Ambos cuentan con HUD robustos y HMCS (sistemas de señalización montados en el casco) y pueden transportar dispositivos de orientación externos y módulos láser. Ambos también pueden llevar enlace de datos Link-16, ROVER (para comunicación de video segura con tripulaciones de tierra) y capacidades de comunicaciones satelitales, y ambos también se anuncian como capaces de supercrucero, con armas aire-aire limitadas a bordo. Impresionante, sin duda.

Ahora, las diferencias.

El F-16V

El F-16V es el mismo F-16 que voló tu padre, pero con algunas mejoras modernas que hacen que este Viper sea mucho más letal. Si bien el "V" conserva todas las increíbles capacidades del F-16 regular, esta nueva variante trae algunas características nuevas que el J-39E no tiene.

El modelo V gana nuevas pantallas en la cabina. Hay datos y fotos limitados de estas nuevas pantallas, pero según se informa tendrán una MFD (pantalla multifunción) en color en la posición central, así como otras nuevas pantallas avanzadas en los laterales. ¡Gucci!

Se supone que esta nueva pantalla de cabina también incorporará alguna fusión de sensores. Una cabina que se dice está "fusionada con sensores" permite presentar múltiples rutas de datos de entrada en una sola pantalla. De alguna manera, superponer todo el conocimiento del campo de batalla en una sola presentación.

Esto ayuda con la carga de trabajo del piloto y la seguridad operativa y elimina la necesidad de que el piloto use múltiples “bytes cerebrales” para interpretar y reaccionar a la situación que lo rodea mientras obtiene datos de diferentes sistemas a bordo del avión. Es como hacer hamburguesas en cinco parrillas a la vez, en lugar de tener una sola parrilla con todo encima.

Las dos últimas grandes distinciones del nuevo Viper son un poco menos "completas", pero son extremadamente importantes. El F-16V ya ha volado y está siendo probado ahora. Esto es fundamental y también significa que el concepto y el diseño ya han sido financiados y deberían entrar en producción a baja velocidad. El F-16V podría estar pronto en el campo de batalla.

En segundo lugar, el F-16V se basa en un diseño de combate existente y probado. Por supuesto, el J-39 también es un diseño existente, pero investigaciones más profundas revelan que el modelo E tendrá un motor, aviónica, tanques de combustible y capacidades completamente nuevos, así como una cabina de vuelo.

Es la estructura del avión J-39, pero es completamente nueva. Es tan similar al antiguo J-39 como una computadora portátil moderna a una tostadora. El nuevo modelo E requerirá varios programas de pruebas y horas de vuelo para alcanzar el IOC, por lo que es algo completamente diferente. Además, el J-39 básico ha visto operaciones de combate reales limitadas, mientras que los F-16 vuelan miles de horas de combate por mes sobre varios puntos críticos globales.
Aunque menos tangibles, estas diferencias fundamentales le otorgan al F-16V una enorme ventaja en el ámbito del combate global.

El J-39E GRIPEN

El J-39E es un unicornio de cuento de hadas... ¡pero un unicornio de cuento de hadas muy rudo! Según se informa, cuenta con un conjunto de cabina que adopta la fusión de sensores, el futuro de las pantallas de cabina. Tiene una RCS (sección transversal de radar) más pequeña que un Gripen tradicional y, según se informa, también tendrá un sistema IRSTS (búsqueda y seguimiento por infrarrojos) que puede detectar y rastrear objetivos de forma pasiva, utilizando solo su firma térmica. Se está considerando cierta capacidad con el IRSTS contra ciertos objetivos furtivos de bajo RCS, pero esta capacidad aún no ha sido probada ni documentada en el nuevo Gripen.

El J-39 también tiene un motor más pequeño que el F-16V, pero este avión, que lleva canards, también es más ligero. El motor GE del Viper produce casi 30.000 libras de empuje para el peso máximo de despegue del Viper de 48.000 libras. Compare esto con el nuevo motor (el mismo que el F/A-18) del J-39E, con sus 10.900 kg de empuje para el Gripen mucho más ligero, con un peso máximo de despegue de 14.000 kg.

Esa es una proporción de 0,625 para el F-16 y 0,70 para el Gripen E, si no se te dan bien las matemáticas. Con el peso máximo, el J-39E tiene una mejor relación empuje-peso, y el consumo de combustible en configuraciones de potencia de combate también será ligeramente menor que el del F-16.


Por último, algunas fuentes afirman que el J-39, con sus grandes canards delanteros, puede mantener el vuelo en un ángulo de ataque (AoA) mucho mayor que el F-16. Más de 50 grados de ángulo de ataque, en comparación con los límites de 35 grados del F-16.


Ambos cazas están limitados por la lógica de control de vuelo fly-by-wire y el sistema "HAL", como lo llamamos, pero los canards del J-39E y la relación empuje-peso deberían darle una ligera ventaja en el régimen de "cabina telefónica" (Poco espacio para el movimiento) de baja velocidad.

Pero recuerda que el modelo Gripen E todavía está en desarrollo. Esto representa un gran "¿qué pasaría si...?" para Saab y para cualquier país que busque comprar algunos nuevos modelos E. Brasil ordenó algunos J-39E en octubre de 2014, pero hasta agosto de 2016 no se había entregado ninguno. Saab todavía está en "desarrollo".

Sólo el tiempo dirá si este increíble unicornio pasará todas las pruebas y entrará en producción a gran escala.

El VEREDICTO:

El F-16V es el claro ganador aquí, porque existe y vuela hoy. Se trata del diseño más probado en combate en la historia del poder aéreo de cazas multifunción de cuarta generación, y se encuentra en vuelo real y siendo probado actualmente. Voto por ÉL como el claro ganador del combate simulado F-16V versus J-39E.

Sin embargo, (y, como ex operador del F-16, me duele decirlo) si el J-39E se convierte en realidad, y todos los elementos discutidos también se convierten en realidad, el Gripen-E será el CLARO ganador.

El diseño con menor RCS, IRSTS y mayor relación empuje-peso le dan al J-39E la ventaja del primer lugar en el podio de los cazas multifunción de cuarta generación. ¡Será un unicornio muy capaz y extremadamente difícil de derrotar para cualquier oponente capaz!

NOTA:
Nate “Buster” Jaros es un piloto de combate retirado del USAF F-16, actual piloto de pruebas de Lockheed Martin (SkunkWorks) con más de 2000 horas en aviones F-16 C/D/CM y T-38A/C, especialista en LO, entusiasta de la aviación y autor. Tiene una licenciatura en Ciencias y una maestría en Administración de Empresas. Escribió un libro para pilotos de aviación general llamado "Tácticas de supervivencia con motor fuera de servicio: tácticas de pilotos de combate para emergencias de pérdida de motor de aviación general".

fonte:

¡Que tengáis todos un buen fin de semana!
 
Hola,

Como los aviones de combate que comentamos aquí están en la lista corta para el próximo caza de la FAP, estoy replicando el artículo que publiqué hoy en la sección F-16:

Siempre me parece interesante compartir entrevistas (año 2019 )y artículos con profesionales cualificados porque siempre podemos aprender y enriquecer nuestra comprensión del interesante tema de los cazas multimisión.
A continuación, una apreciación de un ex piloto de F-16 de la USAF (2.000 horas de vuelo) y actual piloto de pruebas de Lockheed (SkunkWorks):

F-16V Viper x JAS-39E Gripen: ¿QUIÉN GANA?

¿Entonces crees que sabes la respuesta a quién gana entre el F-16V y el J-39E?

Bueno, veamos si estás de acuerdo con nuestro experto residente, ex piloto de F-16 y actual piloto de pruebas de SkunkWorks, Nate "Buster" Jaros.

"El objetivo que se acerca rápidamente está fijado en el Radar de Control de Fuego (FCR) del F-16V. A través del HUD (Heads-Up Display) y el JHMCS (Sistema Conjunto de Señalización Montada en el Casco), el piloto puede ver un diamante flotando en el espacio, justo donde debería estar el objetivo fijado. Sin embargo, es demasiado pronto para distinguir visualmente una aeronave. Entorna los ojos; no hay nada que ver excepto nubes y cielo azul.

La pantalla del FCR dice que algo completamente diferente y mucho más amenazante está ahí fuera. Está fijado en un objetivo que se mueve rápidamente y el radar apunta directamente hacia él. Aspecto cálido. La velocidad de aproximación es fantástica, muy por encima de los 1.000 nudos.
Tu experiencia te dice que esto no es un avión de carga ni una aparición. Sólo puede ser un caza, y el otro piloto viene directo hacia él, seguramente intentando matarlo.

Su RWR (receptor de advertencia de radar) emite un pitido en su oído y aparece un símbolo en la pantalla en la posición de las 12 en punto. El bandido que se acerca ha encerrado su Víbora.

Observa el diamante en su campo de visión. Todavía está separado de la nariz y nivelado. El sistema de radar indica que ahora están a 10 millas de distancia y la velocidad de aproximación ha aumentado a 1.100 nudos. Este otro piloto es serio.

Se acerca agresivamente y sin duda habrá un adelantamiento frontal. Ya no hay más tiempo para superar en maniobras a este caza desconocido, ya que girar ahora simplemente crearía un buen tiro claro para el bandido que se aproxima y pondría a nuestro F-16 en una especie de WEZ (Zona de enfrentamiento de armas).

Como caballeros en una justa, necesita enfrentar al bandido de frente, mantenerse agresivo y listo para disparar armas y luchar. Es demasiado tarde para dar la vuelta y correr.

¡Ocho millas! Todavía no hay ninguna "marca", pero puede ver el diamante flotando ligeramente bajo y hacia el lado izquierdo de la nariz. Será un paso frontal, en el lado izquierdo. ¡Y eso! ¡Ojos abiertos, pide cita!

Un punto negro, no más grande que una mota de tierra en el dosel, es lo primero que nota. Es un blanco fácil a tres millas, cuando el avión enemigo cruza frente a una nube blanca. Le recuerda a una hormiga arrastrándose sobre una sábana. En dos segundos, puede ver la forma definitiva de un triángulo, con una nariz y un dosel. ¿Quizás canards?

Los aviones se cruzarán en dos segundos.

Los cazas ruedan uno hacia el otro, ajustan los vectores de sustentación entre sí y se preparan para la transición de dosel a dosel. La forma gris dentro del diamante florece instantáneamente, como si hubiera explotado. No en pedazos, sino en un avión vivo y en funcionamiento, con colores, marcas, insignias, una cubierta claramente visible y misiles, todo fácilmente visible en la fracción de segundo de ese pase, y luego desaparece.

"¡IDENTIFICACIÓN HOSTIL GRIPEN!" grita en la radio. Ajusta su vector de elevación al plano de movimiento del oponente y tira del joystick hacia atrás.

Aquí vienen las G.

"¡La lucha ha comenzado!"

El F-16V contra el J-39E. Ambos son considerados cazas de cuarta generación "de primera línea". Ambos cuentan con radares, sistemas de señalización, motores y tecnología excepcionales. ¿Quién ganaría esta batalla aérea ficticia entre el nuevo y poderoso Viper "V" y el magnífico J-39E Gripen? Vamos a profundizar un poco más.

Primero, las similitudes. Y no entraré en detalles aquí. No me importa en absoluto si un avión lleva unas cuantas balas más, o si puede volar 200 millas náuticas más lejos, o 1.500 metros más alto.

Me preocupan las cosas que le importan a un piloto de combate... la "carne" del avión y lo que realmente puede hacer, en un día real, con armas reales y combustible a bordo. No con resultados de pruebas artificiales publicados en Internet bajo circunstancias determinadas y exactas.

¿Cómo ayudan los sistemas y capacidades de la máquina al piloto?
Ambos cazas pueden alcanzar Mach 2, volar a alrededor de 50.000 pies MSL (nivel medio del mar) y son fantásticos cazas multifunción monoplaza. Cada uno de ellos tiene a su disposición misiles de largo alcance guiados por calor, así como una serie de bombas inteligentes y silenciosas y misiles aire-superficie. Ambos tienen controles fly-by-wire y pueden reabastecerse de combustible en vuelo. Cada uno tiene un radar de matriz escaneada electrónicamente activa (AESA) y las cargas de combustible son similares.

Ambos cuentan con HUD robustos y HMCS (sistemas de señalización montados en el casco) y pueden transportar dispositivos de orientación externos y módulos láser. Ambos también pueden llevar enlace de datos Link-16, ROVER (para comunicación de video segura con tripulaciones de tierra) y capacidades de comunicaciones satelitales, y ambos también se anuncian como capaces de supercrucero, con armas aire-aire limitadas a bordo. Impresionante, sin duda.

Ahora, las diferencias.

El F-16V

El F-16V es el mismo F-16 que voló tu padre, pero con algunas mejoras modernas que hacen que este Viper sea mucho más letal. Si bien el "V" conserva todas las increíbles capacidades del F-16 regular, esta nueva variante trae algunas características nuevas que el J-39E no tiene.

El modelo V gana nuevas pantallas en la cabina. Hay datos y fotos limitados de estas nuevas pantallas, pero según se informa tendrán una MFD (pantalla multifunción) en color en la posición central, así como otras nuevas pantallas avanzadas en los laterales. ¡Gucci!

Se supone que esta nueva pantalla de cabina también incorporará alguna fusión de sensores. Una cabina que se dice está "fusionada con sensores" permite presentar múltiples rutas de datos de entrada en una sola pantalla. De alguna manera, superponer todo el conocimiento del campo de batalla en una sola presentación.

Esto ayuda con la carga de trabajo del piloto y la seguridad operativa y elimina la necesidad de que el piloto use múltiples “bytes cerebrales” para interpretar y reaccionar a la situación que lo rodea mientras obtiene datos de diferentes sistemas a bordo del avión. Es como hacer hamburguesas en cinco parrillas a la vez, en lugar de tener una sola parrilla con todo encima.

Las dos últimas grandes distinciones del nuevo Viper son un poco menos "completas", pero son extremadamente importantes. El F-16V ya ha volado y está siendo probado ahora. Esto es fundamental y también significa que el concepto y el diseño ya han sido financiados y deberían entrar en producción a baja velocidad. El F-16V podría estar pronto en el campo de batalla.

En segundo lugar, el F-16V se basa en un diseño de combate existente y probado. Por supuesto, el J-39 también es un diseño existente, pero investigaciones más profundas revelan que el modelo E tendrá un motor, aviónica, tanques de combustible y capacidades completamente nuevos, así como una cabina de vuelo.

Es la estructura del avión J-39, pero es completamente nueva. Es tan similar al antiguo J-39 como una computadora portátil moderna a una tostadora. El nuevo modelo E requerirá varios programas de pruebas y horas de vuelo para alcanzar el IOC, por lo que es algo completamente diferente. Además, el J-39 básico ha visto operaciones de combate reales limitadas, mientras que los F-16 vuelan miles de horas de combate por mes sobre varios puntos críticos globales.
Aunque menos tangibles, estas diferencias fundamentales le otorgan al F-16V una enorme ventaja en el ámbito del combate global.

El J-39E GRIPEN

El J-39E es un unicornio de cuento de hadas... ¡pero un unicornio de cuento de hadas muy rudo! Según se informa, cuenta con un conjunto de cabina que adopta la fusión de sensores, el futuro de las pantallas de cabina. Tiene una RCS (sección transversal de radar) más pequeña que un Gripen tradicional y, según se informa, también tendrá un sistema IRSTS (búsqueda y seguimiento por infrarrojos) que puede detectar y rastrear objetivos de forma pasiva, utilizando solo su firma térmica. Se está considerando cierta capacidad con el IRSTS contra ciertos objetivos furtivos de bajo RCS, pero esta capacidad aún no ha sido probada ni documentada en el nuevo Gripen.

El J-39 también tiene un motor más pequeño que el F-16V, pero este avión, que lleva canards, también es más ligero. El motor GE del Viper produce casi 30.000 libras de empuje para el peso máximo de despegue del Viper de 48.000 libras. Compare esto con el nuevo motor (el mismo que el F/A-18) del J-39E, con sus 10.900 kg de empuje para el Gripen mucho más ligero, con un peso máximo de despegue de 14.000 kg.

Esa es una proporción de 0,625 para el F-16 y 0,70 para el Gripen E, si no se te dan bien las matemáticas. Con el peso máximo, el J-39E tiene una mejor relación empuje-peso, y el consumo de combustible en configuraciones de potencia de combate también será ligeramente menor que el del F-16.


Por último, algunas fuentes afirman que el J-39, con sus grandes canards delanteros, puede mantener el vuelo en un ángulo de ataque (AoA) mucho mayor que el F-16. Más de 50 grados de ángulo de ataque, en comparación con los límites de 35 grados del F-16.


Ambos cazas están limitados por la lógica de control de vuelo fly-by-wire y el sistema "HAL", como lo llamamos, pero los canards del J-39E y la relación empuje-peso deberían darle una ligera ventaja en el régimen de "cabina telefónica" (Poco espacio para el movimiento) de baja velocidad.

Pero recuerda que el modelo Gripen E todavía está en desarrollo. Esto representa un gran "¿qué pasaría si...?" para Saab y para cualquier país que busque comprar algunos nuevos modelos E. Brasil ordenó algunos J-39E en octubre de 2014, pero hasta agosto de 2016 no se había entregado ninguno. Saab todavía está en "desarrollo".

Sólo el tiempo dirá si este increíble unicornio pasará todas las pruebas y entrará en producción a gran escala.

El VEREDICTO:

El F-16V es el claro ganador aquí, porque existe y vuela hoy. Se trata del diseño más probado en combate en la historia del poder aéreo de cazas multifunción de cuarta generación, y se encuentra en vuelo real y siendo probado actualmente. Voto por ÉL como el claro ganador del combate simulado F-16V versus J-39E.

Sin embargo, (y, como ex operador del F-16, me duele decirlo) si el J-39E se convierte en realidad, y todos los elementos discutidos también se convierten en realidad, el Gripen-E será el CLARO ganador.

El diseño con menor RCS, IRSTS y mayor relación empuje-peso le dan al J-39E la ventaja del primer lugar en el podio de los cazas multifunción de cuarta generación. ¡Será un unicornio muy capaz y extremadamente difícil de derrotar para cualquier oponente capaz!

NOTA:
Nate “Buster” Jaros es un piloto de combate retirado del USAF F-16, actual piloto de pruebas de Lockheed Martin (SkunkWorks) con más de 2000 horas en aviones F-16 C/D/CM y T-38A/C, especialista en LO, entusiasta de la aviación y autor. Tiene una licenciatura en Ciencias y una maestría en Administración de Empresas. Escribió un libro para pilotos de aviación general llamado "Tácticas de supervivencia con motor fuera de servicio: tácticas de pilotos de combate para emergencias de pérdida de motor de aviación general".

fonte:

¡Que tengáis todos un buen fin de semana!

Estimado @tuthan , como publicaste aquí, yo también estoy replicando el artículo que publiqué hoy en la sección del Gripen... jeje



Según el comentario más antiguo, el artículo ya tiene como 8 años y contiene algunas curiosidades e inexactitudes interesantes que vale la pena analizar.

Primero, algunas cosas que no se han consolidado, como el Supercrucero "para ambos", lo cierto es que el F-16, a diferencia del Gripen, no tiene la capacidad de volar en supercrucero.

Entonces el mismo viejo argumento de probado en combate... jejeje
En otras palabras, por analogía, el F-16 es mejor que el F-35 en el combate BVR aire-aire, y el F-14 nunca debería haber salido de servicio, después de todo es un argumento flojo y rudimentario por decir algo...

Pero tengo que estar de acuerdo en una cosa, tiene toda la razón y he estado defendiendo esto en ZM durante años sin haber leído nunca este artículo antes. El F-16 C/D es en todas sus verciones la continuación del mismo proyecto en una línea trazable y continúa hasta el día de hoy y esto independientemente del "Block' o Tape" esto es tan cierto que con la modernización a la versión "V" cualquiera de los "F-16C/D" de "tape's" anteriores se puede modernizar al último estándar con un nivel similar al F-16 C/D Block 70.
Un Gripen E/F tiene el mismo diseño aerodinámico y el mismo nombre (así como la filosofía sueca, por supuesto), pero es otro caza diferente de la línea C/D.
La mejor y más sencilla manera de entenderlo es hacer una analogía con el F/A-18C/D Hornet y el F/A-18E/F Super Hornet, son casos análogos.

Y finalmente la conclusión del experimentado piloto cuando fue categórico al decir que si se lograran esas capacidades (en su momento eran solo promesas) entonces de hecho sería superior en combate...

Sin embargo, (y, como ex operador del F-16, me duele decirlo) si el J-39E se convierte en realidad, y todos los elementos discutidos también se convierten en realidad, el Gripen-E será el CLARO ganador.

El diseño con menor RCS, IRSTS y mayor relación empuje-peso le dan al J-39E la ventaja del primer lugar en el podio de los cazas multifunción de cuarta generación. ¡Será un unicornio muy capaz y extremadamente difícil de derrotar para cualquier oponente capaz!

Y es que de hecho las capacidades están todas ahí en el Gripen E tal como se prometió y además con una "Conciencia Situacional" superior para BVR a un nivel que vemos hoy solo en otros dos SARM occidentales en "fusión de datos" en el F-35 y con el Typhoon (aún en desarrollo), algunos otras donde el Gripen de hecho es innovador ya sea en capacidades únicas del radar AESA con capacidad "swashplate" (otra donde el Typhoon solo recientemente está integrando la misma capacidad), pero en relación a la mejor versión del F-16 el Saab JAS39E Gripen innegablemente tiene la mejor relación potencia-peso, mayor alcance operativo, alcance máximo, Supercrucero, IRST integrado en el caza y el sistema de missión del caza, además uno de los mejores sistemas de guerra electrónica de la actualidad el MFS-EW, que utiliza nitruro de galio (GaN), y que puede proporcionar cobertura en todas las direcciones (360º), que lo hace aún más difícil de ser detectado y fijado en el radar, así como bloqueado a través de guerra electrónica en el espectro electromagnético en lugar de confiar únicamente en su bajo RCS con tan solo 0,1m2, que incluso es el más bajo entre todos los cazas no furtivos actualmente (es decir, los que no son de 5ta generación), en la actualidad, misma solución de protección electrónica que está adoptando el F-15EX para proporcionar descripción y dificultar su detección.

Me imagino el arrepentimiento del piloto ante tales declaraciones, si pudiera volver en el tiempo… Lo cual no es algo raro, yo mismo he publicado en este topico media docena de declaraciones similares de ex pilotos instructores de la USAF/US Navy y de algunos de las Guardia Aérea Nacional, todos piltotos con miles de horas en F-16, F-15 o F-18 SH diciendo en la práctica exactamente las mismas cosas.

Pero para la mayoría que analiza desde la perspectiva de su propio deseo (y un fanatismo que haría envidiar a los más fieles de los talibanes, en donde nada en el mundo puede ser mejor que algo hecho íntegramente en Estados Unidos jejeje), es decir, por el sesgo apasionado a un sistema en sí mismo y de todo lo que esté directamente relacionado con ser un caza "Made in USA", sumado a la posibilidad o el hecho concreto de tener el mismo sistema en sus respectivas fuerzas aéreas, nunca aceptarán la realidad, aunque los hechos sean incuestionables.

No basta con decir (sinceramente), que el F-16 es (en mi opinión) el mejor caza de 4ta generación de todos los tiempos y que absolutamente nadie jamás podrá hacer sombra sobre sus logros y la genialidad de su diseño, que son incuestionables...
Sin embargo, de hecho no está al mismo nivel conceptualmente hablando y en cuanto a diseño que los cazas occidentales de 4.5ª generación claro en mi (no tan humilde) opinión personal jejeje.


Saludos cordiales.
 
Se acaba de vender el AIM-120D3 a Polonia, a casi 3 millones de dólares la unidad. Mínimo necesitamos 100 misiles o en su defecto los C8, idealmente 200. En configuración de Patrulla Aérea de Cobertura, el F-16 Block 70 puede llevar hasta 8 de estos misiles.

Si viene el F-16, lo quisiera en camuflaje desértico, como el de Marruecos. Ideal para la Joya.

F16.jpg
 
Última edición:
Se acaba de vender el AIM-120D3 a Polonia, a casi 3 millones de dólares la unidad. Mínimo necesitamos 100 misiles o en su defecto los C8, idealmente 200. En configuración de Patrulla Aérea de Cobertura, el F-16 Block 70 puede llevar hasta 8 de estos misiles.

Hagan sus apuestas: ¿Estados Unidos autorizará el AIM-120D3 para un país que ni siquiera está entre sus aliados más cercanos en la región?

Además misiles BVR en cantidades mayores que las ofrecidas a Brasil en el FX-2 en un contrato con un monto de más de 7 mil millones de dólares (solo, 28 unidades del AIM-120C7), y a Argentina recientemente (solo, 36 unidades del AIM-120C8), dudo absolutamente que autoricen 100 unidades incluso a un precio inasequible (Que és cuando no quieren vender pero tanpoco quieren negar).


Saludos cordiales.
 
Hagan sus apuestas: ¿Estados Unidos autorizará el AIM-120D3 para un país que ni siquiera está entre sus aliados más cercanos en la región?

Además misiles BVR en cantidades mayores que las ofrecidas a Brasil en el FX-2 en un contrato con un monto de más de 7 mil millones de dólares (solo, 28 unidades del AIM-120C7), y a Argentina recientemente (solo, 36 unidades del AIM-120C8), dudo absolutamente que autoricen 100 unidades incluso a un precio inasequible (Que és cuando no quieren vender pero tanpoco quieren negar).


Saludos cordiales.
No se trata de apuestas, sino lo que el dinero asignado para este propósito puede conseguir para el país, y en ese sentido las armas o armamento es importante.
Es suficiente experiencia la del Mirage 2000.
 
Hagan sus apuestas: ¿Estados Unidos autorizará el AIM-120D3 para un país que ni siquiera está entre sus aliados más cercanos en la región?
Además misiles BVR en cantidades mayores que las ofrecidas a Brasil en el FX-2 en un contrato con un monto de más de 7 mil millones de dólares (solo, 28 unidades del AIM-120C7), y a Argentina recientemente (solo, 36 unidades del AIM-120C8), dudo absolutamente que autoricen 100 unidades incluso a un precio inasequible (Que és cuando no quieren vender pero tanpoco quieren negar).
No creo sea una cuestión de apostar 'si', es más bien de apostar 'cuándo'. A medida que el AIM-260 JATM entre en servicio, las versiones más recientes del AMRAAM estará disponibles, y así sucesivamente.
 
No se trata de apuestas, sino lo que el dinero asignado para este propósito puede conseguir para el país, y en ese sentido las armas o armamento es importante.
Es suficiente experiencia la del Mirage 2000.
Sin ser Leonardo, entiendo que él apunta a que es USA quien decide qué tipo de munición permite integrar en un avión de su procedencia y en qué cantidad, más allá del deseo del comprador. Queda claro que a países OTAN como Polonia prácticamente no les pone restricciones y se podría decir que los alienta a comprar, pero a países como los nuestros sí les pone restricciones o limitaciones, las que puede relajar posteriormente
 
Sin ser Leonardo, entiendo que él apunta a que es USA quien decide qué tipo de munición permite integrar en un avión de su procedencia y en qué cantidad, más allá del deseo del comprador. Queda claro que a países OTAN como Polonia prácticamente no les pone restricciones y se podría decir que los alienta a comprar, pero a países como los nuestros sí les pone restricciones o limitaciones, las que puede relajar posteriormente
No sólo USA, Francia decide a quién le vende el Rafale F3R vs. el Rafale F4, o a quién le vende el Meteor. En todo caso, USA relaja puntualmente o posteriormente el acceso a sistemas y armamento, por lo tanto no veo mucha relevancia en ponerse hoy en día a apostar 'si' USA dará acceso al AIM-120D3 a países de la región, más bien 'cuándo' lo hará.

Personalmente, si el F-16 Block 70 es el elegido, no veo el drama adquirir un lote inicial de AIM-120C8 para poder integrarlos y recuperar capacidades en combate BVR, y luego gestionar la adquisición de un mayor número o de la versión mejorada D3 cuando haya presupuesto adicional y sea posible adquirirlos. El punto interesante con el F-16 Block 70 para mí es: 1) que USA está en proceso de upgrade unos 600 F-16 'Post Block' a un standard tipo F-16V, así que tiene interés en mantener vigente al Viper en cuanto a sistemas y armamento, lo que va a beneficiar a los usuarios; 2) disponibilidad de una gran cantidad de spares para el bicho y posibilidades de hacerse con cazas de 2da tipo F-16 C/D para ser llevados a upgrade F-16V por una fracción del precio de un caza nuevo; 3) entrar en el club de posibles elegidos en la región cuando USA decida liberar el F-35.

La recuperación de capacidades de la FAP va llevar un buen tiempo, pero Roma no se construyó en un día.

Saludos
 
No se trata de apuestas, sino lo que el dinero asignado para este propósito puede conseguir para el país, y en ese sentido las armas o armamento es importante.
Es suficiente experiencia la del Mirage 2000.

A ver, quizá sea un problema lingüístico de mi parte "apuesta fue solo una figura retórica" el punto central es la autorización.

Entonces tú trajiste algo nuevo, con lo que estoy completamente de acuerdo "la plata" pero que de ningún modo anula el anterior "autorización", siendo que incluso veo como lo más importante.

Hay varios países que solicitan armas y sistemas de armas made in USA y aunque tienen el poder económico y la decisión política aún así no pueden tener.

En ese caso lo intentaré de nuevo usando una frase, para ilustrarlo simplemente...

En cuanto a la compra de armas de EE.UU., "Querer no es poder"

Ejemplos hay para dar con palo...

No creo sea una cuestión de apostar 'si', es más bien de apostar 'cuándo'. A medida que el AIM-260 JATM entre en servicio, las versiones más recientes del AMRAAM estará disponibles, y así sucesivamente.

Utilizaré analogía nuevamente, "usted Puma y otros miembros del foro se están convirtiendo en físicos cuánticos" jeje (broma), porque siempre están muy conectados con la Relatividad y la Dimensión Temporal...

Y sí, el tiempo es relativo, lo creo, pero aquí estamos hablando de casos tangibles.

Por lo tanto, estos argumentos de, "no es si, sino cuándo", son una forma de relativizar el argumento principal... Que es la elección del F-16 significa estar al menos 15 años por detrás de algunos de los vecinos en términos de acceso a misiles BVR hoy en el presente, y probablemente unos 20 años por detrás con relación a misiles de crucero; Esto es bastante obvio.

Digo esto también pensando en el hecho histórico de que la FAP fue precursora de la introducción de los misiles BVR en la región, ¿puedes ver la contradicción en esto?

Ahora bien, si esto es importante para el FAP y para el Perú en este momento o no... Bueno esa ya es otra historia que podemos debatir... Ya sean cuestiones de viabilidad, necesidad, empleabilidad a través de los sistemas disponibles, extrayendo las máximas capacidades o no de los misilies con los sistemas y una amplia gama de otras cuestiones.

Es obvio que un día hasta el Tomahawk será liberado al mercado, probablemente dentro de 100 o 200 años, y si van con la cantidad exacta de plata y si aún los tienen en stock, es probable que vendan, y si no tienen más ninguno al menos el proyecto... (Alerta: el párrafo contiene ironía y no es literal).

Sin ser Leonardo, entiendo que él apunta a que es USA quien decide qué tipo de munición permite integrar en un avión de su procedencia y en qué cantidad, más allá del deseo del comprador. Queda claro que a países OTAN como Polonia prácticamente no les pone restricciones y se podría decir que los alienta a comprar, pero a países como los nuestros sí les pone restricciones o limitaciones, las que puede relajar posteriormente

Exactamente eso estimado @Ciclista2 y si me permites ampliarlo

Usted como chileno muy atento a la relación geopolítica y comercial entre Estados Unidos y su país, sabe mejor que nadie aquí que si bien en general se pueden liberar sistemas realmente fantásticos para los estándares de nuestra región (F-16B50/E-3 Sentry/SM-2 Block IIIA etc.), y que confieran verdaderas Capacidades estratégicas (mirando la FACh y la ACh, esto es innegable), pese a todo existen restricciones y un acuerdo estricto y contractual no sólo sobre qué se puede comprar sino sobre cómo y de qué manera se debe o no utilizar.
Y de nuevo, decir que "todo el mundo hace esto" es ser intelectualmente deshonesto o "no saber ni qué día es hoy", ya que ningún otro país del mundo lo ha hecho históricamente al mismo nivel que el "tío san", recientemente Alemania, pero ni siquiera se compara.
En este sentido, Chile, en mi opinión, sigue siendo el benchmark de la región y así lo hizo dentro de su estrategia macro de alineación global con extremo pragmatismo, obteniendo excelentes resultados.

Sin embargo, esto está relacionado con los intereses norteamericanos en la región y la posición de Chile ante EE.UU. y otros aliados de primer nivel como el Reino Unido y etc., además y en última instancia, todo eso tardó al menos dos o tres décadas en consolidarse. No es solo por un presidente de turno que los países se vuelven "mejores amigos" tanpoco mejores aliados geopolíticos, y eso es otro delirio (o profunda falta de conocimento), que se ve comúnmente en ZM.
Las relaciones entre los Estados se construyen a lo largo de siglos de confianza.

Por lo tanto no veo cómo Perú podrá estar entre los tres Estados aliados preferenciales de Estados Unidos en la región en menos de dos o tres décadas de políticas externas exitosas y eso claro dependiendo de los intereses norteamericanos.
Así que esta historia de si lo desean tarde o temprano porque sí, puede ser razonable para aquellos que no tienen relación militar con Estados Unidos, pero para aquellos que han tenido décadas de relaciones y están prestando atención al tema, saben que la historia en realidad es bastante diferente. Lo siento y que me perdonen los nobles amigos andinos amantes de América del Norte y del F-16, pero creer que sí o sí tarde o temprano tendrán acceso a misiles y otros juguetes, depende, y puede que no sea tan pronto.


Saludos cordiales.
 
Última edición:
A ver, quizá sea un problema lingüístico de mi parte "apuesta fue solo una figura retórica" el punto central es la autorización.

Entonces tú trajiste algo nuevo, con lo que estoy completamente de acuerdo "la plata" pero que de ningún modo anula el anterior "autorización", siendo que incluso veo como lo más importante.

Hay varios países que solicitan armas y sistemas de armas made in USA y aunque tienen el poder económico y la decisión política aún así no pueden tener.

En ese caso lo intentaré de nuevo usando una frase, para ilustrarlo simplemente...

En cuanto a la compra de armas de EE.UU., "Querer no es poder"

Ejemplos hay para dar con palo...



Utilizaré analogía nuevamente, "usted Puma y otros miembros del foro se están convirtiendo en físicos cuánticos" jeje (broma), porque siempre están muy conectados con la Relatividad y la Dimensión Temporal...

Y sí, el tiempo es relativo, lo creo, pero aquí estamos hablando de casos tangibles.

Por lo tanto, estos argumentos de, "no es si, sino cuándo", son una forma de relativizar el argumento principal... Que es la elección del F-16 significa estar al menos 15 años por detrás de algunos de los vecinos en términos de acceso a misiles BVR hoy en el presente, y probablemente unos 20 años por detrás con relación a misiles de crucero; Esto es bastante obvio.

Digo esto también pensando en el hecho histórico de que la FAP fue precursora de la introducción de los misiles BVR en la región, ¿puedes ver la contradicción en esto?

Ahora bien, si esto es importante para el FAP y para el Perú en este momento o no... Bueno esa ya es otra historia que podemos debatir... Ya sean cuestiones de viabilidad, necesidad, empleabilidad a través de los sistemas disponibles, extrayendo las máximas capacidades o no de los misilies con los sistemas y una amplia gama de otras cuestiones.

Es obvio que un día hasta el Tomahawk será liberado al mercado, probablemente dentro de 100 o 200 años, y si van con la cantidad exacta de plata y si aún los tienen en stock, es probable que vendan, y si no tienen más ninguno al menos el proyecto... (Alerta: el párrafo contiene ironía y no es literal).



Exactamente eso estimado @Ciclista2 y si me permites ampliarlo

Usted como chileno muy atento a la relación geopolítica y comercial entre Estados Unidos y su país, sabe mejor que nadie aquí que si bien en general se pueden liberar sistemas realmente fantásticos para los estándares de nuestra región (F-16B50/E-3 Sentry/SM-2 Block IIIA etc.), y que confieran verdaderas Capacidades estratégicas (mirando la FACh y la ACh, esto es innegable), pese a todo existen restricciones y un acuerdo estricto y contractual no sólo sobre qué se puede comprar sino sobre cómo y de qué manera se debe o no utilizar.
Y de nuevo, decir que "todo el mundo hace esto" es ser intelectualmente deshonesto o "no saber ni qué día es hoy", ya que ningún otro país del mundo lo ha hecho históricamente al mismo nivel que el "tío san", recientemente Alemania, pero ni siquiera se compara.
En este sentido, Chile, en mi opinión, sigue siendo el benchmark de la región y así lo hizo dentro de su estrategia macro de alineación global con extremo pragmatismo, obteniendo excelentes resultados.

Sin embargo, esto está relacionado con los intereses norteamericanos en la región y la posición de Chile ante EE.UU. y otros aliados de primer nivel como el Reino Unido y etc., además y en última instancia, todo eso tardó al menos dos o tres décadas en consolidarse. No es solo por un presidente de turno que los países se vuelven "mejores amigos" tanpoco mejores aliados geopolíticos, y eso es otro delirio (o profunda falta de conocimento), que se ve comúnmente en ZM.
Las relaciones entre los Estados se construyen a lo largo de siglos de confianza.

Por lo tanto no veo cómo Perú podrá estar entre los tres Estados aliados preferenciales de Estados Unidos en la región en menos de dos o tres décadas de políticas externas exitosas y eso claro dependiendo de los intereses norteamericanos.
Así que esta historia de si lo desean tarde o temprano porque sí, puede ser razonable para aquellos que no tienen relación militar con Estados Unidos, pero para aquellos que han tenido décadas de relaciones y están prestando atención al tema, saben que la historia en realidad es bastante diferente. Lo siento y que me perdonen los nobles amigos andinos amantes de América del Norte y del F-16, pero creer que sí o sí tarde o temprano tendrán acceso a misiles y otros juguetes, depende, y puede que no sea tan pronto.


Saludos cordiales.
Muy extenso el texto, para darte el thumb up, hay puntos coincidentes y otros que me reservo el comentario.
Muy ilustrativo de la manera que ves y describes las relaciones de los países de la región con USA, lo único que reitero que la plataforma elegida debe estar en capacidad de arrojar o poner las armas que corresponden, en el lugar y momento oportuno. De estar restringido estaría vulnerando tu independencia de elegir.
 
GpyBQbBXIAAJuHL


La expresión facial de este piloto brasileño elegido y participando en este evento promocional de SAAB junto a un avión de madera dice mucho. Entusiasmo contagioso.

Es cierto que la competencia es feroz, pero este tipo de marketing es casi para aquellos que no quieren vender o que le dan poca importancia al evento.

Enviaron un avión de madera a un país, con otro en la frontera con el caza volando. Embraer nunca haría eso.

La cara del piloto es como: ¿Qué estoy haciendo aquí?
 
Utilizaré analogía nuevamente, "usted Puma y otros miembros del foro se están convirtiendo en físicos cuánticos" jeje (broma), porque siempre están muy conectados con la Relatividad y la Dimensión Temporal...

Y sí, el tiempo es relativo, lo creo, pero aquí estamos hablando de casos tangibles.

Por lo tanto, estos argumentos de, "no es si, sino cuándo", son una forma de relativizar el argumento principal... Que es la elección del F-16 significa estar al menos 15 años por detrás de algunos de los vecinos en términos de acceso a misiles BVR hoy en el presente, y probablemente unos 20 años por detrás con relación a misiles de crucero; Esto es bastante obvio.
Ya que estamos en analogías, diría que 'usted Leonardo y otros están convirtiéndose en druidas', jeje (broma), por la seguridad prácticamente religiosa sobre la superioridad del Gripen E con respecto a la competencia. El Gripen E es un diseño genial y si retornas a algunos meses atrás, siempre lo consideré como el rival del F-16 Block 70 para el concurso de la FAP (el Rafale es más bien para rellenar la 'terna' que tanto gusta en los concursos). Sin embargo, el Gripen E como todo nuevo diseño debe aún integrarse, mejorarse y probarse; lo que conlleva también un riesgo en sí con respecto a la elección de una plataforma bastante probada como el Viper, aún más con el país fabricante (USA) teniendo 'stake' en mantenerlo relevante.

Digo esto también pensando en el hecho histórico de que la FAP fue precursora de la introducción de los misiles BVR en la región, ¿puedes ver la contradicción en esto?

Ahora bien, si esto es importante para el FAP y para el Perú en este momento o no... Bueno esa ya es otra historia que podemos debatir... Ya sean cuestiones de viabilidad, necesidad, empleabilidad a través de los sistemas disponibles, extrayendo las máximas capacidades o no de los misilies con los sistemas y una amplia gama de otras cuestiones.
Que la FAP fuese precursora de la introducción del BVR es un hecho en el pasado, y ahí queda. No soy de los que viven mirando al pasado, o voy a tratar cada posibilidad de mejora como anuncio grandioso. La recuperación de capacidades de la FAP va a llevar décadas, y veo dos caminos posibles: el Gripen E con todas las bondades en el papel, y el F-16 Block 70 como un punto de entrada para acceder a mejores sistemas y armamento en el futuro del tío Sam.

Es obvio que un día hasta el Tomahawk será liberado al mercado, probablemente dentro de 100 o 200 años, y si van con la cantidad exacta de plata y si aún los tienen en stock, es probable que vendan, y si no tienen más ninguno al menos el proyecto... (Alerta: el párrafo contiene ironía y no es literal).
Yo diría que hasta pods láser y armas de protones deberían ser liberados en alguna época para la región, ya sea por el tío Sam o los Klingon (ironía, claro está). Y si los pasos que damos ahora nos permite en el futuro estar mejor posicionados que hoy en día, yo haría lo posible para dar los primeros pasos hoy.

Saludos
 
Arriba