Motivos que impidieron que se prolongase la pista aérea de Puerto Argentino

[tanoarg]

@tanoarg es como dice @Rastrojero76, los cazas tienen que proteger a los aviones de ataque en la mision, y como las misiones eran low-low-low por los SAM de la flota, no tiene sentido argumentar que el Mirage III es superior al Harrier EXCEPTO A BAJA ALTURA, como dice @ARGENTVS, porque a baja altura es donde se desarrolla la mision. Tal vez el Mirage pueda escoltar a un avion de ataque operando a 35000 pies con ventaja sobre el Harrier, pero no es el caso de Malvinas.

Si el Mirage fuera superior al Harrier en el teatro, Argentina hubiera tenido una estrategia ganadora con la base aerea en Malvinas, porque los portaviones no se hubieran podido acercar y por lo tanto la superioridad aerea hubiera sido argentina, con lo cual el desembarco anfibio queda desechado ipso facto.

lo que dicen nuestros amigos foristas, no contradice en absoluto lo que te estoy comentando.

 

[tanoarg]

No entiendo. Hace años se dice que los Mirage III no podian contra los Harrier, no porque el Harrier fuese un avion equivalente al F-15, sino por los AIM-9L. Que por eso no se disputo la superioridad aerea. Reviendo las jornadas de San Carlos, por ej el 24 de mayo, Oro (3 MV, derribados los 3), y Halcon (3 A-4C, interceptados y abortan ataque), por que estas escuadrillas no estaban escoltadas por MIII?

estan confundiendo daggers en mision de ataque y sin armas de defensa...con mirage 3 con misiles AA como el magic.
si los daggers hubiesen sido empleados en funcion de caza...la historia hubiese sido otra.

 

[tanoarg]

El Mirage III no tenía autonomía para realizar escolta. Recordemos que no tenía Revo y además un tanque de combustible interno más chico que el Dagger por lo que partiendo del continente lo único que podía hacer es llegar hasta la vertical de las islas en altura y esperar que las pac vuelen alto también lo cual obviamente no hacían porque se concentraban en los aviones atacantes que volaban bajo.

En cuanto al derribo que mencionas los Brits habían descubierto el corredor de aprox de los daggers de río grande ( otra vez por falta de Revo no tenían muchas opciones )

cuando fue derribado perona...garcia cuerva se mantuvo en envolventes cerradas con dos harriers y no lo pudieron derribar...un ejemplo de las pretaciones de un avion en manos apropiadas.

 

[SMS]

estan confundiendo daggers en mision de ataque y sin armas de defensa...con mirage 3 con misiles AA como el magic.
si los daggers hubiesen sido empleados en funcion de caza...la historia hubiese sido otra.

Entonces como es la historia? Se podrian haber usado MV en mision AA?

 

[tanoarg]

Entonces como es la historia? Se podrian haber usado MV en mision AA?

si, como ocurrio el 1 de mayo...el problema era el alcance y la penalidad de portar tanques de combustibles que se priorizaba no desecharlos por la poca cantidad que habia de los mismos.
si partian de puerto argentino en cobertura sobre las islas...los tanques de combustibles no eran necesarios...a los sumo el ventral.

 

[SMS]

si, como ocurrio el 1 de mayo...el problema era el alcance y la penalidad de portar tanques de combustibles que se priorizaba no desecharlos por la poca cantidad que habia de los mismos.
si partian de puerto argentino en cobertura sobre las islas...los tanques de combustibles no eran necesarios...a los sumo el ventral.

Y bueno, entonces tenes dos escenarios. Una estrategia instalando una base aerea en Malvinas, con posibilidades de victoria, o la que se tomo. Con superioridad aerea podes mantener un puente aereo casi ilimitado. De hecho (muy audaz) podes hasta prescindir de las tropas de tierra y evitas su logistica. No se que harian los ingleses en esa caso.

 

[SMS]

La pregunta seria los servicios adicionales, mantenimiento por ej. Una parte la tenes que hacer en Malvinas.

 

[tanoarg]

Y bueno, entonces tenes dos escenarios. Una estrategia instalando una base aerea en Malvinas, con posibilidades de victoria, o la que se tomo. Con superioridad aerea podes mantener un puente aereo casi ilimitado. De hecho (muy audaz) podes hasta prescindir de las tropas de tierra y evitas su logistica. No se que harian los ingleses en esa caso.

mira...se opto por la segunda opcion...y asi salio la cosa.
en cambio los ingleses cuando tocaron tierra, optaron por la primera opcion en el fov san carlos.

 

[tanoarg]

La pregunta seria los servicios adicionales, mantenimiento por ej. Una parte la tenes que hacer en Malvinas.

mantenimiento del primer escalon...nada mas.

 

[SMS]

@tanoarg dos cosas.

1-Hay algun analisis profesional que sustente nuestro debate amateur?

2-Imaginate lo siguiente. Los ingleses lanzan raids a baja altura, periodicamente ponen 12 Harriers en el aire (lo hicieron el 1/5 y solo desde el Hermes), se aproximan a la base aerea Puerto Argentino a baja altura, supongamos se detecten a 30 millas, no hay tiempo de poner nada en el aire. Alcanzan las baterias AA de Puerto Argentino para disuadir un raid asi? Algo adicional seria como los ingleses manejarian la retaliacion argentina, si se acercan a 100 millas para lanzar el ataque, los A-4 tienen 200 millas de alcance, la flota necesitaria unas 4 horas para quedar fuera del alcance. O lanzar el ataque aereo por la noche?

 

[tanoarg]

@tanoarg dos cosas.

1-Hay algun analisis profesional que sustente nuestro debate amateur?

la historia. desde cuito canavale, pasando por ken shan en vietnam por la usaf, el propio dien bien phu o la propia isla borbon.

2-Imaginate lo siguiente. Los ingleses lanzan raids a baja altura, periodicamente ponen 12 Harriers en el aire (lo hicieron el 1/5 y solo desde el Hermes), se aproximan a la base aerea Puerto Argentino a baja altura,

para eso tenes que acercar los portaaviones a 80 kilometros de puerto argentino aproximadamente... cuando vos podes pegarles estando a mas de 250/300 kilometros desde ese aerodromo...

supongamos se detecten a 30 millas, no hay tiempo de poner nada en el aire. Alcanzan las baterias AA de Puerto Argentino para disuadir un raid asi? Algo adicional seria como los ingleses manejarian la retaliacion argentina, si se acercan a 100 millas para lanzar el ataque, los A-4 tienen 200 millas de alcance, la flota necesitaria unas 4 horas para quedar fuera del alcance. O lanzar el ataque aereo por la noche?

los harriers no tenian capacidad de ataque nocturno.
ahora bien...creo que vos estas buscando la situacion idilica...eso no va a ocurrir jamas...solo se deben buscar las mejores alternativas...y eso era el aerodromo de puerto argentino. generaba que la flota este mucho mas alla del alcance de sus armas y con la capacidad de eliminar e identificar cualquier amenaza a gran distancia anulando el movimiento enemigo.
no se hizo?...no se tomaron las medidas en tal sentido?...listo, se acabo la discucion ahi.
abrazo

 

[hector ledesma]

lindo debate compañeros malvineros..

 

[Argos]

para eso tenes que acercar los portaaviones a 80 kilometros de puerto argentino aproximadamente... cuando vos podes pegarles estando a mas de 250/300 kilometros desde ese aerodromo...

Y te diria que mas. Los primeros dias los Neptune podian operar transitoriamente de las islas, y teniendo el SdA SUE/Exocet frescos... un par de parejas de SUE con la posicion de los porta actualizada y combustible full para elegir como y por donde, mas una escolta adecuada con tanques llenos bien arriba y un tanquero apoyando.

Ahi si te quiero ver, todos los huevos a la canasta del Hermes/Invincible.

 

[tanoarg]

Y te diria que mas. Los primeros dias los Neptune podian operar transitoriamente de las islas, y teniendo el SdA SUE/Exocet frescos... un par de parejas de SUE con la posicion de los porta actualizada y combustible full para elegir como y por donde, mas una escolta adecuada con tanques llenos bien arriba y un tanquero apoyando.

Ahi si te quiero ver, todos los huevos a la canasta del Hermes/Invincible.

totalmente de acuerdo!..pero como te digo una cosa te digo la otra...la armada no hubiese puesto ningun sue en la isla o un exocets...la armada, durante todo su conflicto se dedico a "cuidar" en el material moderno y solo arriesgo el viejo (dejando las vidas sin tomar en cuenta)

 

[tanoarg]

por eso comente antes, que dentro de lo minimo y basico que se necesita para realizar un enfrentamiento armado...es la conjuntez...y tampoco estuvo.

 

[SMS]

para eso tenes que acercar los portaaviones a 80 kilometros de puerto argentino aproximadamente... cuando vos podes pegarles estando a mas de 250/300 kilometros desde ese aerodromo...

Ahi tenes mal los numeros. El ataque del 1ro de mayo (12 Harrier) se lanzo y recupero desde 100 millas (185 km).

Respecto de los tanques existentes, la unica fuente que encuentro (https://www.infobae.com/sociedad/20...e-abril-y-la-odisea-para-abandonar-las-islas/) habla de dos tanques de 25 000 litros (total 50 000). Al ritmo de operaciones de tener Mirage y A-4 no da mucho resto, habria que aceitar el puento aereo. Un C-130 = 5 A-4 con 3 x 250 kg = 4 MIII con tanque ventral


Cuantos metros tenia la pista en 1982 y cuantos m serian necesarios para los Mirage? Esta es una porcion de un plano topografico de las defensas alrededor de Puerto Argentino. Podria existir algun problema con el terreno, la curva 50 es la isolinea de 50 pies de altura, la pista es como en una meseta en la peninsula, habria que ver con que pendiente desciende el terreno.

 

[Argos]

totalmente de acuerdo!..pero como te digo una cosa te digo la otra...la armada no hubiese puesto ningun sue en la isla o un exocets...la armada, durante todo su conflicto se dedico a "cuidar" en el material moderno y solo arriesgo el viejo (dejando las vidas sin tomar en cuenta)

Ese deberia ser otro debate. Pero fijate que cuidadosamente, nunca coloque los SUE en las islas. Estos, a diferencia de los interceptores, podian salir, repostar y volver. Puerto Argentino unicamente (pero imprescindible) como respaldo.

Las islas como base de patrullaje de algun Neptune, y un puñado de interceptores, tal vez de paso o permanente.

 

[tanoarg]

Ahi tenes mal los numeros. El ataque del 1ro de mayo (12 Harrier) se lanzo y recupero desde 100 millas (185 km).

Respecto de los tanques existentes, la unica fuente que encuentro (https://www.infobae.com/sociedad/20...e-abril-y-la-odisea-para-abandonar-las-islas/) habla de dos tanques de 25 000 litros (total 50 000). Al ritmo de operaciones de tener Mirage y A-4 no da mucho resto, habria que aceitar el puento aereo. Un C-130 = 5 A-4 con 3 x 250 kg = 4 MIII con tanque ventral


Cuantos metros tenia la pista en 1982 y cuantos m serian necesarios para los Mirage? Esta es una porcion de un plano topografico de las defensas alrededor de Puerto Argentino. Podria existir algun problema con el terreno, la curva 50 es la isolinea de 50 pies de altura, la pista es como en una meseta en la peninsula, habria que ver con que pendiente desciende el terreno.

dicho por senn, piloto de mirage, podian operar con 900 metros para despegar y aterrizar.
ahora bien...dicho por el propio destri, jefe de la bam, la faa no opero desde malvinas en misiones de ataque porque no habia pista alternativa si la misma quedaba inutilizada.
la prolongacion de la pista, estaba planificada y se habia tomado las medidas para realizarla (de por si, se alargo 50 mts con los chapones de aluminio, y se duplico la zona de espera al doble.
tambien se dispuso de buques para trasladar el resto de material para prolongar mas la pista...y por...situaciones RARAS...no se llevo a cabo.
olvidate de los tanques de combustible...si se queria que la pista operace, no habia inconvenientes en llevar mas tanques de combustibles, todos los que sean necesarios para mantener una base aerea...como se hizo en san julian por ejemplo.
no mas que eso.
no se decidio prolongar la pista, ya que se apunto a la definicion politica en su momento y se perdio la oportunidad para hacerlo despues del 1 de mayo...o 12 de abril como quien dice.

 

[Argentino en ejercicio]

dicho por senn, piloto de mirage, podian operar con 900 metros para despegar y aterrizar.

Eso con cuánta carga?

 

[tanoarg]

Eso con cuánta carga?

misiles de autodefensa y carga interna de combustible