Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Siempre que alguien viene com comparaciones de personas o paises atcuales con los del pasado me suena un alarme de propaganda. No tiene nada que ver comparaciones con Hitler, Stalin y otros mostruos del pasado. La historia camina para adelante y obviamente todo cambia. Si no fuera asi, los europeos no deberian haber creado una alianza militar contra Rusia (la OTAN) y si contra Alemania, pues fue Alemania el pais agresor en dos guerras mundiales, no Rusia. Por supuesto Alemania ha cambiado, entonces porque no se acepta que Rusia tambien lo hizo?
Porque Alemania quedo ocupada. Y Rusia aunque la URSS perdio la guerra economica-cultural( o se suicido), sigue teniendo la posibilidad de destruir al planeta.

Tambien porque no tiene que ver con ideologias sino que hay que limitar el potencial del Heartland. Con la UE ya creo que le es casi imposible crear esa alianza, con China no se va a integrar aunque si molesta bastante y las otras posibles alianzas de Rusia que la potenciarian bastante tambien estan controladas que son Japon y Corea del sur(o una Corea unificada).
 
Las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron 2,700 millones de dólares en equipos OTAN en la región Kursk


2006779545_0:160:3072:1888_768x0_80_0_0_09117f1feb44bdf9b820d98879bb9c38.jpg.webp

Durante las operaciones militares en la región Kursk, las tropas ucranianas perdieron 1,500 unidades de equipamiento de la OTAN por un valor total de unos 2,700 millones de dólares.
Según el Ministerio de Defensa, durante las operaciones militares en la dirección de Kursk, el enemigo perdió más de 72,320 militares, 404 tanques y miles de unidades de otro propósito.
 
Porque Alemania quedo ocupada. Y Rusia aunque la URSS perdio la guerra economica-cultural( o se suicido), sigue teniendo la posibilidad de destruir al planeta.

Tambien porque no tiene que ver con ideologias sino que hay que limitar el potencial del Heartland. Con la UE ya creo que le es casi imposible crear esa alianza, con China no se va a integrar aunque si molesta bastante y las otras posibles alianzas de Rusia que la potenciarian bastante tambien estan controladas que son Japon y Corea del sur(o una Corea unificada).
Si tener posibilidad de destruir el planeta te hace un potencial agresor, a quien deberiamos todos mirar? Por supuesto a lo unico que ya uso armas nucleares en una guerra.
 
Si tener posibilidad de destruir el planeta te hace un potencial agresor, a quien deberiamos todos mirar? Por supuesto a lo unico que ya uso armas nucleares en una guerra.
Hay un documental de Oliver Stone que hizo con Putin. En el Putin le dice porque Rusia es mas "buena" que USA. Segun el porque no tiene todos los medios que USA...

Hay una jerarquia, guste o no el 1ro trata de mantener su puesto y limitar el de los rivales. Si los destronaran el siguiente haria lo mismo.
 
realmente me estas hablando de la segunda guerra mundial?...tambien los ingleses y franceses mataron a batallones completos por...no combatir.
ejemplo del mismo...la "tregua de navidad" de la primera guerra mundial.
de la segunda guerra...casi un siglo paso...con sus enseñanzas...y locuras.
hoy, es otra cosa completamente distinta...te lo dice alguien que su pais vivio una guerra moderna.
Entiendo que estamos en una era totalmente diferente
Pero hay cosas que no cambian
En esta guerra vemos escenas similares no a las de la IIGM sino a las de la Primera
Hasta que las guerras se libren entre robots y drones la infanteria sigue siendo fundamental , y se esta viendo en este conflicto tambien
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Resultados de los estudios de los tanques Leopard 2A5 (Alemania), T-72AG y T-64BV Modelo 2017 (Ucrania) capturados y propuestas para mejorar el diseño de los tanques rusos.


En la Federación Rusa se publicó un material titulado "Resultados de las pruebas de investigación del BMP 'Bradley' M2A2 ODS SA (EE. UU.)". Los autores son Mushin A.V. y Konyuchenko V.V., del 38.º Instituto de Investigación. Sin entrar en los detalles ni en la precisión de las cifras proporcionadas por los autores, ni en la superficialidad de su comparación, citaré varios extractos:
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador

El comisario militar ucraniano se quejó de que trabajar en el CCT es más difícil que luchar en el frente.​

Hoy, 15:091 7545

El jefe de una de las secciones distritales del CCT (oficina de registro y alistamiento militar) en la ciudad de Zaporizhia ocupada por las Fuerzas Armadas de Ucrania, Viktor Yurchuk, se quejó en la televisión ucraniana de su duro trabajo, señalando que trabajar en el CCT supuestamente es más difícil que participar directamente en las operaciones militares.

El comisario militar se quejó de los planes inviables para capturar a los soldados movilizados, que son extremadamente difíciles de implementar. Yurchuk calificó su trabajo como muy importante, ya que gracias a las actividades del TCC, las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen la oportunidad de rotar personal y reponer pérdidas. Sin embargo, cada mes que pasa resulta más difícil hacerlo, ya que los hombres inconscientes con potencial militar se niegan obstinadamente a morir por el régimen de Zelensky.

 

gabotdf

Miembro notable
realmente me estas hablando de la segunda guerra mundial?...tambien los ingleses y franceses mataron a batallones completos por...no combatir.
ejemplo del mismo...la "tregua de navidad" de la primera guerra mundial.
de la segunda guerra...casi un siglo paso...con sus enseñanzas...y locuras.
hoy, es otra cosa completamente distinta...te lo dice alguien que su pais vivio una guerra moderna.
th

Pasaron más de 40, diría menos antigua
 
Última edición:
Las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron 2,700 millones de dólares en equipos OTAN en la región Kursk


2006779545_0:160:3072:1888_768x0_80_0_0_09117f1feb44bdf9b820d98879bb9c38.jpg.webp

Durante las operaciones militares en la región Kursk, las tropas ucranianas perdieron 1,500 unidades de equipamiento de la OTAN por un valor total de unos 2,700 millones de dólares.
Según el Ministerio de Defensa, durante las operaciones militares en la dirección de Kursk, el enemigo perdió más de 72,320 militares, 404 tanques y miles de unidades de otro propósito.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Sobre los problemas con los elementos de protección dinámica en las Fuerzas Armadas Rusas y el uso de blindaje reactivo no explosivo. La GABTU (Dirección Principal de Blindados) declara oficialmente lo siguiente: Debido a la falta de suficientes elementos de protección dinámica (EPD) de JSC "NII Stali", se ha propuesto utilizar blindaje reactivo no explosivo (NERA).
 

"No estamos a favor del vehículo ruso": el 38.º Instituto de Investigación de BT del Ministerio de Defensa completó las pruebas del vehículo de combate de infantería Bradley M2A2 ODS SA estadounidense capturado.​



Resultados de los estudios de los tanques Leopard 2A5 (Alemania), T-72AG y T-64BV Modelo 2017 (Ucrania) capturados y propuestas para mejorar el diseño de los tanques rusos.


En la Federación Rusa se publicó un material titulado "Resultados de las pruebas de investigación del BMP 'Bradley' M2A2 ODS SA (EE. UU.)". Los autores son Mushin A.V. y Konyuchenko V.V., del 38.º Instituto de Investigación. Sin entrar en los detalles ni en la precisión de las cifras proporcionadas por los autores, ni en la superficialidad de su comparación, citaré varios extractos:
es muy interesante y no cabe duda de que todos los vehículos capturados serán evaluados en profundidad para extraer lecciones.
muy llamativo es que los primeros resultados de esas evaluaciones se hayan dado a la luz.... normalmente este tipo de estudios solo se conocen mucho tiempo después de realizarlos, por eso es en extremo llamativo que en pleno conflicto se den datos de alcance de visión nocturna , prestaciones de movilidad, etc... ya que si tenés una ventaja en ese aspecto no es prudente anunciarla ... y si tenés una desventaja menos!!

si bien los datos revelados no son una novedad... ya se sabía lo que tenían montados los Leo2A5 tanto como los T72B3M y T-90M1 ... son equipos que son conocidos bastante... pero igual es llamativo que se publique.

sobre el resultado de las evaluaciones sobre el Bradley... bueno! ya lo habíamos mencionado antes! para el Bradley es lo mejor que le dieron a Ucrania , es un vehículo que aúna muchas buenas cualidades deseables en un IFV (protección, poder de fuego, ergonomía, habitabilidad, etc) y la comparación con el BMP-3 destaca justamente en las cualidades que el M-2 tiene con respecto al BMP-3, pero hay que tener en cuenta que la filosofía de diseño del BMP-3 lo hacen ser lo que es...
el BMP-3 se diseñó con la idea de que sea totalmente anfibio y que en ese rubro sea superior al BMP-1 y 2 (que también eran anfibios) por lo que el diseño general del vehículo está en gran medida condicionado por ese requerimiento... al tener que balancear los pesos del vehículo la planta motriz se decidió instalar en la parte trasera.. eso hizo que el acceso al compartimiento de combate sea problemático... también hace que el acceso para mantenimiento de la propia planta motriz tambien lo sea.. otro problema es la integración de la torre con el sistema de armas combinado cañón/misil que es único en su tipo.. .
en lo que no coincido con lo de que el Bradley tiene "mayor poder de fuego" ya que el BMP-3 tiene un cañón con munición HE de 100mm y el Bradley no tiene manera de igualar eso... y la carga de misiles que lleva el BMP-3 es superior a la del Bradley y el misil Bastión es de mayor alcance que cualquiera de las versiones del TOW que lleva el Bradley.
creo que la crítica se centra principalmente en la capacidad del cañón de 30mm sobre el de 25mm... en las que se coincide (y que de hecho ya lo habíamos charlado acá mismo) el Chaingun de 25mm es un arma soberbia... y la munición apdsfs que utiliza se confeccionó exclusivamente para ser capaz de derrotar el blindaje de los IFV rivales por lo que no sorprende que sea superior a un diseño de cañón que es bastante anterior a éste.

coincido en gran parte de cualquier manera en la observaciones .. . ambos son los IFV estándar de los respectivos ejércitos y quedó demostrado en la práctica que la capacidad anfibia orgánica no parece por sí sola compensar los muchos defectos que genera (habitabilidad, falta de protección, ergonomía).
quizá un rediseño al estilo Chino sea lo mejor para una futura versión del BMP-3.
 
Y esto como refuta los 2.700 millones?

Además que ya sabemos que pasa de ambos lados, como se ha demostrado mil veces acá.

Pero como dice el Tano el público se renueva, supongo
No refuta..., básicamente lo que quiere decir el amigo, es que un ejercito armado con "motitos" de €50 se cargo $2700 millones de equipo OTAN.
Y a menos que destruyan la fabrica de esas "motitos"..., Europa caerá dentro de unos meses.
 
Y esto como refuta los 2.700 millones?

Además que ya sabemos que pasa de ambos lados, como se ha demostrado mil veces acá.

Pero como dice el Tano el público se renueva, supongo
Es como decir que a Rusia le cuesta menos porque en equipo gasta menos
Veras , esos datos que das de fuentes rusas son tan validos como los que salen hoy de un millon de bajas rusas en Ucrania de fuentes ucranianas
Todo es ruido de parte
Un saludo

Se han dicho autenticas barbaridades sobre la cantidad de tropas ucranianas que habia y hay en Kursk
 
Última edición:
"Ahora los rusos están matando a rusos y usando dinero ruso. El sueño de Occidente se ha hecho realidad."

 
"Ahora los rusos están matando a rusos y usando dinero ruso. El sueño de Occidente se ha hecho realidad."

El epígrafe ese es una frase, bastante incoherente de un ex diputado de la rada ucraniana, que sinceramente no viene mucho al caso en ese extracto.
Yo creo que los europeos tienen sueños, pero húmedos en donde Rusia desaparece, no se bien porque de la rusofobia, supongo que porque derroto a la mayoría en la 2GM y solo, y los otros que ayudo... bueno, es como eso de "no sacar vacas empantanadas".
 
Arriba