Motivos que impidieron que se prolongase la pista aérea de Puerto Argentino

[Daniel G. Gionco]

Comparto parte de un documento de la COAC (Comisión de Análisis de acciones en combate) de la Armada Argentina, en el cual el CL Otero expone su particular visión sobre los motivos, que según él, impidieron que se prolongase la pista aérea de la capital malvinense.

Va el encabezado y el texto en cuestión.

-0-0-0-

-0-0-0-

-0-0-0-

Si mal no recuerdo, la explicación mas difundida, es que los elementos para prolongar la pista aérea de Puerto Argentino estaban en el ELMA Córdoba, que nunca llegó a Malvinas.

Y ustedes.... ¿que saben de todo esto....?

 

[cosmiccomet74]

Comparto parte de un documento de la COAC (Comisión de Análisis de acciones en combate) de la Armada Argentina, en el cual el CL Otero expone su particular visión sobre los motivos, que según él, impidieron que se prolongase la pista aérea de la capital malvinense.

Va el encabezado y el texto en cuestión.

-0-0-0-

-0-0-0-

-0-0-0-

Si mal no recuerdo, la explicación mas difundida, es que los elementos para prolongar la pista aérea de Puerto Argentino estaban en el ELMA Córdoba, que nunca llegó a Malvinas.

Y ustedes.... ¿que saben de todo esto....?

La primera vez que leo ese material. Muy lindo tema para tocar.
Inicialmente te diria que alargar la pista de Puerto Argentino de última era lo más facil teniendo las planchas de aluminio, que por lo que entiendo se llevaron a la isla.
Hacer una pista de concreto de mayor longitud en el tiempo que llego la Task Force sin tener el soporte logistico de la Armada Argentina/ELMA me parece que era imposible.
La falta de equipos de escavadoras, palas mecánicas, caminones, etc, fue una constante durante el conflicto. Fijate que la razón porque luego del lanzamiento exitoso del 12 de Junio del MM38 Exocet/ITB no se realizo otro porque habia que cambiar los lanzadores y NO la única grua disponible se rompio...
Desde que el ELMA Cordoba NO cruzo a las islas dejo al dispositivo defensivo Argentino con graves deficiencias.
Ahora lo más complejo hubiese sido hacer plataforma, calles de rodaje, áreas de dispersión, bunkers para los pilotos/mecánicos, armamento, respuestos, etc.
Recordemos que el 1ero de Mayo la capacidad logística de la 1era Escuadrilla de Caza y Ataque operando aviones Aermacchi MB339A quedo seriamente comprometida por los bombardeos. El 21 de Mayo la misión del TN (R) VGM Owen Crippa salio con una sola aeronave porque no tenian las herramientas para poner en servicio el segundo avión por una rueda desinflada.
La limpieza de la pista también fue un problema, uno de los MB339A durante la carrera de despegue quedo fuera de servicio al ingestar fragmentos/piedras durante la carrera de despegue. Esa aeronave quedo fuera de servicio y fue una de las que tomaron los ingleses como botin de guerra.
Se llevaron 6 Aermacchi MB339A, se perdieron 2 en combate, volvieron 2 al continente el 30 de Mayo y las otras dos aeronaves quedaron fuera de servicio.

Se hubiese necesitado una mayor cantidad de defensas antiaéreas, los MM38/ITB y mayor cantidad de cañones de 155 mm, para defender la pista...todo eso no cruzo...

 

[Lgc]

Interesante. Igual, "a chequear"...

Lo del ELMA Córdoba se confirmó alguna vez? (tanto que tenia esos elementos, como que no llegó a la islas por lo comentado...)

Yo siempre fui partidario de que la idea de extender la pista puede sonar muy linda en los papeles pero hubiese sido imposible en la realidad. Apenas se daba abasto para operar las unidades que ya estaban, bombardeos y cañonazos mediante. Sumar Mirages y/o A-4s hubiese demandado un abastecimiento exponencialmente mayor de pertrechos, combustible, herramientas, generadores, armamento, pilotos/personal/técnicos, etc etc etc., ni hablar del lugar para hangararlos, protegerlos, plataformas, etc. Junto con los mayores riesgos que esto conlleva. Mayor alerta, mas defensas necesarias, radares, AA, etc. Los British hubieran hecho un foco sobre la BAM aun mayor (sí, aun mayor) que el que hicieron. Atacando desde el continente teníamos limitaciones (obviamente de tiempo y combustible), pero también el beneficio de que los British no sabían exactamente desde donde y cuando podíamos aparecer. Habria que ver, de ser cierto esto de la extensión, qué unidades se pensaban mover y cuantas, para que tipos de misiones, etc.

 

[tanoarg]

dicho por el propio destri...la pista se alargo 50 mts, y la zona de operacion se aumento al doble (no recuerdo si era de 20x20mts y se llevo a 40*40...o si era de 40x40 y se llevo a 80*80).
si queria el COAN, el largo de la pista era suficiente para que opere los a4...y ni que hablar los s2.

 

[tanoarg]

el problema que tenia malvinas, es que dicha base, no tenia pistas alternativas ni para dispersion ni para empleo secundario en caso de daño de la pista principal.

 

[Rastrojero76]

Si desde el vamos, cuando se gestó Operación Rosario, se hubiera contado con que los Ingleses venían si o si a retomar las Islas por la Fuerza, aupuesto mis plumas a que la extencion de la Pista y todo lo nocesario para que operen, o por lo menos se reabastescan y/ rearmen los A-4 y los Dagger hubiera sido el eje de la planificación.
Pero como según el General Majestuoso y su Club de amigos de Juanito caminante no venían, para que..

 

[cosmiccomet74]

Se llevaron cables/barrera para los Aermacchi 339??? Los MIII/Dagger operaban en el continente con barrera en caso de falla de sistema de frenos.

 

[Rastrojero76]

Entiendo se implementó el sistema de cables de frenado para tal fin, cables de acero que usaban pesadas cadenas navales a ambos costados de la pista como elemento de arrastre.

 

[Daniel G. Gionco]

En la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, quien fuera comandante de la Flota del Atlántico de la US Navy y del componente naval de la NATO durante el año 1982, entre otras cosas dijo:

"Se puede afirmar que Argentina perdió la guerra entre el 2 y 12 de abril, cuando no aprovechó la oportunidad que tenía para emplear buques de carga en el transporte de artillería pesada y helicópteros para sus fuerzas de ocupación y equipo pesado para el movimiento de tierra que hubiera permitido al personal en la isla prolongar la pista de Puerto Argentino para que pudieran operar sus A4 y Mirage. La indecisión basada en el preconcepto argentino de que era imposible derrotar a los británicos en un conflicto armado, fue el elemento dominante en el resultado final."

En su exposición, Harry Train reiteradamente habló sobre el tema.

Ver:

Secc. histórica - Conclusiones y enseñanzas de la Guerra de las Malvinas

 

[Argentino en ejercicio]

.
si queria el COAN, el largo de la pista era suficiente para que opere los a4...y ni que hablar los s2.

Los S2 sí operaron desde Puerto Argentino, en abril.

 

[tanoarg]

Los S2 sí operaron desde Puerto Argentino, en abril.

cuando hablo de operar, me refiero a relizar tareas operativas...reconocimiento por ejemplo..

 

[Argentino en ejercicio]

cuando hablo de operar, me refiero a relizar tareas operativas...reconocimiento por ejemplo..

Eso fue lo que hicieron. 10 vuelos de exploración y patrullaje.

Los Grumman S-2 Tracker en Malvinas | Full Aviación

www.fullaviacion.com.ar

 

[Ciclista2]

En la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, quien fuera comandante de la Flota del Atlántico de la US Navy y del componente naval de la NATO durante el año 1982, entre otras cosas dijo:

"Se puede afirmar que Argentina perdió la guerra entre el 2 y 12 de abril, cuando no aprovechó la oportunidad que tenía para emplear buques de carga en el transporte de artillería pesada y helicópteros para sus fuerzas de ocupación y equipo pesado para el movimiento de tierra que hubiera permitido al personal en la isla prolongar la pista de Puerto Argentino para que pudieran operar sus A4 y Mirage. La indecisión basada en el preconcepto argentino de que era imposible derrotar a los británicos en un conflicto armado, fue el elemento dominante en el resultado final."

En su exposición, Harry Train reiteradamente habló sobre el tema.

Ver:

Secc. histórica - Conclusiones y enseñanzas de la Guerra de las Malvinas

Quizás el almirante Train habla desde su experiencia, con unidades de seabees que cuentan con multiplicidad de medios, logística para regalar y el dominio del mar o al menos medios Navales para disputarlo seriamente. Eso no me parece era la capacidad de Argentina. Y, para mí, una pista no es por si misma una base operativa en regla, que tampoco creo estaban en condiciones de instalar allí. Sí Train tenía en mente por ejemplo lo de Guadalcanal, eso fue con aviones rústicos que podían operar sobre tierra apisonada, sin sistemas electrónicos delicados, ni misiles etc. No es comparable

 

[tanoarg]

Eso fue lo que hicieron. 10 vuelos de exploración y patrullaje.

Los Grumman S-2 Tracker en Malvinas | Full Aviación

www.fullaviacion.com.ar

hasta el 11 de abril...un dia antes de que inglaterra marca la zona de exclusion.
podemos ponerle el titulo o mision que quieras...pero a las claras refiero en operaciones militares empiricas.

 

[Diego75]

Quizás el almirante Train habla desde su experiencia, con unidades de seabees que cuentan con multiplicidad de medios, logística para regalar y el dominio del mar o al menos medios Navales para disputarlo seriamente. Eso no me parece era la capacidad de Argentina. Y, para mí, una pista no es por si misma una base operativa en regla, que tampoco creo estaban en condiciones de instalar allí. Sí Train tenía en mente por ejemplo lo de Guadalcanal, eso fue con aviones rústicos que podían operar sobre tierra apisonada, sin sistemas electrónicos delicados, ni misiles etc. No es comparable

Sumando que una cosa es ampliar la pista y otra muy distinta es construir los refugios e instalaciones para operar aeronaves en esa época del año y con el clima del Atlántico Sur, lease polvorines, depósitos de combustible, facilidades para el personal técnico, etc.

Tal vez se podría haber logrado, pero hubiese sido necesario un nivel de aprestos previos enorme, los buques de carga deberían haber estado cargados y listos para el cruce casi simultáneamente a la realización de la operación Rosario, se deberían haber diseñado y construido refugios modulares, que permitiera su traslado y montaje en las islas, acopiado materiales, maquinaria, etc. un movimiento incluso mayor al realizado para mover la fuerza de recuperación, el cual debería haber empezado incluso meses antes y no hubiera pasado desapercibido.

 

[tanoarg]

Sumando que una cosa es ampliar la pista y otra muy distinta es construir los refugios e instalaciones para operar aeronaves en esa época del año y con el clima del Atlántico Sur, lease polvorines, depósitos de combustible, facilidades para el personal técnico, etc.

Tal vez se podría haber logrado, pero hubiese sido necesario un nivel de aprestos previos enorme, los buques de carga deberían haber estado cargados y listos para el cruce casi simultáneamente a la realización de la operación Rosario, se deberían haber diseñado y construido refugios modulares, que permitiera su traslado y montaje en las islas, acopiado materiales, maquinaria, etc. un movimiento incluso mayor al realizado para mover la fuerza de recuperación, el cual debería haber empezado incluso meses antes y no hubiera pasado desapercibido.

la pista de puerto argentino TRANQUILAMENTE se hubiese podido utilizar como trampolin de operaciones aereas (haciendo que la flota se posicione mas alla de los 200 km de puerto argentino) algo que ya se tenia ...todo lo que marcas, no existio en calderon y en darwin....y se opero tranquilamente.
no era necesaria la presencia constante de la aviacion, sino momentanea.
fue un error (quizas terminal) del mando argentino.

 

[Daniel G. Gionco]

la pista de puerto argentino TRANQUILAMENTE se hubiese podido utilizar como trampolin de operaciones aereas (haciendo que la flota se posicione mas alla de los 200 km de puerto argentino) algo que ya se tenia ...todo lo que marcas, no existio en calderon y en darwin....y se opero tranquilamente.
no era necesaria la presencia constante de la aviacion, sino momentanea.
fue un error (quizas terminal) del mando argentino.

Ya que los A4-Q podían despegar del ARA 25 de Mayo (con catapulta, etc.), quizás "en determinadas condiciones" podrían despegar de Puerto Argentino, pero siempre usando a las bases continentales para pernoctar, briefing, mecánica, etcétera.

Pero eso hubiese implicado potenciar una Base Aeronaval en la capital, lo que según el almirante Otero, pareciera que fue resistido.

 

[tanoarg]

Ya que los A4-Q podían despegar del ARA 25 de Mayo (con catapulta, etc.), quizás "en determinadas condiciones" podrían despegar de Puerto Argentino, pero siempre usando a las bases continentales para pernoctar, briefing, mecánica, etcétera.

Pero eso hubiese implicado potenciar una Base Aeronaval en la capital, lo que según el almirante Otero, pareciera que fue resistido.

asi es...un a4 con dos bombas de 500 libras (y sin tanques de combustibles) podia despegar desde pistas de 700/800 mts... y tener un radio de accion de unos 250 km aprox.
incluso los mirage (sin tanques) con armamento como misiles magic, podian despegar y aterrizar en 900 mts, confirmado por un piloto veterano y familiar de un reconocido forista de aca.
el alto mando directamente "no arriesgo" por "la posibilidad de amenaza"...y justamente de eso se trata una guerra.

 

[ARGENTVS]

Quizás el almirante Train habla desde su experiencia, con unidades de seabees que cuentan con multiplicidad de medios, logística para regalar y el dominio del mar o al menos medios Navales para disputarlo seriamente. Eso no me parece era la capacidad de Argentina. Y, para mí, una pista no es por si misma una base operativa en regla, que tampoco creo estaban en condiciones de instalar allí. Sí Train tenía en mente por ejemplo lo de Guadalcanal, eso fue con aviones rústicos que podían operar sobre tierra apisonada, sin sistemas electrónicos delicados, ni misiles etc. No es comparable

No se hizo porque no se quiso, así de sencillo. Las 3 fuerzas tienen unidades de ingenieros listas para moverse en 24 horas con su equipo.
Tuvieron 1 mes para hacer cientos de cargamentos a las islas, y aún con la Task Force, ésta no se arriesgaba. La FLOMAR podría haber tranquilamente escoltado misiones de reaprovisionamiento y usar muelles y lanchas de desembarco para descargar en playas, tal como lo hizo la Task Force.
Mismo que la FAA podría haber dado efectiva defensa aérea contra Sea Harrier acercándose al continente en interdicción de buques logísticos. Con menos distancia era más tiempo de combustible y podrían haber abusado de los SH como hicieron los Australianos en ejercicios con sus Mirage III luego del conflicto. Resulta que ser más rápido y volar más alto convierte a los Sea Harrier en blancos de práctica que no pueden hacer nada porque nunca los alcanzan (Recordemos que los primeros días varias PAC ingleses se quedaron fumando humo del postquemador de los deltas, García Cuerva se escapó a las islas y no pudieron hacer otra cosa que mirarlo como desaparecía). Se quedan arriba, atacan a gusto y desaparecen. Los SH no pueden ponerse a distancia de tiro y nunca tenían oportunidad de disparo. La única vez que ganaron fue cuando arreglaron los enfrentamientos impidiendo que los Mirage treparan por sobre encima la altitud de vuelo de los SH y los obligaron a hacer dogfight.

La pista la podrían haber extendido con 5 días de trabajo y sobraba tiempo para esa obra.

La infraestructura de soporte no era tan necesaria objetivamente y podría haberse construido.

La FAA tenía amplia experiencia en construir pistas y puntos de despliegues temporales con los Escuadrones Aeromóviles.

Fue una incompetencia general de nuestro liderazgo. Cualquier general promedio de USA al comando de las fuerzas argentinas entonces barre el piso con la Task Force.

 

[ae337]

En la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, quien fuera comandante de la Flota del Atlántico de la US Navy y del componente naval de la NATO durante el año 1982, entre otras cosas dijo:

"Se puede afirmar que Argentina perdió la guerra entre el 2 y 12 de abril, cuando no aprovechó la oportunidad que tenía para emplear buques de carga en el transporte de artillería pesada y helicópteros para sus fuerzas de ocupación y equipo pesado para el movimiento de tierra que hubiera permitido al personal en la isla prolongar la pista de Puerto Argentino para que pudieran operar sus A4 y Mirage. La indecisión basada en el preconcepto argentino de que era imposible derrotar a los británicos en un conflicto armado, fue el elemento dominante en el resultado final."

En su exposición, Harry Train reiteradamente habló sobre el tema.

El almirante Yoni razona con mentalidad de la VI flota. Los mirages o a-4 no duraban un día en puerto argentino. Porque creen que el coan retiro enseguida los trackers.

Si hubiese habido una mínima planificación , lo que se necesitaba eran baterías de 155mm, ITBs y SAMs sa-2 rusos ( que se debieron adquirir ya en el 78 ) repartidas estratégicamente por la isla con un segundo an/tps-43 en pradera del ganso.

No hacía falta llevar 12000 soldados sino los necesarios para defender 25 / 30 baterías ( 5000 ponele )

no arriesgar la flota de mar sabiendo que no tenía ninguna cobertura asw viable

la aviación de la FAA con cobertura de radar y los Sam propios hubiese actuado solo en casos puntuales y con ventaja.

El puente aéreo hubiese mantenido las baterías en operación el tiempo necesario y suficiente para que la cuestión política frenarse las hostilidades

Esto era factible solo porque en el 82 aún no existía el tomahawk