Mira, realmente leyendo lo que se viene escribiendo desde hace rato por acá, no me queda duda alguna que existen todavía rispideces interfuerzas, de que cada una tira para su lado, así que yo apuntaría para ahí como motivo de que muchas cosas prefieren dejarlas como están desde hace décadas para no tener dramas...
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Mira, realmente leyendo lo que se viene escribiendo desde hace rato por acá, no me queda duda alguna que existen todavía rispideces interfuerzas, de que cada una tira para su lado, así que yo apuntaría para ahí como motivo de que muchas cosas prefieren dejarlas como están desde hace décadas para no tener dramas...
De nada, son desde mi desconocimiento una reverenda p... cuando las FFAA tenian el material que señalas, podía resultar conveniente, hoy es un sinsentido. Supongo solo les sirve a las 3 armas como influencia para obtener prioridad en equipamiento.
Cierto, pero la razón de ello, es que el COAN tenian un porta desde donde desplegarse, sin embargo eso no quita que el COAN tiene responsabilidad aeronaval en todo el espectro marítimo tenga o no una flota que cubrir. Caso contrario, estando el COAN limitado al área de influencia de una flomar estacionada en puerto (por poner un ejemplo), ninguna fuerza aerea tendría una misión directa sobre la jurisdicción.
A eso apuntaba con la observación.
El-comechingón
Fanático del Asado
La ARA tendría que concentrar recursos y esfuerzos en volver a tener submarinos y en adecuar la flota de superficie de la manera mas eficiente posible desde el punto de vista de los recursos. Y si quieren volar, que hagan volar los SUE/SEM... con eso tienen tarea para rato.
Mientras tanto, bienvenido sea capacidad antisuperficie en las FAA, que ya probadamente mostraron lo que pueden.
Mientras tanto, bienvenido sea capacidad antisuperficie en las FAA, que ya probadamente mostraron lo que pueden.
Por eso en un principio me parecía acertado que el EMCO compre los Harpoons para utilizar según se necesite en los P3 y F16.
Fíjate el documento post Mlvns que se subió en el hilo del COAN..
"CONCLUSION N№ 4: La Armada debe formular y sostener sus competencias tal como las considere correctas, sin limitarlas con el objeto de lograr su aceptación por las otras FF.AA.
CONCLUSION Nº 5: No puede esperarse que la Armada logre imponer total mente sus puntos de vista en documentos que delimiten las competen-cias, por lo que deberá ejercerlas, además, mediante otros modos de acción no objeto de este estudio."
Ojala las cosas hayan cambiado para mejor
Lo ideal sería contar con una familia de misiles que se pudieran disparar desde múltiples medios: aeronaves, buques, submarinos y baterías terrestres, en ese punto el Harpoon es casi el ideal, y salvó la versión de lanzamiento submarina, todas las demás pueden considerarse defensivas, ahora USA nos autorizaría? creo que sí, si vamos con un plan en concreto y un presupuesto para adquirir suficientes unidades no creo que se negaran, ya que la alternativa sería que busquemos otro proveedor, y se perderían un excelente negocio, seguramente si adquirimos un misil de otro origen tal vez no lo podamos integrar al F-16 o al Orión, pero el gancho está en la cantidad al comprar una familia completa de misiles, imaginemos que la compra inicial implica 20 de disparo aéreo (8 para los P-3 y 12 para los F-16), más 32 para buques, 12 para submarinos, y entre 24 y 32 para lanzadores terrestres, los números son un ejemplo, creen que USA se perdería esa venta solo por negarnos los 20 de la versión AM?, sabiendo que podemos ir por por Exocet u otro? Eso sí, hay que hablar de esos números, de 100 misiles para arriba, más sus sistemas de tiro (para los buques, submarinos y baterías de tierra)
de ser así los primeros seis deberian estar viajando YA o a la brevedad a USA, no creo que un trabajo de este tipo se haga en poco tiempo y encima aplicandolo a 6 aeronaves. Sería eso o los tiempos de entrega podrian retrasarse... o quizas (lo mas probable) es que esto ya estuviera contemplado desde el momento de la firma del contrato y recién ahora nos enteramos.
Última edición:
Exacto, es lo mismo que vengo comentando.
Pero en 1982 no ocurrió lo que comentas.
Igual nos centramos en acciones contra una flota enemiga, básicamente hundir buques...
El problema es que la posible flota venga acompañada por un ala aérea de combate que tiene la responsabilidad de defender a la misma de ataques aeronavales.
Pero esto ya es un tema para tratarlo en donde corresponde, porque la realidad es que los SEM/SUE no son entonces la mejor opción para el COAN, al menos que la FAA con sus F-16 les brinden apoyo de defensa aérea.
El COMIL era el comité de los Comandantes de las 3 fuerzas, hoy las fuerzas están bajo el mando del JEMC, o sea no siquiera hace falta que el MdD haga nada, es algo que podría resolverse en el EMC.
Saludos a mis compañeros del foro.
Estoy siguiendo de cerca los acontecimientos relacionados con la incorporación del F-16 MLU de Dinamarca a la FAA y se destacan algunos hechos y repercusiones que, como es habitual, son distorsionados por los medios "especializados" y de llamados analistas paracaidistas de youtube.
El más reciente se refiere al despliegue normal del contrato de compra del F-16 MLU por Argentina que se produce, por regla general, con todas las fuerzas aéreas de países amigos de EE.UU.
Este es el Contrato por el valor total de Usd. 265,9 millones firmados con Lockheed dentro del FMS (Ventas Militares Extranjeras), lo que forma parte de las negociaciones NORMALES para compras idénticas.
Básicamente cuando hay una compra de SDA de los EUA (independientemente de quién sea el propietario del SDA) por parte de terceros y, tras la aprobación publicada por DSCA, el comprador firma varios trabajos con Lockheed para recibir ,en los estándares actuales , la aeronave.
Estos trabajos generalmente consisten en preparar y actualizar las aeronavesa los estándares operativos normales de sus sistemas, en este caso también implica gastos de traslado.
Explicando:
Los F-16 MLU de Dinamarca fueron modernizados sucesivamente (los llamados "tapes") llegando a la ultimo tape 6.5 y subvariaciones, sobre la nomenclatura de las actualizaciones europeas.
En este caso particular, lo que muchos (es una plaga) olvidan es tener en cuenta son las FECHAS de dichas modificaciones.
Como breve comentario, los “tapes” datan de : tape M4 = 2005, Tape M5 = 2008, Tape m6 = 2011; La leyenda muy extendida dice que, por algún acto trascendental, los aviones reciben modernizaciones a medida que están disponibles .
Olvidan que las actualizaciones, como la que ahora acordó y contrató la Argentina con los organismos competentes, dependen de las negociaciones, del interés operativo y estratégico, y de la disponibilidad de recursos versus el tiempo previsto de uso de las aeronaves.
Por lo tanto lo acordado, y es EXCELENTE noticia, es la actualización por parte de Lockheed de los sistemas de vuelo y demás del avión F-16MLU Danés.
Como software informático de misión, integración de racks y pilones más avanzados, actualización del protocolo Link-16, GPS, etc. Es decir, los sistemas ya instalados están básicamente actualizados y/o incorporado a los estándares que se les permiten.
La mayoría de los recursos involucrados se asignarán, ao que tudo indica, al AFLCMC (Centro de Gestión del Ciclo de Vida de la Fuerza Aérea de los EUA).
Es uno de los 6 Centros de Comando de Materiales de la USAF (con aproximadamente 26.000 personal militar y civil) responsable de todo el mantenimiento, modernización e investigación y suministro logístico de piezas y repuestos durante todo el ciclo de vida útil de los aviones estadounidenses. Proporciona mantenimiento a más de dos docenas de motores y tiene más de 40 clientes extranjeros (Fuerzas Aéreas) socios de EE. UU.
Lo que se contrata es la garantía de suministrar, entre otros, piezas, repuestos, mantenimiento de motores (la mayor parte de los trabajos se prevé en Argentina), capacitación de equipos de mantenimiento, deposito de armamento, bancos de pruebas, soporte a simuladores, etc.
Dichas capacidades y garantías se extienden por 5 (CINCO) años para la flota adquirida (hasta 2032).
Como información adicional para aquellos en el foro interesados en el tema, cito los costos operativos promedio de la flota de F-16 de la USAF (obviamente con aviones que van desde el bloque 40 hasta el estándar viper), teniendo en cuenta también que los aviones más antiguos, por regla general, tienen un mayor costo de mantenimiento y operación.
Los datos son de la U.S. Government Accountability Office (G.A.O) :
Año base: 2020:
Costo de Operación y Soporte por aeronave/año:
Usd 4,5 millones de los cuales Usd 1,5 millones son mantenimiento y Usd. 3 millones otros costos de operación y soporte;
Costos operativos y de soporte por hora de vuelo por aeronave:
USD. 25.000 siendo , USD. 8.000 Costos de mantenimiento y USD 17.000 otros costos de operación y soporte;
Información de refuerzo: Desde el "Tape 7.1" estadounidense las actualizaciones corresponden a los "tape" europeu 6.5. A partir de entonces, los "tapes" futuros incluyen la instalación de radares AESA no aplicables al presente caso.
Los nombres de los demás "tapes" dependen , en gran medida, de la imaginación de los editores y youtubers.
Les dejo un enlace y les aconsejo que lo guarden en sus archivos porque menciona los costos de todos los aviones estadounidenses.
Para datos del F-16, busque la página 239 del documento.
Un abrazo y buen fin de semana a mis compañeros del foro.
Estoy siguiendo de cerca los acontecimientos relacionados con la incorporación del F-16 MLU de Dinamarca a la FAA y se destacan algunos hechos y repercusiones que, como es habitual, son distorsionados por los medios "especializados" y de llamados analistas paracaidistas de youtube.
El más reciente se refiere al despliegue normal del contrato de compra del F-16 MLU por Argentina que se produce, por regla general, con todas las fuerzas aéreas de países amigos de EE.UU.
Este es el Contrato por el valor total de Usd. 265,9 millones firmados con Lockheed dentro del FMS (Ventas Militares Extranjeras), lo que forma parte de las negociaciones NORMALES para compras idénticas.
Básicamente cuando hay una compra de SDA de los EUA (independientemente de quién sea el propietario del SDA) por parte de terceros y, tras la aprobación publicada por DSCA, el comprador firma varios trabajos con Lockheed para recibir ,en los estándares actuales , la aeronave.
Estos trabajos generalmente consisten en preparar y actualizar las aeronavesa los estándares operativos normales de sus sistemas, en este caso también implica gastos de traslado.
Explicando:
Los F-16 MLU de Dinamarca fueron modernizados sucesivamente (los llamados "tapes") llegando a la ultimo tape 6.5 y subvariaciones, sobre la nomenclatura de las actualizaciones europeas.
En este caso particular, lo que muchos (es una plaga) olvidan es tener en cuenta son las FECHAS de dichas modificaciones.
Como breve comentario, los “tapes” datan de : tape M4 = 2005, Tape M5 = 2008, Tape m6 = 2011; La leyenda muy extendida dice que, por algún acto trascendental, los aviones reciben modernizaciones a medida que están disponibles .
Olvidan que las actualizaciones, como la que ahora acordó y contrató la Argentina con los organismos competentes, dependen de las negociaciones, del interés operativo y estratégico, y de la disponibilidad de recursos versus el tiempo previsto de uso de las aeronaves.
Por lo tanto lo acordado, y es EXCELENTE noticia, es la actualización por parte de Lockheed de los sistemas de vuelo y demás del avión F-16MLU Danés.
Como software informático de misión, integración de racks y pilones más avanzados, actualización del protocolo Link-16, GPS, etc. Es decir, los sistemas ya instalados están básicamente actualizados y/o incorporado a los estándares que se les permiten.
La mayoría de los recursos involucrados se asignarán, ao que tudo indica, al AFLCMC (Centro de Gestión del Ciclo de Vida de la Fuerza Aérea de los EUA).
Es uno de los 6 Centros de Comando de Materiales de la USAF (con aproximadamente 26.000 personal militar y civil) responsable de todo el mantenimiento, modernización e investigación y suministro logístico de piezas y repuestos durante todo el ciclo de vida útil de los aviones estadounidenses. Proporciona mantenimiento a más de dos docenas de motores y tiene más de 40 clientes extranjeros (Fuerzas Aéreas) socios de EE. UU.
Lo que se contrata es la garantía de suministrar, entre otros, piezas, repuestos, mantenimiento de motores (la mayor parte de los trabajos se prevé en Argentina), capacitación de equipos de mantenimiento, deposito de armamento, bancos de pruebas, soporte a simuladores, etc.
Dichas capacidades y garantías se extienden por 5 (CINCO) años para la flota adquirida (hasta 2032).
Como información adicional para aquellos en el foro interesados en el tema, cito los costos operativos promedio de la flota de F-16 de la USAF (obviamente con aviones que van desde el bloque 40 hasta el estándar viper), teniendo en cuenta también que los aviones más antiguos, por regla general, tienen un mayor costo de mantenimiento y operación.
Los datos son de la U.S. Government Accountability Office (G.A.O) :
Año base: 2020:
Costo de Operación y Soporte por aeronave/año:
Usd 4,5 millones de los cuales Usd 1,5 millones son mantenimiento y Usd. 3 millones otros costos de operación y soporte;
Costos operativos y de soporte por hora de vuelo por aeronave:
USD. 25.000 siendo , USD. 8.000 Costos de mantenimiento y USD 17.000 otros costos de operación y soporte;
Información de refuerzo: Desde el "Tape 7.1" estadounidense las actualizaciones corresponden a los "tape" europeu 6.5. A partir de entonces, los "tapes" futuros incluyen la instalación de radares AESA no aplicables al presente caso.
Los nombres de los demás "tapes" dependen , en gran medida, de la imaginación de los editores y youtubers.
Les dejo un enlace y les aconsejo que lo guarden en sus archivos porque menciona los costos de todos los aviones estadounidenses.
Para datos del F-16, busque la página 239 del documento.
Un abrazo y buen fin de semana a mis compañeros del foro.
me262
Colaborador
Estimado, como todo programa aeronáutico de determinado nivel tecnológico, lleva su tiempo de ejecución.
Es un programa a 7 años, y la fecha de finalización de los trabajos (pagando en tiempo y forma), se estima el 31 marzo de 2032...
Lockheed Martin Aeronautics Corp., Fort Worth, Texas, was awarded a ceiling $265,960,280 undefinitized contract action for F-16 System Program Office Foreign Military Sales (FMS) support. This contract provides for an operational flight program update and transfer of F-16 aircraft from Denmark to Argentina. Work will be performed in Fort Worth, Texas; Denmark; and Argentina; and is expected to be completed by March 31, 2032.
Contracts for March 6, 2025
Today's Defense Department contracts valued at $7.5 million or more are now live on Defense.gov.
www.defense.gov
Saludos.
Yo creo, que este que tenemos hoy día, si
Je, je, je, ¿vos creés??
Acá se necesita un juez que no sea "parte", porque si no, no se acaban más los tironeos y las discusiones.
Pero no va a ocurrir...
Última edición:
SI dudas y la FAA ser solvente en capacidad contra aérea y de ataque a tierra como prioridad , subsidiariamente que tengan capacidad.de portar AM 39.o.Harpoon genial,.pero deben focalizarse en su rol principal, dotándose de.armamento a tal.fin como especialidad, si.la Armada tuviese volando SUE SEM el esfuerzo se realiza sobre AM,.bombas guiadas y finalmente...de poderse un Magic 2 como para tener algo. Prioridades
Una cuestión conceptual:
El EMCO no compra armamento. Lo compra cada fuerza. No hay un "polvorín EMCO".
Las Fuerzas son los organismos logísticos que abastecen a sus medios en operaciones.
Si se compran Harpoon (¿por qué no algún otro?), irán al polvorín de la ARA, con cargo en la ARA.
Con esta actualizacion, van a cambiar el radar pòr el del Block 50/52?, o se moderniza el que ya viene?.
Y con este precio de modernizacion que se esta manejando, sumando a los cazas en si(creo que 300 millones) llegarian casi a los 600 millones de dolares que estaban previsto en el presupuesto de adqusicion desde un primer momento.
Y con este precio de modernizacion que se esta manejando, sumando a los cazas en si(creo que 300 millones) llegarian casi a los 600 millones de dolares que estaban previsto en el presupuesto de adqusicion desde un primer momento.
nico22
Colaborador
Entonces todos los RBS -70 Irán a Puerto Belgrano como ocurrió cuando llegó la primera partida y cada fuerza se adiestra en Baterías??
O no es así?
Ahí está el error.
Si se compran Harpoon, tendría que ser una compra conjunta entre ambas Fuerzas, y dependiendo del porcentaje de guita que "ponga" cada Fuerza, se reparten.
No sé por qué tanta vuelta, para algo tan sencillo de resolver.
Otra cosa que no entiendo.
Cada Fuerza, debería disponer de sus medios, para cubrir las tres capas de defensa aérea, logísticamente, compatibles.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube