Pero sólo una de esas que llegó a tener portaaviones y aviación de caza embarcada
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
emilioteles
Colaborador
Hay algunos "recién" llegaditos ELINT Lockheed EP-3E Orión
Canadá tuvo también.
me262
Colaborador
Estimado, no se quién es Promaneitor, ni a lo que se dedica.
Los costos de poner en vuelo un avión pueden ser enormes, dependiendo del número de spares necesarios, red de proveedores, procesos o personal altamente especializado para ello.
Solamente con necesitar y activar un solo proveedor alternativo que tenga que hacer reverse para un pedido mínimo de unidades (porque el proveedor original que estaba en un pueblito perdido de Francia cerró la línea del mismo o quebró) ya tiene un costo millonario.
Ahora bien, levantar un sistema de armas y ponerlo en vuelo con sus sistemas operativos y su ciclo logístico asegurado para unos modestos 5 años (y digamos 4/6 aparatos), 3 ó 30 millones de dólares es un número irrisorio, y totalmente justificable para una Fuerza Aérea o de la Armada en este caso, que lo necesite.
Pero poner un avión en vuelo solo para decir "lo hicimos", o que vuele sin sus sistemas al 100% y después dejarlo morir porque no se consigue algo, cualquier dinero es injustificado ante tantas carencias.
Mantener aviación de combate no es cara o barata.
Cuesta exactamente lo que vale asegurar su ciclo logístico durante su vida útil, ni un centavo mas ni menos que eso, y 30 millones para eso son monedas en cualquier Fuerza de mediano nivel...
Saludos.
nico22
Colaborador
Pero ese es el tema,le sirve s la Armada Argentina poner, digamos tres SEM operativos por 5 años,pongamosle??
Sin dinero ya sabemos que va a pasar, volarán poco o casi nada.
Con dinero,si volarán pero seguro que van a perjudicar a otro sistema de armas... P-3C Orión????
Yo prefiero a los P-3C Orión en este momento .
Lo resumo por menos de 5mUSD se ponen en vuelo primero los.5 SEM, se.retoma.la actividad.en Espora se forman pilotos, luego viene la siguiente fase que es reacondicionar canibalizando para que vuelen os SUE. 30m es mucho dinero para el.actual.presupuesto. Mantener 5 aviones durante 15 años es posible
La Armada volará lo que pueda cuanto pueda. El.SEM tiene una hora de vuelo fracción del F16 y ya está comprado, contamos experiencia de SUE y sabemos perfectamente lo que puede hacer y cómo. Para un TRALA o buques sin tecnología ECM y SAM modernos valen perfectamente. Vale..Tema.P3 de la misma forma que los Hércules reciben partidas especiales por y para la Antártida, los.Orion que las reciban del INIDEP hasta que el presupuesto permita no mendigar. 109 años de historia no se borran por el deseo mezquino de aquellos que les genera urticaria lo naval.
Esto de tener que elegir que vuela y que no ...para que algo vuele, que navega y que no... para que algo navegue. que se hace una practica y después todo s mirando el techo porque se acabo el presupuesto , es lo que nos trajo hasta acá. y fue lo que llevo al cierre de escuadrillas y al canibalismo de aviones que no sobran y que después no se pueden poner aeronavegales en el sentido legal de la palabra con mas vida util restante que la consumida, o que se hundan barcos en la darsena. el problema es que no hay plata para esto, porque es antipático y pianta votos y votante medio no le importa nada, cuando sale el tema con un amigo/s o familiares. no uno, diria que casi todos . me dicen...y para que lo queremos si no sirve para nada. entonces hasta que no se sinceren los presupuestos vamos a tener que elegir si nos colocamos el zapato derecho o el zapato izquierdo. por lo mismo se disfrazan buques de desembarco como buques de apoyo a la comunidad en catastrofes. etc etc.
Para volver al tema y no ser O.T. hay que hacer lo que hay que hacer hay que tener la s capacidades y usarlas por que no es lo mismo un P-3C que un SUE, con el primero a pesar de disparar harpoon por su falta de discresion velocidad no se puede atacar un nucleo de un grupo de batalla(si su cadena logistica quizas )o apoyar a la IM o interceptar y con el otro no se puede atacar un sub ni detectar etc.
El dilema según creo yo no es que se usa y que no, sino si existen las FFAA o son FFSS como en colombia o mexico para la lucha contra el crimen organizado. con mi viejo nos repeleamos, el dice que nunca sirvieron para nada y que si las pagamos que sirvan para algo....cosa que yo no comparto para nada. pero mucha gente piensa cosas por el estilo con sus variaciones.
Para volver al tema y no ser O.T. hay que hacer lo que hay que hacer hay que tener la s capacidades y usarlas por que no es lo mismo un P-3C que un SUE, con el primero a pesar de disparar harpoon por su falta de discresion velocidad no se puede atacar un nucleo de un grupo de batalla(si su cadena logistica quizas )o apoyar a la IM o interceptar y con el otro no se puede atacar un sub ni detectar etc.
El dilema según creo yo no es que se usa y que no, sino si existen las FFAA o son FFSS como en colombia o mexico para la lucha contra el crimen organizado. con mi viejo nos repeleamos, el dice que nunca sirvieron para nada y que si las pagamos que sirvan para algo....cosa que yo no comparto para nada. pero mucha gente piensa cosas por el estilo con sus variaciones.
emilioteles
Colaborador
Prefiero 5 Pampas, que sabemos y estamos más que seguros que van a operar más que 15 años. Si el tema es la actividad, es la solución más eficiente.
Ahora bien, si la misión es la disuasión ASuW, ya sabemos las limitaciones de tener sólo 5 aviones.
Lamentablemente hay que dejarlos morir y barajar de vuelta... tenemos 14 F-16 aprobados para la venta. Además estando caliente el Peace Condor los podemos traer a un precio similar y sabemos que nos costaría mantenerlos unos U$S27 millones aproximadamente... ¿Cuánto nos van a costar anualmente 5 SEM?
Pero 5 pampas no pueden lo que 5 SEM/SUE, diez si se requiere para un periodo extraordinario.
Si se quita la 2da. escuadrilla, dudo que la reactiven o reequipen a futuro. Por ende, la actividad depende en este momento de sacarle jugo a lo que hay.
Mejor que cero, aunque la limitacion fue mas de misilas que del vector.
Aun asi, fue mucho mejor que no tenerlos, no me veo picando blancos en medio de la flota solo con Aeromacchi 326-339. Una vez... y para picarles la cresta nomas.
Esos F-16 van al COAN? Que tiene que ver los elementos a adquirir para la FAA en este hilo? Seguimos con lo de las "tres fuerzas aereas"?
En ultimo caso, decimos las cosas como son. No queremos mas aviacion de ataque dependiente del ARA, punto.
Es una simple decisión de transferencias de recursos y de perdida de capacidad en una de las fuerzas.
emilioteles
Colaborador
Ante todo quiero dejar claro que yo si quiero un ala de ataque en el COAN
Me encantaría que volaran los SuE/SEM y que lucieran los laureles que supieron ganarse, no obstante, pasó un año de un gobierno que apuesta a la defensa y aún no lo hacen.
Tampoco los Pampa hacen lo que hacían los Mirage, sin embargo ahí están, manteniendo viva una Brigada y su personal. No hablo de cerrar la EA32, sino que viva una transición activa a espera de algo mejor.
Según entiendo, la autorización la tiene la Nación, no una fuerza, asique si se quisiese podrían. Tiene que ver por que a futuro deben tener el mismo aparato, de ahí mi comentario.
No sé que es eso de las 3 fuerzas aéreas. reitero, yo si quiero un ala de ataque en el COAN
Se van a cumplir 43 años y "seguimos" con esos 5 aviones...
emilioteles
Colaborador
Será un camino que se empezará a recorrer nuevamente
Ok, bien. Dudo mucho que eso este en el plan de alguien, de ahi la urgencia por no dejar morir los SUE.
Ah, correcto. Ahi si hago agua en responder, no veo al COAN operando F-16, aunque sea lo mas logico.
Una frase que han utilizado reiteradas veces miopes o malintencionados, con el objetivo de quitar fondos a lo que vuele en ARA y AE,
A ver... si los TR aun navegaran, sin el incidente tan triste que todos recordamos, aun asi merecerian el reemplazo que se evalua hoy, pero seguirian navegando hasta su llegada.
Los SUE/SEM no tienen ni tantos requerimientos, ni tanto riesgo, y estan hangarados aca. No terminar de quemarlos me parece simple abandono.
Ya le estamos bordando el slogan en un parche y enviandolo para que lo cuelgue en su campera.
POMA
vm.tiktok.com
Log in | TikTok
Log in or sign up for an account on TikTok. Start watching to discover real people and real videos that will make your day.
emilioteles
Colaborador
No sabemos al detalle los pormenores que ha dilatado la situación. Sería más fácil tomar una decisión.
Ahhh! Pel#tudos básicamente .
Lo ideal en el octavo pais geografico del planeta, Argentina, es no tener la "manta corta" en Defensa. Es decir no elegir entre Coan o FAA, entre uno u otro.
Sino aumentar % PIB en Defensa igual o superior a pre 1983. Basta de destruir a las FFAA. Que exista un CoAN potente, y una FAA potente. Con adquisiciones modernas y adiestradas ambas y para eso se necesita redirigir muchisimos mas recursos de la Nacion a la Defensa.
Sino aumentar % PIB en Defensa igual o superior a pre 1983. Basta de destruir a las FFAA. Que exista un CoAN potente, y una FAA potente. Con adquisiciones modernas y adiestradas ambas y para eso se necesita redirigir muchisimos mas recursos de la Nacion a la Defensa.
Temas similares
