Tome el costo de un bimotor extremadamente tecnologico y caro.....podemos sensibilizar el numero pero menos de 100 MMUS$ por año dificil.
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Buen punto Puma , pero entonces eso refuerza mi opinión en lo referente a la forma equivocada de armar el presupuesto necesario, mis sospechas son serias al respecto.
La otra es que sabiendo esto, hayan , no quiero decir engañado para no ser tan malo, digamos, "tratado de manipular a la población" para obtener el dinero sabiendo que no les iba a alcanzar para la totalidad de los 24 cazas de combate que la FAP dijo que querían comprar.
Si es así la apuesta de la FAP es demasiado osada y pudieran rodar cabezas en medio del proceso complicando aún mas las cosas.
Me explico, aseguras los cazas aun sean en menor cantidad de la publicitada, pero no les compras las armas necesarias, ok , ¿por que asumes que te van a soltar alegremente mas dinero para ello? no necesariamente lo inevitable es abordable, pudieran pasar años de años para comprar el paquete de armas necesario y volveríamos a lo mismo.
¿no les parece?
Hola Hernan
Creo que el FA 50 es demasiado caza de instrucción avanzada, incluso para los presupuestos de la región. Agregar a la linea logística cazas de instrucción supersónicos con motores de cazas de combate medianos disparían todos los costos , no veo necesario que equipen radares, eso solo agregaría una linea logística adicional, mayor mantenimiento y costos de mejora por ciclo de vida.
Además , en el caso del FA 50 , habría que comprar lotes de AIM 9M y agregar otra linea de misiles y su respectivo soporte. Con un Albatros SkyFox o un Machi M346 suficiente, aunque se que la presión por fabricar "partes" es enorme dentro de la institución.
Estas aeronaves mas comedidas y de excelente rendimiento, cuentan con simuladores internos y enlaces en red para simular combate aereo WVR y BVR, si sumas simuladores terrestres mejor aún.
Para combatir al narco, se tiene toda una serie de drones de vigilancia y ataque, creo que ese es el camino correcto y ahí deben de orientarse los presupuestos, lo mismo a nivel disuasivo militar.
saludos
Hola a todos, agradezco el intercambio de ideas y puntos de vista. Me gustaría aportar algunos elementos adicionales para enriquecer la discusión sobre cuál sería la mejor opción para la FAP.
Se ha mencionado que el F-16 Block 70 y el Gripen E/F podrían ser mejores alternativas. Sin embargo, sugiero que la combinación Rafale F4 + FA-50 ofrece la mejor solución a largo plazo.
Al final, cualquier decisión debe basarse en un análisis integral que considere desempeño, logística, autonomía y costos reales, algo en lo que creo que todos coincidimos.
Gracias por el buen debate. Es un tema complejo, pero estoy seguro de que todos buscamos lo mejor para la FAP (sobre todo los foristas peruanos).
Saludos cordiales.
Se ha mencionado que el F-16 Block 70 y el Gripen E/F podrían ser mejores alternativas. Sin embargo, sugiero que la combinación Rafale F4 + FA-50 ofrece la mejor solución a largo plazo.
Comparación técnica
| Característica | F-16 Block 70 | Gripen E/F | Rafale F4 |
|---|---|---|---|
| Plataforma | Monomotor (F110-GE-132) | Monomotor (F414-GE-39E) | Bimotor (M88-4E) |
| Carga útil | ~7.7 toneladas | ~6.5 toneladas | ~9.5 toneladas |
| Autonomía sin reabastecimiento | ~3,200 km (con CFT) | ~3,000 km | ~3,700 km |
| Radar AESA | AN/APG-83 | Raven ES-05 | RBE2-AA |
| Misiles BVR integrados | AIM-120D | Meteor, AIM-120C-7 | Meteor, MICA NG |
| Guerra electrónica | Media (AN/ALQ-211) | Alta (ESM/ECM Saab) | Muy alta (SPECTRA) |
| Supercrucero | No | Sí | Sí |
| Dependencia de EE.UU. | Alta | Media | Baja |
1. F-16 Block 70
El F-16 Block 70 es una plataforma madura y versátil, con un ecosistema logístico bien desarrollado. No obstante, presenta algunas limitaciones:- Menor flexibilidad en armamento debido a su fuerte dependencia de EE.UU.
- Monomotor, lo que reduce su capacidad de supervivencia en escenarios de combate o emergencia.
- Menor autonomía que el Rafale F4, lo que requiere más reabastecimiento en vuelo.
2. Gripen E/F
El Gripen E/F destaca por su eficiencia y bajos costos operativos, además de integrar armamento de origen europeo y estadounidense. Sin embargo:- Aunque tiene supercrucero y el misil Meteor, aún no ha sido probado en altitudes extremas como las del Perú.
- Su motor y algunos componentes electrónicos siguen dependiendo de EE.UU.
- Al ser monomotor, enfrenta las mismas limitaciones en términos de seguridad y alcance que el F-16.
3. Por qué el Rafale F4 + FA-50 es la mejor combinación (mi opinión)
La combinación Rafale F4 + FA-50 permite una solución equilibrada en términos de costo, capacidad operativa y flexibilidad:- Rafale F4: Mayor autonomía, mejor carga útil y un sistema de guerra electrónica de primer nivel.
- FA-50 Block 20: Caza ligero que complementa al Rafale en misiones secundarias, optimizando costos operativos.
- Baja dependencia de EE.UU.: Menos restricciones geopolíticas.
- Mayor supervivencia en combate: Bimotor vs. monomotor.
- Optimización de costos: El FA-50 reduce el desgaste del Rafale en misiones de bajo riesgo.
Conclusión
- F-16 Block 70: Fiable y probado, pero con menor flexibilidad en armamento, alta dependencia de EE.UU. y sin supercrucero.
- Gripen E/F: Moderno y eficiente, pero sin historial de operación en altitudes extremas y con cierta dependencia de EE.UU.
- Rafale F4 + FA-50: Mayor capacidad, autonomía y flexibilidad, con menor dependencia geopolítica y optimización de recursos.
Al final, cualquier decisión debe basarse en un análisis integral que considere desempeño, logística, autonomía y costos reales, algo en lo que creo que todos coincidimos.
Gracias por el buen debate. Es un tema complejo, pero estoy seguro de que todos buscamos lo mejor para la FAP (sobre todo los foristas peruanos).
Saludos cordiales.
La compra de cazas de combate para nuestro país no solo es un tema precio/rendimiento o precio / capacidades.
En realidad es parte de un análisis y evaluación multidimensional que debe considerar factores operativos, logísticos, económicos y geopolíticos / militares . Luego se recurre a un modelo de decisión multicriterio donde cada variable recibe una ponderación en relación a su importancia estratégica.
Se me ocurren las siguientes variables a evaluar en la compra de Cazas de Combate de la FAP:
1. costo total de propiedad (Total Ownership Cost - TOC) que incluye el costo de introducción del sistema, el costo por hora de vuelo y el costo por ciclo de vida (Life Cycle Cost - LCC), este último incluye las modernizaciones a lo largo de la vida útil de la aeronave.
2. Fortaleza de la red logística de la aeronave, aquí evaluaría la cantidad de países usuarios (economías de escala), accesibilidad por repuestos y soporte/mantenimiento, el tiempo de entrega de los spares, sus costos reales y proyectados (el análisis de curva de ciclo de vida es fundamental)
3. capacidad de modernización y vida útil de la aeronave. aquí evaluó las opciones de upgrade y los programas globales que existen , si son ampliamente desarrollados, si son confiables en el tiempo y su impacto en el costo operacional de mantenimiento y por ciclo de vida, su eficacia de poder militar en la aeronave. También evaluaría la compatibilidad del caza con la oferta de armas de una amplia red de proveedores globales y con nuevas tecnologías. El historial de mejoras de la familia dentro del proceso de evolución de la aeronave y la capacidad económica del fabricante para financiarte compras y desarrollar mejoras.
4. Economías de escala y red de proveedores. aquí lo mas importante, a mi parecer, tal vez soy subjetivo pero mi mente no deja de pensar, evaluó y pondero el tamaño de la flota global de los cazas en el concurso por su relación con las economías de escala y el impacto de estas en los costos del sistema de armas, evaluaría la disponibilidad de diversos proveedores autorizados (oferta) y su Impacto como medida de emergencia ante eventuales y potenciales embargos o rupturas parciales de la cadena de suministro, también evaluaría la posibilidad de producción o ensamblaje local o en su defecto la posibilidad de mantenimiento a diferentes niveles de escalón (también es transferencia tecnológica).
sigue.....
En realidad es parte de un análisis y evaluación multidimensional que debe considerar factores operativos, logísticos, económicos y geopolíticos / militares . Luego se recurre a un modelo de decisión multicriterio donde cada variable recibe una ponderación en relación a su importancia estratégica.
Se me ocurren las siguientes variables a evaluar en la compra de Cazas de Combate de la FAP:
1. costo total de propiedad (Total Ownership Cost - TOC) que incluye el costo de introducción del sistema, el costo por hora de vuelo y el costo por ciclo de vida (Life Cycle Cost - LCC), este último incluye las modernizaciones a lo largo de la vida útil de la aeronave.
2. Fortaleza de la red logística de la aeronave, aquí evaluaría la cantidad de países usuarios (economías de escala), accesibilidad por repuestos y soporte/mantenimiento, el tiempo de entrega de los spares, sus costos reales y proyectados (el análisis de curva de ciclo de vida es fundamental)
3. capacidad de modernización y vida útil de la aeronave. aquí evaluó las opciones de upgrade y los programas globales que existen , si son ampliamente desarrollados, si son confiables en el tiempo y su impacto en el costo operacional de mantenimiento y por ciclo de vida, su eficacia de poder militar en la aeronave. También evaluaría la compatibilidad del caza con la oferta de armas de una amplia red de proveedores globales y con nuevas tecnologías. El historial de mejoras de la familia dentro del proceso de evolución de la aeronave y la capacidad económica del fabricante para financiarte compras y desarrollar mejoras.
4. Economías de escala y red de proveedores. aquí lo mas importante, a mi parecer, tal vez soy subjetivo pero mi mente no deja de pensar, evaluó y pondero el tamaño de la flota global de los cazas en el concurso por su relación con las economías de escala y el impacto de estas en los costos del sistema de armas, evaluaría la disponibilidad de diversos proveedores autorizados (oferta) y su Impacto como medida de emergencia ante eventuales y potenciales embargos o rupturas parciales de la cadena de suministro, también evaluaría la posibilidad de producción o ensamblaje local o en su defecto la posibilidad de mantenimiento a diferentes niveles de escalón (también es transferencia tecnológica).
sigue.....
5. Entorno Geopolítico y dependencia estratégica. evaluar la confianza con el proveedor , pero el proveedor no solo es el fabricante , es el Estado y aquí no solo se evalúa el nivel de confianza militar, si no , a todo tipo de nivel , esto es una compra geopolítica antes que militar, en definitiva la relación histórica con el país proveedor. Analizar y ponderar las restricciones a la exportación ¿podrían bloquear la venta de armas en un conflicto? (entienden que esto se traslapa con el análisis de proveedores globales para aminorar el impacto mas si tenemos 23 tratados internacionales de comercio), evaluación de la soberanía operativa , es decir ¿necesito un permiso especial o existe una restricción del país fabricante para el uso de su sistema de armas, sus armas y el nivel de acceso al software de la aeronave? (pero aterrizando el análisis, con camisa roja o camisa blanca, elegimos ser parias o nos enrumbamos al desarrollo) . La evaluación y ponderación "el Impacto en la relación con otros países", no lo podría dejar de lado, ¿si compro un Rafale como reaccionan los demás países? lo que exige la evaluación y ponderación de todos los escenarios posibles.
6. Capacidad de financiamiento y opciones de pago. Si existen créditos del gobierno proveedor, que países son los mas fuertes económicamente hablando con esta fuente de financiamiento, evaluar y ponderar los plazos de pago y tasas de interés, y las compensaciones industriales -offsets- (transferencia de tecnologías e inversión en infraestructura local, Brasil tiene experiencia en esto, podemos estudiar su caso.
7. Evaluación Operativa y Adaptabilidad a la Doctrina de la FAP. Creo y espero que vengan los cazas para ser evaluados en condiciones operativas en los diferentes escenarios geográficos del país. Aquí ninguno tiene una ventaja, me refiero a que algunos creen que por operar Mirage 2000 el Rafale goza de ventajas. No, es un caza completamente diferente y extremadamente tecnológico, nada parecido a lo que tenemos, y sucede lo mismo para los otros modelos. Aqui yo evaluaría con su respectiva ponderación: La capacidad multirrol de la aeronave (superioridad aérea, ataque terrestre, naval, interdicción, ataque estratégico, SEAD, ISR, etc), Nivel de interoperatividad con los sistemas existentes en la FAP, evaluación en las distintas condiciones geográficas y climáticas del Perú (tipo de pistas y como operan en dispersión). Facilidad de transición ( nuestros entrenadores son compatibles? , nuestra doctrina y cultura operacional se aleja demasiado? ...)
Elaborando el análisis lo llevo a una tabla y le agrego la ponderación respectiva a cada una de las aeronaves con sus respectivas variables, vamos, los que se dedican al análisis estratégico entienden muy bien a lo que me refiero, creo que es necesario el análisis de escenarios y costos , para agregar y ajustar el resultado y por ende la fiabilidad del procedimiento.
En base a esto decido.
Y esto señores debería de ser publico, si en realidad aluden a la transparencia.
Si quieren mi opinión, el resultado, en un escenario de análisis critico e imparcial, transparente......el resultado esta cantado.
Ahora el análisis geopolítico y su correcta ponderación es FUNDAMENTAL , es decir cómo la compra afectará las relaciones internacionales y la seguridad del país en los próximos 30-40 años.
¿entienden a lo que me refiero no?
6. Capacidad de financiamiento y opciones de pago. Si existen créditos del gobierno proveedor, que países son los mas fuertes económicamente hablando con esta fuente de financiamiento, evaluar y ponderar los plazos de pago y tasas de interés, y las compensaciones industriales -offsets- (transferencia de tecnologías e inversión en infraestructura local, Brasil tiene experiencia en esto, podemos estudiar su caso.
7. Evaluación Operativa y Adaptabilidad a la Doctrina de la FAP. Creo y espero que vengan los cazas para ser evaluados en condiciones operativas en los diferentes escenarios geográficos del país. Aquí ninguno tiene una ventaja, me refiero a que algunos creen que por operar Mirage 2000 el Rafale goza de ventajas. No, es un caza completamente diferente y extremadamente tecnológico, nada parecido a lo que tenemos, y sucede lo mismo para los otros modelos. Aqui yo evaluaría con su respectiva ponderación: La capacidad multirrol de la aeronave (superioridad aérea, ataque terrestre, naval, interdicción, ataque estratégico, SEAD, ISR, etc), Nivel de interoperatividad con los sistemas existentes en la FAP, evaluación en las distintas condiciones geográficas y climáticas del Perú (tipo de pistas y como operan en dispersión). Facilidad de transición ( nuestros entrenadores son compatibles? , nuestra doctrina y cultura operacional se aleja demasiado? ...)
Elaborando el análisis lo llevo a una tabla y le agrego la ponderación respectiva a cada una de las aeronaves con sus respectivas variables, vamos, los que se dedican al análisis estratégico entienden muy bien a lo que me refiero, creo que es necesario el análisis de escenarios y costos , para agregar y ajustar el resultado y por ende la fiabilidad del procedimiento.
En base a esto decido.
Y esto señores debería de ser publico, si en realidad aluden a la transparencia.
Si quieren mi opinión, el resultado, en un escenario de análisis critico e imparcial, transparente......el resultado esta cantado.
Ahora el análisis geopolítico y su correcta ponderación es FUNDAMENTAL , es decir cómo la compra afectará las relaciones internacionales y la seguridad del país en los próximos 30-40 años.
¿entienden a lo que me refiero no?
Según Mega (reportaje en Parada Militar) la cantidad de pilotos F-16 sería cercana "al medio centenar", pero para toda la flota. Ahí sacar la proporción es el mejor proxi.
Saludos
Retornando al ejemplo colombiano: a inicios de 2023 se hablaba de una oferta de 24 F-16 B70 por USD 4.200 millones incluyendo soporte (por tres años), paquete inicial de armamento y demases, en ese entonces USD 175 millones c.u., hoy unos USD 180 millones (mientras que la oferta por 16 F-16 B70 salía más costosa por unidad). Por lo tanto, tal oferta por F-16 B70 aún estaría por encima del presupuesto del proyecto de la FAP, pero más asequible. .
Mi opinión es que comprar 24 cazas con toda la parafernalia es una gran inversión, y posiblemente la FAP haya considerado que va a tener que ajustar sus expectativas a lo que pueda adquirir por USD 3.500 millones, ya sea menor cantidad de años de soporte, menor paquete de armas - o por separado, menor offset directo/indirecto.
Pongo aquí el caso de Eslovaquia; la oferta inicial de EEUU como publicado por la DSCA por 14 F-16B70 con todo el paquete deseado era por USD 2.910 millones en 2018. Y Eslovaquia luego ese mismo año firmó un contrato por USD 1.860 millones por los 14 aviones, training, dos años de soporte y algo de armas (sin especificar). Esto implicaría que el resto sería contratado luego en tal caso.
No creo que este gobierno, considerando lo que le queda de vida, pueda soltar más dinero en ‘adicionales’ este proyecto. Eso sería para el sgte gobierno, con todo el riesgo que ello implica. De manera similar, compra de AWACS, y otros será labor de un sgte gbno. Riesgoso… si, ideal…no, pero creo que eso va para todo el resto de adquisiciones de las FFAA.
Saludos
Molo, para dejar claro mi punto: comprar 12 Rafale y 12 FA-50 con el presupuesto asignado al proyecto de cazas multiroles la peor decisión posible - al no poder generar ahorros al momento de la adquisición, y mucho menos al momento de la operación, manto, training, etc al tener que gerencias DOS líneas logísticas con pocos números. Esa es la receta perfecta para volver a fracasar en cuanto a recuperación de capacidades porque es lo que tienes hoy día con el Mirage 2000 y MiG-29.
Ya el Cdte Gral de la FAP mencionó que el proyecto de trainer avanzado/caza de ataque ligero no es de actualidad, pues se le ha dado prioridad a la compra de cazas multiroles.
Tenemos los estudios técnicos terminados. Pero el problema es el presupuesto. Por eso, hemos optado por impulsar la renovación más urgente, que son los cazas de primera línea. En cuanto a los entrenadores intermedios, son solo eso, entrenadores con algunas capacidades de ataque. Y que en la Fuerza Aérea, momentáneamente, están siendo reemplazados por el KT-1P –en la formación de los nuevos pilotos-. Pero, definitivamente necesitamos tener una aeronave para el segmento intermedio. Cuando tengamos mejores condiciones económicas, pasaremos a desarrollar ese programa.
Yo consideraría también como opción, una menor cantidad de aparatos (12).
Teniendo en cuenta que al día de hoy entre SU-25 y Mirage, no deben llegar a los 12 aparatos en condiciones de vuelo, ya sería un salto enorme.
Es correcto en cierta manera, sin embargo lo que ha llevado a la debacle del aprestamiento de las FFAA en varios países y no solo de la región, fue y es la tendencia de los políticos de turno para de alinearse a razonamientos politicos contrarios a sus tradiciones y costumbres con el objetivo de debilitar ciertas lineas de defensa(poderes del estado e instituciones importantes) en los estados y penetrarlos buscando la anarquía y sacar provecho de eso.
Con respecto a las lineas logisticas de la FAP, se imaginan el desorden y crisis que han tenido que afrontar para adquirir y conseguir lineas logisticas confiables, oportunas, para mantener volando en su momento, A37, MB339, T27, Canberra, Su22, Mirage V, Mirage 2000, Mig 29, Su25. Eso en cuanto al hardware, y que creen que sucedio con la parte del manpower, para dar mantenimiento a esos diferentes tipos de aeronaves, que solo se nombran digamos las de combate. Que pasa con helicopteros, transportes tacticos, de enlace, de entrenamiento, de operaciones especiales.
Al día de hoy, el expertise de ese personal es bajo en la mayoría de las plataformas, lejos están los años que se hacia el recorrido completo, de airframe y motores del Mirage5P, Canberras, A37, T27.
Por USD 3.500 millones y considerando la oferta a Colombia antes mencionada ‘creo’ que podríamos tener 18-20 F-16B70…o también se podría tener un mix de cazas nuevos y de 2da upgradeados.
Pero tienes un punto y el problema de la baja operatividad a mi juicio ha estado ligado a 1) ensalada logística; 2) estructura sobredimensionada de personal vs los medios que vuelan; 3) falta de presupuesto operativo. Por tanto, es una necesidad de minimizar el tipo de vectores de caza (UN tipo de multirol); reducir grasa y bases fantasma, y de ahí generar ahorros que se transformen en presupuesto operativo.
Saludos
De los mix nuevos / usados el mas conveniente por comunidad de soporte, por que comparten la misma motorización, y otras variables tan o mas importantes, es el F16
12 F16 Block 70
12 F16 Block 50 a V
Además a mi parecer se impone en la evaluación multidimensional, a no ser que le den un peso ponderado extremadamente alto a la variable geopolítica como excusa ("las sanciones").
Por eso ese tipo de evaluaciones tiene que ser conocida por toda la nación.
Ahi tienes tus 3500 millones de USD y te queda dinero para armas, ahí están tus 24 cazas.
A no ser que Suecia sorprenda y revele por fin al mundo el costo real de sus Gripen E y alcance con ese dinero.
12 F16 Block 70
12 F16 Block 50 a V
Además a mi parecer se impone en la evaluación multidimensional, a no ser que le den un peso ponderado extremadamente alto a la variable geopolítica como excusa ("las sanciones").
Por eso ese tipo de evaluaciones tiene que ser conocida por toda la nación.
Ahi tienes tus 3500 millones de USD y te queda dinero para armas, ahí están tus 24 cazas.
A no ser que Suecia sorprenda y revele por fin al mundo el costo real de sus Gripen E y alcance con ese dinero.
Para eso tendrán que esperar 2 o 3 años o mejor preguntar a la FAB, única fuerza aérea donde está en operación el Gripen E (más de 2 años), con números reducidos, es cierto, pero siguen siendo 2 años operativos.
Saludos cordiales.
Es una opción no hay que negarlo, es más en la evaluación multidimensional que acabo de elaborar sale bien parado , Obviamente esta elaborado en base a prospección de lo que conozco de los sistemas de armas, no tengo datos duros de los proveedores, pero hay suficiente información y en un caso específico casi no existe, como para prospectar.
Creo que se entiende, esta sería un análisis multidimensional considerando diversos factores , que a mi parecer serían relevantes evaluar y tomar en consideración, con su respectiva ponderación y asignando un puntaje del 1 al 10 .
Obviamente si expandimos cada variable, en un análisis profundo y con data proporcionada por los fabricantes y una evaluación de las aeronaves en el Perú mas modelos de evaluación de costos avanzados, esto sería mas complejo. Pero la idea se entiende.
Esto no tendría por que ser SECRETO DE ESTADO, es lo que nuestra sociedad debe de exigir si en realidad la FAP pretende demostrar transparencia en el proceso.
En el caso que nos quieran enchufar el Kf 21 Block 1, considero bajos los puntajes por el estado de desarrollo de la aeronave, este año tenemos que decidir, y no tendríamos un caza operacional para evaluar en el país , los costos de propiedad serían meramente estimativos (aceptar las creencias y proyecciones del fabricante) , por lo tanto obtiene el menor puntaje.
En el caso del Rafale , al factor " Entorno geopolítico y dependencia estratégica " le pongo un puntaje menor por que analizo no solo el contexto militar , lo amplio a nivel geopolítico (económico, político, militar, comercial, y de relaciones de poder entre las potencias en nuestro territorio) . Francia al ser una potencia regional no tiene la influencia que tiene los EEUU en nuestra región, nuestro nivel de intercambio comercial no alcanza el nivel que tenemos con los EEUU ni el potencial de desarrollo a futuro, además su sistema de armas es cerrado por eso la dependencia estratégica es mayor , ya que dependeríamos únicamente de sus armas y de la rigidez de su sistema de armas, mientras que en el caso del F16 ocurre todo lo contrario.
La Capacidad Multirrol esta analizada en función de nuestros requerimientos y como se enfrenta a la realidad de la oferta global de armas y aviónica para los sistemas de armas a evaluar. Tal vez en términos netos el Rafale pueda ser mas multirrol que el F16 , pero aquí lo que importa es que tan multirrol sería la aeronave bajo nuestra realidad y parámetros propios , y que acceso tendríamos a proveedores alternativos a los EEUU y como su oferta de armamento y sistemas de aviónica nos permitan una mayor flexibilidad multirrol.
Bajo esta evaluación el F16 Block 70 se lleva el concurso, le sigue el Gripen E y después el Rafale. El Kf 21 Block 1 no tendría oportunidad desde el uso de la razón y evaluación Multidimensional .
Saludos.
jeje
Es algo que hasta ahora no comprendo, si metieron al Rafale en la lista corta por que no hicieron lo mismo con el Super Hornet.
A eso me refiero. Es un monto casi prohibitivo para nuestra región. No creo que la FAP ande en busca de aviones solo para desfiles.
Si, de acuerdo. Igual coincido, si te leí bien, en que todo parece demostrar que el Gripen NG lleva ventaja para el próximo concurso y Suecia es el país productor que veo ha desplegado una "ofensiva" para explorar las oportunidades de inversión en el Perú, como parte del offset indirecto. Abajo coloco la cita donde el Comandante General de la FAP señala que el offset indirecto es lo que más les interesa, por lo que tendrá gran peso en la selección final y Suecia parece tenerlo claro.
x.com
x.com
x.com
x.com
x.com
x.com
Estoy estimando un costo de unidad de 120 millones de dólares (2880 millones de dólares por 24 unidades) y de 620 millones de dólares del programa de mantenimiento por 7 años, entrenamiento, repuestos, manuales y bancos de prueba, como parte del offset directo.
Dassault Aviation Submits Preliminary Offer to Peru for Acquisition of 24 Rafale Multi-Role Aircraft
Dassault Aviation Submits Preliminary Offer to Peru for Acquisition of 24 Rafale Multi-Role Aircraft
www.armyrecognition.com
The FAP has set several requirements, including a maintenance program covering the first seven years of operation for the aircraft and direct and indirect industrial offsets aimed at supporting the national industry. Candidates will also need to ensure delivery of the initial aircraft approximately three years after contract signing. (....)
Cito igualmente lo que había referido sobre que solo el offset directo estaría considerado en el presupuesto de 3500 millones.
FAP busca definir selección de su futuro caza multirol el 2025
A lo largo de los últimos meses, junto con anuncios oficiales de alto nivel, Perú ha emprendido el largo y arduo camino para la selección y compra de una nueva flota de cazas multirol para su Fuerza Aérea. La decisión oficial, manifestada tanto por el Ministerio de Defensa como por los altos...
www.cmm.org.pe
Respecto al requerimiento institucional, la FAP ha dejado claro a los oferentes, que competirán en la futura licitación internacional de 2025, que “… a los tres ofertantes les hemos informado que el offset directo debe estar incluido en el precio de la aeronave. Por otra parte, el offset que más nos interesa es el indirecto, para hacer la compra atractiva para otros sectores del Estado, y que está destinado a mejorar las capacidades industriales del país en sectores diferentes al de la Defensa. Precisamente esos aspectos fueron de gran interés en el Consejo de Ministros, y por ello el proyecto fue aprobado por unanimidad. Tenemos varias propuestas en áreas como educación, vivienda y conectividad en zonas alejadas, entre otras“.
Última edición:
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
