Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

¿Próximo objetivo importante a intentar tomar por Rusia? Seria interesante saber el despliegue de tropas y defensas ucranianas en la ciudad y alrededores para tomar dimensión de lo que se puede venir...

Avdiivka era la principal fortaleza y la que no debía de caer porque esto permitiría a los Rusos liberar grandes recursos y tropas que estarán disponibles para aumentar la presión en otras calderas pero sobre todo también acceder a un mayor despliegue y movimientos de recursos en el Donetsk con un riesgo más reducido de ser atacados.

Los Rusos incrementarán la presión en el sur en lugares como Ugledar y Orejov obligando a los Ucranianos a estar destinando tropas para defenderlas o enfrentar el colapso del frente sur hacia Zaporiyia, seguirán con la estrategia de desangrar en ese frente y solo avanzarán si ven debilitadas las defensas Ucranianas, Medvedev ya mencionó públicamente a Odessa, se tomará tarde o temprano o al menos el intento está garantizado.

Al mismo tiempo entre menos ciudades fortificadas Ucrania tenga, los Rusos tendrán más tropas y recursos disponibles para destinar a los frentes, sobre todo a las fortalezas de Kramatorsk y Slavyansk. Después de ahí como dice Argentvs esta la puerta abierta al río Dnipro y ante barreras naturales y siendo empujados hacia el Dnipro correrán el riesgo de estar en la misma posición que tuvieron los Rusos en Jerson en esa parte del frente.

No estoy diciendo que será un paseo de campo para los Rusos, tendrán sus grandes pérdidas pero sigo pensando que seguirán con la táctica de seguir desangrando más tiempo a los Ucranianos y avanzar solamente lo que se pueda.

Chasiv Yar ya está siendo bombardeada y el verdadero nerviosismo para Ucrania empezará cuando empiece el asedio a Kramatorsk y Slavyansk. La presión que tendrán será muy fuerte, llegó a opinar que sí las cosas se dan de cierta forma, no serán defendidas de la misma manera como lo fue Adviidka porque los Rusos las atacarán con más recursos disponibles al ser las últimas fortificaciones y su colapso significará perder toda la parte este del Dnipro salvo el norte y liberando de nuevo un número gigantesco de recursos y tropas que se destinarán a los asedios de las ciudades de Dnipro y Jarkov.

Estará el riesgo de extender el frente hacia Sumy y Chernihiv para enganchar a miles de soldados Ucranianos en su defensa. Básicamente es el colapso del ejército Ucraniano que buscará establecerse en la parte oeste del río Dnipro y estabilizar el frente. La guerra llegará a la parte occidental de Ucrania y las ciudades empezaran a ver los estragos que hoy sufren las del este.

Es así como el ejército Rojo consagró la llamada avalancha Roja o rodillo, las fábricas militares estaban entregando gigantescos recursos destinados al frente, a las ciudades calderas que no terminaban soportando el embate Soviético y optaban por retroceder, pero eso solo obligaba a liberar más tropas soviéticas que terminaban agregándose al siguiente embate y así sucesivamente. Llegó el punto que hicieron colapsar los frentes orillando a los nazis a correr el riesgo de enfrentarse a cientos de miles de tropas con miles de piezas de artillería desplegadas listas para empezar a ablandar la ciudad, Operación Bagration.

La Rusia actual no es la URSS y tendrán defectos y carencias pero al menos a día de hoy no pierden el tiempo en juntas de marketing ni en discursos políticos sin sentido y están dando muestras claras de estar jugando más estratégicamente que la OTAN y con un objetivo claro. La culminación del ferrocarril hacia Crimea solo les permitirá llevar más recursos más rápido al frente, las expansiones en las fábricas militares estarán listas en los próximos meses, el cuello de botella en algunos componentes de los MBTs estará listo para el verano, ya hay noticias de la Intel ucraniana diciendo que los Rusos apuntan a producir 4 millones de municiones por año, etc.

Pero antes de eso aún hay guerra y llegarán los 60 mil millones de dólares Estadounidenses, llegarán los F16, llegarán más MBTs, IFVs, cederán más baterías Patriots, seguirán ataques mediáticos, aumentará la retórica de países Europeos, mayor flujo de PMCs occidentales, nuevos armamentos se entregaran a Ucrania y con más rango de alcance, etc. no será un día de campo para nadie y el rodillo o avalancha aún no existe.

También la OTAN tratará a toda costa de que eso no suceda (la caída de Kramatorsk y Slavyansk) saben lo que significaría y por eso pienso que habrá sorpresas en los próximos meses sí el asedio empieza en esas ciudades.

De seguro el eje Ruso-Chino-Iraní activará otro conflicto para aferrar más recursos de la OTAN justo como fueron los Huties, pero dejó el tema aquí.


“Kramatorsk, Slavyansk y Chasiv Yar, tres de las cuatro fortificaciones restantes destinadas a retrasar el avance ruso. “

 
La UE es un competidor y en la OTAN hay una clara jerarquia...

Y a Rusia para que ne se uniera a China habia que darle mucho... Al parecer pidieron demaciado, no lo hicieron caso y en esa estan los rusos...
sin embargo y gracias a esta guerra, hoy están mucho mas cerca de los Chinos que lo que estaban hace unos años...
y mucho mas lejos de USA y la UE que lo que estaban hasta 2014!.
 
  • Like
Reactions: ABG
Kramatorsk y Sloviansk siempre fueron mencionadas como las últimas fortalezas antes de llegar a la estepa casi deshabitada entre el Donbas y el Dniepr. En realidad, la ruta H-20 que conduce desde Donetsk hasta Kramatorsk tiene ciudades similares en tamaño a Yasiv Char y Avdeevka.

Y hay otros puntos fuertes, aún, cómo un conjunto de ciudades muy juntas, que en conjunto forman un gran bloque, entre las que están Niy York y Toretsk, al norte de Donestk y al sur de Bahmut. Es un punto en dónde la frontera no se movió desde el 2022. Imagino que está hiper fortificado. Siversk lo mismo. Yasiv Char lo mismo. Orihiv lo mismo. Lyman lo mismo. Y así hay varias ciudades que podrían estar muy bien preparadas...

No creo que sea un paseo después de tomar una o dos ciudades fuertes más.

Saludos
No están fortificadas. Las fortificaciones se hicieron en la línea de contacto. No atrás, ya los mismos ucranianos están criticando que nunca se reforzaron.

Kiev metió todos los esfuerzos en la zona de contacto. No se crearon líneas profundas multicapas, atrás de las ciudades solo hay trincheras y campos minados, en el frente.
En retaguardia no hay casi nada.

Es irrisorio pensar que todo está fortificado sin entender que el fortificado requiere cientos de millones de dólares y meses/años de trabajos. Sencillamente NO PODÍAN. Por eso se centraron en la línea de contacto en ciudades llave como Artyomovsk y Avdiyévka. Lugares estratégicos cruzados por rutas pavimentadas, ferrocarriles, con grandes zonas industriales llenas de búnkeres soviéticos, en alturas que controlan los campos alrededor.

Chasiv Yar era parte de Artyomovsk.
New York no existe como fortificación.

Siversk es un río y lo están pronto a perder.

Limán no tiene fortificaciones. Son todas posiciones reforzadas en los campos defendidas por artillería y campos minados.
 
No creo. La realidad es más sencilla de lo que nos imaginamos. Los Ucranianos fueron derrotados en Adveedka y ya no tienen refugio ni líneas defensivas fuertes alrededor, creo que tan solo ofrecen resistencia lo necesario para entorpecer el avance ruso, mientras preparan alguna otra fortificación un poco más atrás.

A los ucranianos les quedan aún unas cuantas fortalezas o ciudades fortificadas, pero no alrededor de Adveedka.
exactamente!! la brecha se abrió en el sector de Avdíivka... y por detrás lo que queda no se compara en cuanto a fortaleza... pero en el resto del frente aún quedan muchos lugares fortificados.
No, no perdieron todos los tanques que les dieron, los tienen desparramados o bien en retaguardia. Les queda una parte aún, no se cantidades. Pero no tiene sentido lanzarlos contra rusos en inferioridad, serán destruidos sin oponer resistencia. Creo que es mejor guardarlos lo más posible.
coincido.. para una ofensiva no sólo se necesita superioridad numérica.. sino sobre todo capacidad de apoyo de fuegos por artillería y cobertura aérea/antiaérea... cosas de las que Ucrania claramente hoy no cuenta en cantidad.
Los rusos tienen verdadera superioridad alrededor de Avdeevka, eso no está en dudas. En el resto del frente la cosa está muy dura aún.

Saludos
coincido totalmente.
sin dudas el frente se rompió en Avdíivka.. veremos si explotan la brecha o intentan romper por otros lados.

al parecer la intención parece seguir presionando simultáneamente en todos los frentes para así "aferrar" a las reservas (que claramente no parecen ser las suficientes para cubrir todo) supongo que romper en varios lugares simultáneamente será mejor para una posible explotación de las brechas sin que tengan que enfrentarse luego a reservas movilizadas.
 
no veo tan bien la jugada... Rusia ya no era un competidor... y de hecho estaba mas cerca de ser un aliado contra China que lo contrario... ahora , claramente, se fué para el otro lado.
Rusia, mientras exista, siempre va a ser un competidor. Es muy grande, tiene independencia política y no hace caso ni se divide en estados bananeros como se quiere.
Sobre todo, Rusia era el segundo exportador de armas. Éste conflicto y la ley que hicieron para sancionar a países que compren armas rusas no son más que un chantaje y competencia desleal para sacarse la competencia rusa y encerrar a tantos países como se pueda en el zoológico y que solo compren "Made in USA".

Ese es el principal motivo. Hay que producir y vender armas, tienen que comprar mis armas, no rusas, no europeas, MIAS.

y la UE no es un competidor!! es un socio y aliado!... debilitar a tu aliado para ""chuparle la sangre" es una medida muy cortoplacista que termina por dejarte solo y con un aliado débil...
La UE es un competidor, ya desde los 90s USA estuvo saboteando y haciendo todo lo posible por detener el avance económico europeo. Tener a UK como caballito de troya, fomentar la inmigración ilegal mediante ONGs y políticas dirigidas desde Washington.
Pero llegó Putin y les escupió el asado alimentando el desarrollo europeo con recursos baratos entrando en una edad dorada de paz y prosperidad en Europa mientras la economía de USA debe 3 veces su PBI, vive de déficit en déficit, se desindustrializó, perdió competitividad y su infraestructura quedó inadecuada.

Europa es un enemigo de la economía de USA tanto como China. La productividad Alemana era inalcanzable para USA, la competitividad general Europea era superior y le compiten globalmente a ellos.
El mercado de autos chinos tiene a las empresas alemanas como las líderes de venta de marcas extranjeras por ejemplo.
USA necesita arruinar a Europa como hizo con Japón en los 90 para que entiendan su lugar de vasallos y subsidien la economía de ellos.

Encima el euro compitió muy fuerte con el dólar, lográndose cientos de miles de millones de dólares anuales de intercambio en euros, contratos petroleros en euros y se erigió como una moneda de reserva global.

USA solo puede recapitalizarse y reiniciar su economía mediante el uso del Complejo Militar Industrial, casi toda la economía depende de él en una medida u otra.
La manera más barata de hacerlo es con una guerra en europa donde USA no tenga que poner hombres, los costos los paguen otros y ellos suministran armamento, financiación, deuda en dólares. Todo lo cual queda en USA.
Hacer que los europeos mueran, vacíen sus stocks y se rearmen, endeudándose en dólares es el mejor negocio. Probado ya con creces en las dos guerras mundiales.

Y de yapa al sacar a Rusia pueden venderles a los europeos recursos más caros, gran parte de los cuales el propio USA compra a Rusia y triangula a Europa.
Eso elimina la competitividad europea y fuerza a las industrias e inversores europeos a migrar capitales a USA que les asegura menores costos y mayores retornos ahora.

por el otro lado, China.. que estaba sola.. ahora "gana" un aliado casi estratégico con Rusia... y ojo que la relación con India puede dar un vuelco importante!!
China sola no estaba. Rusia siempre iba a hacer el pivote a Asia, solo que más lento. El futuro es Asia, Europa ya no existe, llegó a la cima y ahora es todo cuesta abajo. El mercado europeo no tenía ya más potencial, era su máximo, mientras Asia todavía no está al 10% de su potencial. Concentra el 70% de la población y para 2050 el 80% de la economía global.
Europa para 2030 quedará relegada como el 4 mercado global después de Asia, Norteamérica y África.
Para 2050 es posible que Europa sea el mercado más marginal del mundo detrás de medio oriente y lationamérica.
Ninguna economía europea va a estar en el top 20 de PBI en 20 años.

Macron es otro mono con navaja... menos mal que no es presidente de USA!!
Macron es un agente destructivo antieuropeo. Un perrito faldero de sus dueños financistas como Soros.
Parte de la agenda 2030, WEF.
Francia va a ir duro a la derecha en unos años.
si esperaron hasta Marzo ... medio tarde! ya perdieron la iniciativa y están en franca retirada... la ayuda no es "magia"... y la verdad... dudo muchísimo que aunque esta llegue alcance para algo... a lo sumo retrasar lo inevitable.

si.. las estaciones del barro seguramente van a ralentizar los avances.
Para Junio la primavera ya secó los suelos.
no .. es bien real!!.
y por mas que tengan blindados les siguen faltando defensa aérea, superioridad aérea y , sobre todo, artillería.

las fortalezas de Adviydka y Chasiv Yar son de la era Soviética... no se cuantas mas quedarán de esa época...
la línea de defensas y fortificaciones son esas... las demas pueden tener defensas pero dudo que sean de la entidad de estas últimas o lo que eran Bajmut y Mariupol.
Es lo que digo-.
 
No están fortificadas. Las fortificaciones se hicieron en la línea de contacto. No atrás, ya los mismos ucranianos están criticando que nunca se reforzaron.

Kiev metió todos los esfuerzos en la zona de contacto. No se crearon líneas profundas multicapas, atrás de las ciudades solo hay trincheras y campos minados, en el frente.
En retaguardia no hay casi nada.

Es irrisorio pensar que todo está fortificado sin entender que el fortificado requiere cientos de millones de dólares y meses/años de trabajos. Sencillamente NO PODÍAN. Por eso se centraron en la línea de contacto en ciudades llave como Artyomovsk y Avdiyévka. Lugares estratégicos cruzados por rutas pavimentadas, ferrocarriles, con grandes zonas industriales llenas de búnkeres soviéticos, en alturas que controlan los campos alrededor.

Chasiv Yar era parte de Artyomovsk.
New York no existe como fortificación.

Siversk es un río y lo están pronto a perder.

Limán no tiene fortificaciones. Son todas posiciones reforzadas en los campos defendidas por artillería y campos minados.
Hola buenas, en los canales de telegram ucraniano hablan de esta problematica... por ejemplo entre Avdviidka y Konstantinovka la unica linea de fortificación por así llamarlo es la propia ciudad de Konstantinovka...
 

China reacciona a un posible envío de tropas occidentales a Ucrania​


Publicado:28 feb 2024 11:13 GMT


Mercenario de EE.UU.: El mando de las fuerzas ucranianas es "el mayor problema"​


Publicado:28 feb 2024 11:42 GMT

Dos mercenarios estadounidenses que forman parte de la Legión Internacional en Ucrania criticaron firmemente al mando de las Fuerzas Armadas del país eslavo, asegurando que es "el mayor problema" de los fracasos en el frente. Así lo expresaron en una conversación con los famosos humoristas rusos Vladímir Kuznetsov y Alexéi Stoliarov, más conocidos como 'Vován' y 'Lexus'.

En los videos publicados en su canal de Telegram este miércoles, los bromistas se hicieron pasar por representantes del expresidente ucraniano Piotr Poroshenko, quienes supuestamente realizaban entrevistas a los combatientes para contratarlos para una nueva compañía militar privada.

"Otra parte muy importante son los muy, muy malos datos operativos. El mayor problema es el mando ucraniano, que no escucha a los soldados con experiencia en otras guerras", señaló Jason Lee Freeman, uno de los mercenarios. El combatiente precisó que los dirigentes son "muy tercos", y sus órdenes conllevaban pérdidas masivas e incluso el rechazo de las tropas a obedecerles para evitar la muerte.

La falta de información​

"Son ellos los que no nos escuchan sobre el terreno, son ellos los que nos observan desde drones y desde posiciones lejanas e intentan dar órdenes en el campo de batalla", expresó el hombre entrevistado. Además, enfatizó que los comandantes no proporcionan información actual y verdadera sobre las posiciones en el frente, debido a que las tropas muy a menudo están atrapadas o rodeadas.

Entre otros detalles, reveló que en la primera línea de los combates la persona de mayor rango que se puede encontrar es un teniente, mientras que capitanes y mayores suelen quedarse a unos 5 kilómetros en refugios dando órdenes. El combatiente también compartió que las armas entregadas a Ucrania por sus aliados occidentales, con frecuencia están escondidas o desaparecen, e incluso comentó que ha conocido oficiales que las venden.

"Desgraciadamente, los agentes de la CIA y los oficiales de alto rango que vienen aquí para ayudar solo pueden proporcionar información, el resto lo tienen que hacer los militares ucranianos y después todo se reduce a la subordinación", subrayó Freeman.

"Acababan siendo bombardeados"​

Mientras, Joshua Jon Ransford, otro mercenario estadounidense, también se quejó que los datos de inteligencia no llegaban a la gente que realmente los necesitaba. "Te trasladas, te dicen que vas a una misión, y llegas allí y descubres que es una misión completamente diferente. El objetivo es completamente diferente o no existe. Así que en realidad fue uno de los problemas más graves con los que me he encontrado", relató.

Por otra parte, explicó que muchos mercenarios de la Legión Internacional abandonaron el servicio por la incompetencia del mando militar ucraniano. "La mayoría de la gente de mi equipo se fue porque no se les utilizaba adecuadamente. Llegaban, todos eran especialistas, [...] y a menudo se les utilizaba como soldados rasos con una formación deficiente. Estaban en una trinchera observando la operación sin hacer nada. Y acababan siendo bombardeados", concluyó el combatiente.
 
No están fortificadas. Las fortificaciones se hicieron en la línea de contacto. No atrás, ya los mismos ucranianos están criticando que nunca se reforzaron.

Kiev metió todos los esfuerzos en la zona de contacto. No se crearon líneas profundas multicapas, atrás de las ciudades solo hay trincheras y campos minados, en el frente.
En retaguardia no hay casi nada.

Es irrisorio pensar que todo está fortificado sin entender que el fortificado requiere cientos de millones de dólares y meses/años de trabajos. Sencillamente NO PODÍAN. Por eso se centraron en la línea de contacto en ciudades llave como Artyomovsk y Avdiyévka. Lugares estratégicos cruzados por rutas pavimentadas, ferrocarriles, con grandes zonas industriales llenas de búnkeres soviéticos, en alturas que controlan los campos alrededor.

Chasiv Yar era parte de Artyomovsk.
New York no existe como fortificación.

Siversk es un río y lo están pronto a perder.

Limán no tiene fortificaciones. Son todas posiciones reforzadas en los campos defendidas por artillería y campos minados.
Y continuando con el tema del problema de construir un IFS de otro ingeniero militar , quien describió detalles interesantes de este proceso, en particular, en Avdiivka.

La primera pregunta . ¿Por qué hay pocas trincheras adecuadas?
Falta de conocimientos, experiencia y habilidades de planificación para la construcción de estructuras de ingeniería y fortificación. Según directivas del Gobierno del Estado de fecha 11.03. 2016. El director de la línea continua de defensa es la unidad de infantería que ocupa el área de defensa, y el ejecutor de la Fuerza de Apoyo, que, de acuerdo con el pedido de las brigadas de ingenieros, realiza la disposición de la línea de defensa.
Los jefes de los servicios de ingeniería de las brigadas no saben planificar con antelación y no presentan las solicitudes a tiempo. Cuando llego al lugar no tengo ni mapa ni justificación adecuada. Como regla general, dicen: "Hay que cavar desde ese tocón hasta plantar". Pero no funciona así. La defensa debe ser sólida.

La segunda pregunta . ¿Por qué no hay concreto?
La falta de voluntad del mando de brigada de buscar recursos, la falta de recursos en sí y la irresponsabilidad del mando de dirección en el proceso de solución de estos problemas. De acuerdo con la orden del Jefe de las Fuerzas de Ingeniería y la resolución del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de fecha 04.07.2017 #34, la naturaleza de las posiciones defensivas está determinada por OTU (revestimiento de madera) y OSUV (relleno de hormigón). ) previa la correspondiente presentación de la unidad defensora.
La madera es proporcionada por el servicio de ingeniería de OTU, el hormigón y los equipos por OSUV. La segunda línea de defensa debe revestirse con madera y la tercera con hormigón. No existe tal cosa, porque nuevamente las brigadas no tienen la fuerza de voluntad para insistir en esto, y la OTU no tiene dinero, porque el equipamiento con madera es un tema aparte.
En cuanto al concreto, me gustaría informar que ninguna parte de ingeniería cuenta con el equipo adecuado (de hecho, en la OTAN es lo mismo), es decir, lo lleva a cabo ingeniería civil, y estos son los contratos pertinentes con empresas. . Moskolota aprieta estúpidamente, no podemos hacer eso. Y nuevamente, ¿dónde debería estar esa tercera línea de defensa? En el este, ninguna brigada presentó ningún proyecto.

La tercera pregunta . ¿Dónde están los tractores?
Falta de provisiones, recursos y soluciones para corregir el problema. Aquí merece la pena prestar especial atención, porque la disponibilidad de equipamiento para los ingenieros de las Fuerzas Armadas es un tema evidente que no quieren resolver de forma urgente. No tenemos ni el proceso de acuerdo, ni el proceso de retirada forzosa, ni la compra de equipamiento para los combatientes. Al mismo tiempo, por cualquier medio, normalmente, simplemente quitándolo, el ruso lo hace. Y mientras buscamos formas "democráticas", los moscovitas nos cavan, construyen y matan. Según numerosas directivas, órdenes y documentos reglamentarios, las fuerzas de apoyo con el SUMINISTRO de brigadas de infantería deben servir en la línea de defensa. Es decir, el NIS de la brigada debe presentar una presentación y proporcionar el PMM para el equipo.
A continuación, hay un mensaje a las brigadas directamente sobre la planificación y el apoyo, y aquí seremos justos sin mencionarlas específicamente, porque hay muchas más brigadas de este tipo con comandantes y personas responsables, y este es un problema complejo que debe ser rastreado. analizado y corregido.

Por otra parte, conviene prestar atención al mando de dirección, que debe controlar este proceso, porque es uno de los eslabones superiores de control y responsabilidad. La seguridad es una cuestión de 24 horas al día, 7 días a la semana, la verificación y el control son una cuestión de 24 horas al día, 7 días a la semana, la preparación de la defensa no es un proceso que se realiza en un momento crítico tras la pérdida de Avdiivka, por las fuerzas de los propios combatientes, que se ven obligados a retirarse. a nuevos puestos. La defensa en sí no se construirá a partir de los comentarios "retirados a posiciones preparadas" , y el precio, lamentablemente, es el más alto: las vidas de nuestros soldados.
Ha habido una buena tendencia en la asignación de fondos del gobierno para la construcción de defensa. Pero luego hay un paso que hace temblar los ojos: la transferencia de estos fondos a los consejos regionales y, en consecuencia, las licitaciones, los contratos y otras burocracias, lo que requiere un tiempo que no tenemos. Y otra pregunta: ¿cómo deberían implementarse estos fondos en las zonas de primera línea? Mientras tanto, los ingenieros de las Fuerzas Armadas realizan su trabajo sin equipos ni otros recursos, directamente en la zona de combate. Mientras tanto, los propios combatientes se ven obligados a construir " líneas de defensa preparadas" durante los combates.

¡Gracias a todos los ingenieros que realizan un trabajo increíblemente importante en condiciones extremadamente difíciles!

 

gabotdf

Miembro notable
Todavía me pregunto qué tiene para ganar Europa en todo esto. También qué opinan los franceses de que les empiecen a llegar bolsas negras, y si Macron representa sus intereses. Dudo mucho que los jóvenes europeos estén deseosos de abandonar las discotecas para ir a una picadora de carne en Ucrania.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todavía me pregunto qué tiene para ganar Europa en todo esto. También qué opinan los franceses de que les empiecen a llegar bolsas negras, y si Macron representa sus intereses. Dudo mucho que los jóvenes europeos estén deseosos de abandonar las discotecas para ir a una picadora de carne en Ucrania.
yo lo veo distinto....
para mi...es propaganda para el mundo...la resolucion de "no mandar tropas de bandera de un pais" ya esta tomada internamente.
esta declaracion es para los paises del mundo para decir que europa apoya ucrania....pero no se pudo mas.
 

gabotdf

Miembro notable
yo lo veo distinto....
para mi...es propaganda para el mundo...la resolucion de "no mandar tropas de bandera de un pais" ya esta tomada internamente.
esta declaracion es para los paises del mundo para decir que europa apoya ucrania....pero no se pudo mas.
Claro, igual sigo sin entender qué tuvo que ganar Europa desde el principio, perder la energía barata es un tiro a su competitividad. Antes de la caída de la URSS Ucrania era blanco de sus misiles...
 
Claro, igual sigo sin entender qué tuvo que ganar Europa desde el principio, perder la energía barata es un tiro a su competitividad. Antes de la caída de la URSS Ucrania era blanco de sus misiles...

Gabo, en el viejo mundo las decisiones se toman pensando a largo plazo. Te diría que lo raro es ver medidas a corto plazo, todo es de mediano a largo plazo.
Yo realmente les creo cuando dicen que están preocupados que luego de Ucrania los rusos puedan ir por otro objetivo en otro país.
Perdieron la energía rusa pero están haciendo un trabajo muy fuerte para lograr la auto suficiencia en los próximos años. Desde eólica, solar y energía del mar son los objetivos de la UE.
Aun terminando mañana la guerra, la UE ya no volvería a comprarle energía a Rusia como antes de la guerra. En lo único que se piensa en la UE es en lograr dejar de comprarle energía a Rusia.
Actualmente hay paises de la UE que están llegando a un 50% de energía renovable del total de su consumo. El plan estratégico de la UE exige que para el 2030 el 42,5% de la energía que se consume en la UE deberá ser renovable. Esa misma agenda exige que en 2050 el total de la energía que se consuma en la UE deberá ser renovable.

PD: yo creo que la UE va a llegar mucho antes a ser un continente neutro en materia energética.
 
Última edición:
Arriba