Muy buena noticia, agregada a los Chinook que ahí vienen!!La Armada Argentina estaría evaluando el reemplazo de sus helicópteros AS-555-SN Fennec
Por
Juan José Roldán
-
7 septiembre, 2022
La Armada Argentina evaluaría el reemplazo de sus helicópteros Fennec
En base a fuentes consultadas por Zona Militar, la Armada Argentina estaría llevando adelante un proceso de evaluación destinado a buscar un reemplazowww.zona-militar.com
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
uuuuuuuuuuuuh
dónde se consigue?
o sea, en dónde me lo vas a comprar y regalar?
Sigo viendo la plataforma de vuelo del ARA Sarandí, recien salida de trabajos de pintura. Y quedar así, uno vé las POM que vinieron desde Francia, ya tienen sus meses de navegación y uso, y ni remotamente presentan manchas de óxido. Y la Sarandí, tras la primer navegación después de trabajos de pintura.La Armada Argentina estaría evaluando el reemplazo de sus helicópteros AS-555-SN Fennec
Por
Juan José Roldán
-
7 septiembre, 2022
La Armada Argentina evaluaría el reemplazo de sus helicópteros Fennec
En base a fuentes consultadas por Zona Militar, la Armada Argentina estaría llevando adelante un proceso de evaluación destinado a buscar un reemplazo
Y viendo el Fennec en esa plataforma, salvo el Bendix, nunca pudo suplantar a los Alouettes.
Y lo fue desde un primer momento, pero el presupuesto no ayudó.
nico22
Colaborador
La Armada Argentina evalúa la adquisición de helicópteros para sus patrulleros oceánicos
PorMariano Germán Videla Solá
-
8 septiembre, 2022
La Armada Argentina evalúa la adquisición de helicópteros para sus nuevos patrulleros oceánicos
Tal como fuera informado en el día de ayer, la Armada Argentina estaría evaluando la adquisición de nuevos helicópteros ligeros. Fuentes consultadas por
www.zona-militar.com
me262
Colaborador
Tengo la sensación que no se dimensiona la magnitud de costos ocultos que hay en tener 2 líneas logísticas de aparatos y de todos sus componentes, como sería tener el Panther y el BlackHawk.
Safran Arriel2 Panther engines.
GE T700 BlackHawk engines
Si hay un Organismo común a las 3 FF.AA que racionalice la logística, les deberá decir que esos aparatos en pocos meses estarán en tierra, por falta de fondos.
Nadie mas que ellos saben, con los bueyes que aran todos los dias, desde hace mas de 30 años.
Hay que buscar unificar en una sola línea de aparatos para todas las Fuerzas que compartan motores, aviónica y células y cuyo soporte logísitico sea global, con muchos aparatos producidos, para que en 10 años se sigan consiguiendo repuestos usados y tener UN SOLO taller común que los atienda y un solo depósito de repuestos.
Otro ejemplo claro es el C-130 y El P-3, que comparten motores y otros componentes.
El taller de motores y repuestos debe ser único y común para todos, y siempre tener stock.
No somos la US Navy o el US Army, donde la plata y los recursos sobran.
La idea de un taller/depósito por Fuerza es dilapidar recursos, que no hay.
Los buenos tiempos ya pasaron y hay que cambiar, antes que otros te obliguen a hacerlo.
Esos aparatos comunes a las Fuerzas deben tener como mínimo una tasa de disponibilidad aceptable.
Entender que la canibalización ya es un ítem ineludible e inevitable en nuestra mentalidad para que la rueda siga girando y algo siga volando, porque al MinDef no le interesa que las cosas funcionen.
Sabemos que no es lo mejor, pero es nuestra realidad, y lo seguirá siendo por décadas.
Si pensamos en Blackhawk para el Ejército, el SeaHawk será el de la Armada, para compartir células, aviónica y por sobre todo, motores.
Y si es a través de FMS, los costos se optimizan (léase se pedalean), y los equipos siempre se consiguen, nuevo, reparado o usado.
FMS es sinónimo de Warnes (y de seguir volando).
Sabemos que al MinDef no se les cae una idea.
Pero las FF.AA a este tema, lo tienen que tener bien claro...
Saludos.
dudo que un SeaHawk entre en el hangar de las OPV... es mas... entra un helicóptero en ese hangar? no habían sido concebidos para operar helicópteros UAV?Tengo la sensación que no se dimensiona la magnitud de costos ocultos que hay en tener 2 líneas logísticas de aparatos y de todos sus componentes, como sería tener el Panther y el BlackHawk.
Safran Arriel2 Panther engines.
GE T700 BlackHawk engines
Si hay un Organismo común a las 3 FF.AA que racionalice la logística, les deberá decir que esos aparatos en pocos meses estarán en tierra, por falta de fondos.
Nadie mas que ellos saben, con los bueyes que aran todos los dias, desde hace mas de 30 años.
Hay que buscar unificar en una sola línea de aparatos para todas las Fuerzas que compartan motores, aviónica y células y cuyo soporte logísitico sea global, con muchos aparatos producidos, para que en 10 años se sigan consiguiendo repuestos usados y tener UN SOLO taller común que los atienda y un solo depósito de repuestos.
Otro ejemplo claro es el C-130 y El P-3, que comparten motores y otros componentes.
El taller de motores y repuestos debe ser único y común para todos, y siempre tener stock.
No somos la US Navy o el US Army, donde la plata y los recursos sobran.
La idea de un taller/depósito por Fuerza es dilapidar recursos, que no hay.
Los buenos tiempos ya pasaron y hay que cambiar, antes que otros te obliguen a hacerlo.
Esos aparatos comunes a las Fuerzas deben tener como mínimo una tasa de disponibilidad aceptable.
Entender que la canibalización ya es un ítem ineludible e inevitable en nuestra mentalidad para que la rueda siga girando y algo siga volando, porque al MinDef no le interesa que las cosas funcionen.
Sabemos que no es lo mejor, pero es nuestra realidad, y lo seguirá siendo por décadas.
Si pensamos en Blackhawk para el Ejército, el SeaHawk será el de la Armada, para compartir células, aviónica y por sobre todo, motores.
Y si es a través de FMS, los costos se optimizan (léase se pedalean), y los equipos siempre se consiguen, nuevo, reparado o usado.
FMS es sinónimo de Warnes (y de seguir volando).
Sabemos que al MinDef no se les cae una idea.
Pero las FF.AA a este tema, lo tienen que tener bien claro...
Saludos.
siempre pienso eso, es hora ya que esta el estado mayor viendo que comprar, elijan un helicoptero mediano para todos y cada fuerza despues le agrega lo que nesecite. la fuerza aerea tiene el 412 y creo que se tendria que ir por ahi, tranquilamente se pueden pedir por FMS y para los que dicen que el EA quiere Blackhawk, con que los van a hacer volar, no pueden con un Super Puma Y hace 20 años mas o menos estan modernizando 1(UNO) TAM, osea 412 para todos, se le puede equipar con lo que quierasTengo la sensación que no se dimensiona la magnitud de costos ocultos que hay en tener 2 líneas logísticas de aparatos y de todos sus componentes, como sería tener el Panther y el BlackHawk.
Safran Arriel2 Panther engines.
GE T700 BlackHawk engines
Si hay un Organismo común a las 3 FF.AA que racionalice la logística, les deberá decir que esos aparatos en pocos meses estarán en tierra, por falta de fondos.
Nadie mas que ellos saben, con los bueyes que aran todos los dias, desde hace mas de 30 años.
Hay que buscar unificar en una sola línea de aparatos para todas las Fuerzas que compartan motores, aviónica y células y cuyo soporte logísitico sea global, con muchos aparatos producidos, para que en 10 años se sigan consiguiendo repuestos usados y tener UN SOLO taller común que los atienda y un solo depósito de repuestos.
Otro ejemplo claro es el C-130 y El P-3, que comparten motores y otros componentes.
El taller de motores y repuestos debe ser único y común para todos, y siempre tener stock.
No somos la US Navy o el US Army, donde la plata y los recursos sobran.
La idea de un taller/depósito por Fuerza es dilapidar recursos, que no hay.
Los buenos tiempos ya pasaron y hay que cambiar, antes que otros te obliguen a hacerlo.
Esos aparatos comunes a las Fuerzas deben tener como mínimo una tasa de disponibilidad aceptable.
Entender que la canibalización ya es un ítem ineludible e inevitable en nuestra mentalidad para que la rueda siga girando y algo siga volando, porque al MinDef no le interesa que las cosas funcionen.
Sabemos que no es lo mejor, pero es nuestra realidad, y lo seguirá siendo por décadas.
Si pensamos en Blackhawk para el Ejército, el SeaHawk será el de la Armada, para compartir células, aviónica y por sobre todo, motores.
Y si es a través de FMS, los costos se optimizan (léase se pedalean), y los equipos siempre se consiguen, nuevo, reparado o usado.
FMS es sinónimo de Warnes (y de seguir volando).
Sabemos que al MinDef no se les cae una idea.
Pero las FF.AA a este tema, lo tienen que tener bien claro...
Saludos.
La Armada Argentina evalúa la adquisición de helicópteros para sus nuevos patrulleros oceánicos
Tal como fuera informado en el día de ayer, la Armada Argentina estaría evaluando la adquisición de nuevos helicópteros ligeros. Fuentes consultadas por
www.zona-militar.com
Ahora irónico, buques patrulleros con su dotación de helos. Y los buques de combate, en su momento 4 limitadísimos Fennec. Los Alouettes, eran recuerdos de otra época.
FerTrucco
Colaborador
Es bastante habitual leer sobre "compras conjuntas", y no me parece mal. Simplemente a modo de dato histórico, ¿eso redundó en beneficios concretos en experiencias pasadas? Por citar ejemplos: FAA y COAN con A-4, FAA y EA con helicópteros Bell, FAA y COAN con motores ATAR.
Recuerdo algunos préstamos de repuestos durante la guerra por los A-4, pero no tengo claro que hubiera una cultura de compras conjuntas, o mantenimiento unificado.
Recuerdo algunos préstamos de repuestos durante la guerra por los A-4, pero no tengo claro que hubiera una cultura de compras conjuntas, o mantenimiento unificado.
si, pero es mejor los helis .... rescate, transporte, alerta temprana, ASW, etc ....
no entiendo bien a donde apuntás con la respuesta..
si es mejor un helicóptero que un UAV?... seguro!!... de movida es una plataforma mayor, mas versátil, mas alcance y hoy con mas misiones... los UAV por ahora son pequeños y con capacidades modestas en comparación...
ahora si la respuesta es comparando helos (Panther vs Sea Hawk) sin dudas el segundo es mejor helo en todo....
lo que yo preguntaba es la capacidad de hangar de las OPV, que tenía entendido que sólo podían albergar algo del tamaño de un UAV , no de helo completo... y en todo caso el Panther es equivalente en tamaño al Fennec... el SH es bastante mas grande... de ahí la pregunta si tiene tal capacidad...
es que las MEKO tendrían que tener algo mas que Panther!... un helo ASW de una categoría superior , como el Sea Hawk.
Este es un tema que en el Foro se ha discutido largo y tendido.Tengo la sensación que no se dimensiona la magnitud de costos ocultos que hay en tener 2 líneas logísticas de aparatos y de todos sus componentes, como sería tener el Panther y el BlackHawk.
Safran Arriel2 Panther engines.
GE T700 BlackHawk engines
Si hay un Organismo común a las 3 FF.AA que racionalice la logística, les deberá decir que esos aparatos en pocos meses estarán en tierra, por falta de fondos.
Nadie mas que ellos saben, con los bueyes que aran todos los dias, desde hace mas de 30 años.
Hay que buscar unificar en una sola línea de aparatos para todas las Fuerzas que compartan motores, aviónica y células y cuyo soporte logísitico sea global, con muchos aparatos producidos, para que en 10 años se sigan consiguiendo repuestos usados y tener UN SOLO taller común que los atienda y un solo depósito de repuestos.
Otro ejemplo claro es el C-130 y El P-3, que comparten motores y otros componentes.
El taller de motores y repuestos debe ser único y común para todos, y siempre tener stock.
No somos la US Navy o el US Army, donde la plata y los recursos sobran.
La idea de un taller/depósito por Fuerza es dilapidar recursos, que no hay.
Los buenos tiempos ya pasaron y hay que cambiar, antes que otros te obliguen a hacerlo.
Esos aparatos comunes a las Fuerzas deben tener como mínimo una tasa de disponibilidad aceptable.
Entender que la canibalización ya es un ítem ineludible e inevitable en nuestra mentalidad para que la rueda siga girando y algo siga volando, porque al MinDef no le interesa que las cosas funcionen.
Sabemos que no es lo mejor, pero es nuestra realidad, y lo seguirá siendo por décadas.
Si pensamos en Blackhawk para el Ejército, el SeaHawk será el de la Armada, para compartir células, aviónica y por sobre todo, motores.
Y si es a través de FMS, los costos se optimizan (léase se pedalean), y los equipos siempre se consiguen, nuevo, reparado o usado.
FMS es sinónimo de Warnes (y de seguir volando).
Sabemos que al MinDef no se les cae una idea.
Pero las FF.AA a este tema, lo tienen que tener bien claro...
Saludos.
Si bien yo pienso igual que vos, en cuanto a unificar aparatos, el SH, no sé si es el ideal para el COAN.
No conozco las dimensiones de los hangares de las MEKO 360, y menos la de los nuevos OPV, pero se dijo que ese helo no entra en las 360. No tenemos que olvidarnos, que esos hangares, fueron diseñados para operar con los Lynx, aparatos estos, de dimensiones parecidas a los viejos y queridos Aloutte III.
Me parece que en este caso, lo ideal, no va de la mano con la realidad.
Salvo casos puntuales, como el de los cartuchos de los asientos de los A-4, o algún cono de cola de UH del CAE que terminó en un UH de la FAA, poco y nada.
Y te diría que las veces que algunas de las FF.AAs utilizaron aparatos similares, fue más por casualidad que por alguna idea de conjuntes.
