Si, tal cual, pero parece algo muy mundado pero es clave. Como le haces avanzar 20 km a un infante sin su mochila? Como le das de comer a la noche? Donde duerme?
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
- Tema iniciado El Tordillo
- Fecha de inicio
Si, tal cual, pero parece algo muy mundado pero es clave. Como le haces avanzar 20 km a un infante sin su mochila? Como le das de comer a la noche? Donde duerme?
Para darte una respuesta acorde, hay algunos temas que necesariamente hay que mencionar.
Primero que la pista como la plataforma eran muy pequeñas para el volúmen de tráfico de carga que debió afrontar. Tengamos presente que a partir del 1º de Mayo, la BAM Malvinas fue el único centro de entrada y salida de todo lo imaginable que se llevó a las Islas, desde personal, armamento, víveres e incluso hasta leña (si, leyeron bien). En consecuencia la operación de un grupo de aeronaves de combate -sin ampliar pista e instalaciones- hubiera dificultado mantener ese tan necesaria asistencia logística.
La idea estuvo y el material también, pero no dieron los tiempos. Había una pista desplegable de aluminio (que era la original) y que hubiera permitido ampliar la pista unos 200 metros, pero no hubo itempo para nivelar el terreno y montarla simplemente porque el 1º e Mayo comenzaron a caer las bombas.
Segundo, constituir allì 6/8 reactores de combate suponía muchos problemas porque había que asegurar su operación y mantenimiento, lo que implicaba personal técnico, repuestos, combustible, armamento, etc. todo ello en una condición crítica por cuanto de noche había cañoneo naval y a penas amanecía , siempre estaban los SH dando vuelta, con lo cual las operaciones aéreas propias hubieran estado muy restringidas por una casi constante alerta roja.
Por último, los resultados del despliegue de los MB-339 y IA-58 Pucará en la BAM MLV no fue muy positivo precisamente po muchos de los puntos que menciono arriba.
Quizás con más tiempo para preparativos, con una planificación más seria y con defensas aéreas que tuvieran mayor alcance, un despliegue hubiera sido posible, pero ello no permite preveer que hubiera obtenido buenos o malos resultados más que nada por la propia dinámica del conflicto y que los ingleses casi siempre tenían alguna respuesta a las amenazas.
O sea decis una base avanzada, como habiamos discutido una vez. Lo que pasa es que te esperan, dudo que la RN hubiera cedido la superioridad aerea porque no se puede acercar a las islas porque queda al alcance de los A-4. Te digo que haria yo si fuera Woodward. Dividiria los portaviones, el Hermes (mas viejo) lo dejaria a 100 millas para operar sobre Malvinas, y el Invincible a 50 millas mas, de manera sea inalcanzable para los A-4 pero pueda hacer CAP sobre el Hermes.
desde luego... ESE era el punto primordial
ni siquiera se intentó... siempre el dispositivo fué estático Tano... las unidades el único movimiento que hacían era , en todo caso, replegarse...
yo creo que los medios que se tenían , aunque pocos, se podrían haber empleado mejor.
si, desde luego... si tendría que haber hecho uso de los helos para eso.
con cuantos helos contaron ellos y cuantos nosotros??
no habia mochilas en el EA para repartir?
no.. cuantos?
Tano, esa es una de las cosas que se plantea desde el inicio..
y los movimientos se hacían en su mayor parte de noche.
de que te servían los camiones en malvinas si no tenias caminos útiles.. que camiones desplazaron ellos?
como que no??... todas las posiciones avanzadas nuestras que eran?
que protección tenian salvo la cabeza de playa en San carlos??
es una limitación si... pero no les impide caminar.porque ellos caminaban asi
y nosotros asi
si Tano... claro que hay limitaciones... nadie lo discute... pero aún con limitaciones entiendo que se podría haber hecho algo mas que esperar simplemente a que lleguen a tu posición a atacarte...
si... la diferencia primordial era que ellos tuvieron siempre la iniciativa y nosotros no.
el despliegue de fuerzas se los permitimos nosotros al ofrecer una defensa totalmente estática, sin posibilidad alguna de contraataques ni re-despliegues.
no estamos hablando de marchas forzadas de 100km... sino de tener un dispositivo de defensa más flexible.
se tuvo el tiempo y los medios al inicio de la contienda para desarrollarlo y no se hizo.
claramente, si no recibían asistencia del continente poco se podía hacer ... pero acá volvemos al punto de inicio.
se preparó el EA, la ARA y la FAA realmente para un conflicto?.
se hizo todo lo que se pudo para reforzar como es debido la guarnición malvinas??
yo creo que no... o en el mejor de los casos... a medias..
creo que de las 3 fuerzas la única que entendió realmente que íbamos a la guerra fué la FAA y fué la única que , dentro de las limitaciones y capacidades, se preparó medianamente para el conflicto.
la ARA ,claramente, no estaba preparada, sus medios de combate no estaban ni en condiciones de combatir ni siquiera bien mantenidos, su armamento en algunos casos bien concretos demostró que no estaba en condiciones operativas
y con el EA pasó algo parecido... todo el dispositivo estaba alrededor de Puerto Argentino con la única hipótesis de un desembarco directo sobre éste... cosa que nunca ocurrió.
no tubo la flexibilidad de empleo, no fue debidamente desplegado para tener un esquema de defensa mas flexible ni contó tampoco con el necesario apoyo logístico para poder mantenerse en combate.
son muchas cosas las que no se hicieron y por eso también se explica el resultado final.
abrazo master!
Yo pienso lo mismo, pero es real también que los ingleses no tenían helicópteros ni medios de transporte. Como marcharon los ingleses, quizás también podría haber marchado el ejercito argentino.
Señores, la hipótesis que se mantuvo hasta el mediodía del 21 de Mayo era que los ingleses iban a desembarcar en proximidades de Puerto Argentino. En consecuencia todo el dispositivo de defensa respondia a ello.
El 21 cuando se dan cuenta que los ingleses venderían por la retaguardia, ya no había ni medios ni tiempo para hacer una readecuación y movilización que pudiera al menos frenarlos. Le tiraron toda la responsabilidad a la FAA pidiendo apoyo cuando una misión de apoyo implica generalmente un ataque con medios aéreos y el inmediato avance de las tropas terrestres.
El 21 cuando se dan cuenta que los ingleses venderían por la retaguardia, ya no había ni medios ni tiempo para hacer una readecuación y movilización que pudiera al menos frenarlos. Le tiraron toda la responsabilidad a la FAA pidiendo apoyo cuando una misión de apoyo implica generalmente un ataque con medios aéreos y el inmediato avance de las tropas terrestres.
No estimado, lo digo como ex montañista. El peso de una mochila se siente en el abdomen, no en los hombros. No es lo mismo caminar con un bolso 20 km al hombro que con una mochila, con el bolso no haces ni 2 km. Y llegado el combate, la mochila deja los brazos libres, el bolso lo tenes que dejar en el campo vaya a saber donde, y vaya a saber tambien si luego lo podes recuperar. Realmente un ejercito sin mochila esta comandado por gente que jamas fue a un campamento, respetuosamente lo digo.
No se puede “marchar en helo” entre el dispositivo enemigo. Ni ellos ni nosotros .
Chicos, alguien que le pegue un vistazo a un manual? Cada elemento tiene una doctrina de empleo y no es como en Hollywood!
No metes caballos en la selva ni usas comandos como tropas regulares!!!
Está todo escrito. No hay magia!!
Chicos, alguien que le pegue un vistazo a un manual? Cada elemento tiene una doctrina de empleo y no es como en Hollywood!
No metes caballos en la selva ni usas comandos como tropas regulares!!!
Está todo escrito. No hay magia!!
Ese uno de mis mayores interrogantes de la guerra. Tengo entendido que el Almirante Anaya fue el principal impulsor de la recuperación y que la armada venía haciendo reconocimientos usando submarinos en Malvinas.
Entones, como puede ser que te agarre tan mal parado para poder combatir? El caso característico fue la flota de submarinos. Los Gruppy estaban de salida, los Type-209 en malas condiciones operativas y sin ni siquiera haber probado los torpedos y las tripulaciones más experimentadas en Alemania.
Tampoco entiendo porque se guardó la flota de mar, aún bajo la condición de que estaban los submarinos nucleares y no había capacidad de detección antisubmarina. Con ese mismo criterio, la FAA se debería haber quedado en las brigadas porque no había espoletas para buques, misiles modernos o medios de alerta radar.
Última edición:
cuanto tiempo en CAP podían estar los Harriers si su porta estaba a 100M de distáncia?
en todo caso... no sólo aferrabas la CAP sino que le despejabas el camino a otros aviones del continente que podrían seguir los ataques.
tal cual... era ver quien hacía que cosa y que hubiera pasado en consecuencia.
si.. el hecho de no desplegar cazas a Puerto Argentino para mí fué uno de los errores del conflicto.
si hubieran estado en Malvinas los Harriers ya no estaban solos a sus anchas .
los helos de ellos tampoco tendrían siempre el camino despejado
su artillería y sus buques no hubieran bombardeado tan impunemente nuestras posiciones.
una aproximación de los portas a menos de 100/150M los hubiera puesto peligrosamente al alcance de nuestros aviones incluso a 200M también hubieran estado en alcance.
como decís ... es la guerra... nunca todo es fácil ni exento de problemas
como hicieron los Ingleses?
entre otras cosas... .si.
Excelentecoincido.
entonces....si desde el continente no te dan los elementos necesarios....que otra cosa podes hacer?
no, solo la pata norte fue a pie, la pata sur se desplego con helicopteros hasta la zona de fitzroy y en buque (trajicamente para ellos) en barco a bahia agradable (por no querer caminar).
"aun asi", la pata norte contaba con apoyo aereo apoyo de artilleria movil, logistica, comida y reconocimiento....cosa que nosotros no.
un ejemplo muy simple, gabino, siempre conto que en su unidad, para mover sus cañones de un lado a otro, solo conto con "un vehiculo" (mi memoria dice jeep....pero pudo haber sino un unimog)....eso incluia las municiones de 105 mm y demas.
en el a.c. se salvaron casi todos los helos salvo dos chinooks. los ingleses transportaban los cañones l118 con helos...112 en total en el teatro de operaciones.
un ejemplo simpre y determinante, los ingleses avanzaban con mochilas....nosotros nos desplazabamos con bolsos marineros.
vos viste cuantos vuelos se tuvo que hacer para que el dia 29 de mayo se refuerce pradera de ganso con 100 hombres?
porque nosotros no teniamos el control de los cielos....ellos si.
porque nosotros no teniamos vehiculos aereos o terrestres para trasladar los camiones....ellos si
porque nosotros no teniamos suficiente reconocimiento sobre las posiciones enemigas...ellos si
porque nosotros no teniamos proteccion ante ataques aereos cuando nuestra fuerza se desplazaba...ellos si
porque ellos caminaban asi
y nosotros asi
y porque ellos tenian entrenamiento de años con miles de disparos y movimientos....mientras que nosotros, muchos de nuestros soldados, dispararon por primera vez en malvinas, como contaron muchos veteranos.
bueno...esa es la diferencia primordial justamente.
Lo mismo que estaban sobre San Carlos.
Aparentemente con mochilas!
Además "previendo que no tendrá cobertura /superioridad aérea" o sea imposible. La AE operó solo dónde tuvo cobertura de AA, en su defecto limitadamente,solo de día y pagando (otra vez) un alto precio. ¿Por qué entonces la FLOMAR no estuvo a la altura? Si TODOS LOS DEMÁS dieron todo. Hasta ahora más preguntas (o la misma) y pocas razones.
es que para mí los avances no se hicieron en helo.. se hicieron caminando..
sin helos ni vehículos..
si que usaron ... y bastante... los helos como logísticos... eso sí.
para mí el gran misterio era la falta de puesta a punto de los 209..
los submarinos en esta guerra fueron fundamentales.. y si los hubiéramos tenido en condiciones y con torpedos plenamente operativos la historia hubiera sido otra.
algo parecido con la utilización de los Guppy... no tenía ningún sentido .. .eran unidades viejas, apenas navegaban ... con mil problemas... era una locura su despliegue.
es que los SSN condicionaron la batalla!... como quizás hubiera sido también algo parecido si nuestros 209 hubieran podido hundir algún buque de ellos.
cerca de 22 helicopteros nosotros en el mejor momento...ellos 112.
para principios de junio, tengo entendido que solo habia 6 operativos.
no lo se....en malvinas no.
3
eso...posiciones avanzadas....no teniamos mas control de lo que podiamos ver cuando ya estaban sobre nosotros.
los sea harriers dominando el cielo.
acompañamientos de blow pipe
acompanamiento de stinger.
pero....no estamos hablando de un contraaque?
como llegas a la poscion de asalto de una y otra forma?
que te puedo decir...supongo que los generales jofre, parada y menendez tenian suficiente conocimiento para determinar si convenia o no hacer tal o cual cosa.... (claro que a parada lo mandaron a hacerse cargo de la defensa de san carlos....y...justo, no pudo ir).
si no tenes elementos que te permiten movilidad tactica y al mismo tiempo no tenes apoyo de artilleria con capacidad de movilizarte o apoyar la tropa mas alejada....que otra cosa te queda que hacerte fuerte en las partes donde logistica y apoyo de artilleria confluyen?
no....ni cerca!!!....para nada!. desde el momento que vamos al conflicto con dos submarinos nuevos con problemas....o que el ejercito no lleve los 155mm o que la faa no tenga misiles capaces para enfrentarte a un enemigo categoria otan....listo...nuestra preparacion era para enfrentar un enemigo en el oeste....no que venga del norte.
abrazo titan.
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web