El pod "Colibri" para el rol de "policía aérea", el más realista y necesario, que es el de frenar las avionetas narco, es más que adecuado.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
Ok para. Resolver nuestro problema de defensa aérea necesitamos 40 multirroles y 500 misiles, hablamos de F16 para arriba.......El tema de sostener la igualdad aerea no lo van a dar ni 12 FA50 ni 12 kfir......la realidad que dependemos.nuestra defensa en que entre el enemigo a territorio nacional y la pericia del EA con lanzagranadas , morteros y nidos de ametralladora......veamos la realidad como es...¿Que es mejor, poco o nada?
No pido ni pretendo hacer frente a la OTAN, ni siquiera borrar del cielo a los medios aéreos de ningún vecino o agresor.
Pero hay una diferencia. Se llama DISUASIÓN. Que el potencial oponente se platee varias veces la ecuación Costo/Beneficio.
Disponer de medios suficientes como para que una "excursión" en este suelo sea una apuesta seria y costosa para todos los involucrados, y no sólo para nosotros, no se si me explico...
Ya demostramos que con poco, podemos hacer mucho. Hoy no tenemos poco, a los efectos prácticos, no tenemos nada, y nuestra seguridad, nuestra SOBERANÍA depende de la voluntad de terceros.
No niego que hace falta de todo, y que por algo hay que empezar, pero pilotos de caza tenemos, asi que sería bueno dotarlos de cazas, no entrenadores...
Lo mismo para la Armada, que cumple una función de Prefectura.
Lo mismo para el ejército, que se quedó con el equipo de los 70's.
Preparación para el peor escenario, que el más fácil será un trámite.
Y la falta de recursos, es un pretexto de los políticos, y de su falta de interés.
¿Que es mejor, poco o nada?
No pido ni pretendo hacer frente a la OTAN, ni siquiera borrar del cielo a los medios aéreos de ningún vecino o agresor.
Pero hay una diferencia. Se llama DISUASIÓN. Que el potencial oponente se platee varias veces la ecuación Costo/Beneficio.
Disponer de medios suficientes como para que una "excursión" en este suelo sea una apuesta seria y costosa para todos los involucrados, y no sólo para nosotros, no se si me explico...
Ya demostramos que con poco, podemos hacer mucho. Hoy no tenemos poco, a los efectos prácticos, no tenemos nada, y nuestra seguridad, nuestra SOBERANÍA depende de la voluntad de terceros.
No niego que hace falta de todo, y que por algo hay que empezar, pero pilotos de caza tenemos, asi que sería bueno dotarlos de cazas, no entrenadores...
Lo mismo para la Armada, que cumple una función de Prefectura.
Lo mismo para el ejército, que se quedó con el equipo de los 70's.
Preparación para el peor escenario, que el más fácil será un trámite.
Y la falta de recursos, es un pretexto de los políticos, y de su falta de interés.
Una docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla y prácticamente cualquier bondi nos viene bienHay que dejar la.ilucion que, una.docena.de aviones de combate de segunda mano van a cambiar realmente nuestra realidad belica.
Una docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla
Una docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla y prácticamente cualquier bondi nos viene bien
Antes que nada prefiero la posibilidad de 40 pampa 3 artillados.con misiles.AA.......al menos numéricamente,......Sin restarle peso ni nada.Y estamos hablando del Pampa III......... es mejor que Pampa III antes que cierre alguna brigada
Saludos
No cambia charly, si fueran 12 SU-35, o 12 rafale, o 12 FC1 o J10 u F35...la discutimos......hoy la aviacon de caza es de F16 y F18 mínimo para arriba, tener 12 f16 para salir del paso, hoy en el barrio te ganan por volumen, por álgebra o numericamente. Llamalo como quieras......y si son FA50 o kfir mucho peorUna docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla y prácticamente cualquier bondi nos viene bien
Antes que nada prefiero la posibilidad de 40 pampa 3 artillados.con misiles.AA.......al menos numéricamente,......Sin restarle peso ni nada.
No cambia charly, si fueran 12 SU-35, o 12 rafale, o 12 FC1 o J10 u F35...la discutimos......hoy la aviacon de caza es de F16 y F18 mínimo para arriba, tener 12 f16 para salir del paso, hoy en el barrio te ganan por volumen, por álgebra o numericamente. Llamalo como quieras......y si son FA50 o kfir mucho peor
Es.como que 4 boxeadores peso pesados se agarren en un playon contra otros 10 pesos pesados.se impone la física y la matematica.
Me refiero a los 20 pampa II más todos los pampa 3 que salgan y que los 2 los pasen a 3 si es que realmente la FAA y el gobierno apuestan al pampa para ataque.Ojala llegaran a 40, me conformo que lleguen a 12 y después otros 12
Saludos
Me refiero a los 20 pampa II más todos los pampa 3 que salgan y que los 2 los pasen a 3 si es que realmente la FAA y el gobierno apuestan al pampa para ataque.
No esta lejos el número 40 si realmente se apuesta a eso, ahora si tenes 40 pampa 3 con misiles y bombas inteligente, se compran 12 FA50 y se trajeran 10 F16 la palabra disuacion se hace real.Si se mantienen 3 al año de Pampa III nuevos podria ser, junto con los Pampa II a III..... veremos que pasa con la modernizacion del Pampa II
Saludos
No esta lejos el número 40 si realmente se apuesta a eso, ahora si tenes 40 pampa 3 con misiles y bombas inteligente, se compran 12 FA50 y se trajeran 10 F16 la palabra disuacion se hace real.
Y estamos hablando del Pampa III......... es mejor que Pampa III antes que cierre alguna brigada
Saludos
Estimado, me parece que su comentario no es así.si es que realmente la FAA y el gobierno apuestan al pampa para ataque.
Estimado, me parece que su comentario no es así.
La FAA no apuesta, se decidió por el FA-50.
Ahora nuestros Gobiernos puede ser que apuesten a cualquier cosa con tal de zafar, "quedar bien" y no poner un mango.
Creo que es poco serio y hasta ridículo decir que un Gobierno "apuesta a algo" en Defensa, porque no tienen ni idea de nada relativo a Defensa (demostrado por las entrevistas a nuestros sucesivos MinDef) y su única intención es nada mas que réditos políticos momentáneos con discursos grandilocuentes y concreciones nulas...
Saludos.
Vea amigazo, yo comparto plenamente todo lo que usted dice, pero esta viendo solo una parte del problema. El país hoy por hoy es absolutamente vulnerable pero no solo militarmente, la soberanía no se defiende solamente con las armas , la soberanía económica es hoy por hoy mucho mas determinante que la soberania militar. Hoy por hoy con una chequera y la promesa de algún credito condicionado somos capaz de entregar lo que no tenemos y mas aún. A veces tendemos a creer que dejar al país indefenso es traición a la Patria, este seguro que hay otras traiciones a la Patria mucho mas graves.