Noticias de la Armada Argentina (ARA)

[Tabano1973]

Supongo que continúan utilizando el mismo casco, motores, superestructura, ancla...

Motores ya no!!!

 

[EFDV]

Motores ya no!!!

Y... ¿la anclita?...

 

[PMCH]

Por lo que tenía entendido, a la ARA indómita se le cambiaban los motores por otros de menor potencia, y se reemplazaba el “huevo” por un sistema estabilizado de observación naval, diseñado por CITEFA, equipado con cámaras a color, térmicas y con telémetro laser.

La ARA Indómita pasa de ser lancha de ataque rápida a “lancha guardacostas”.

 

[Tabano1973]

La Intrépida recibió los motores recorridos de la Indómita, y la indómita en CINAR recibió motores nuevos de menor potencia!!!

 

[SnAkE_OnE]

Ya no corre mas la doctrina hit and run..lamento mas la perdida del 76mm que de los MM-38.

 

[Rena]

¿Y a la Indómita qué le dejan entonces?

 

[SnAkE_OnE]

El casco

 

[EFDV]

Me gustaría ver surcar en esas agua a las Stridsbat 90 suecas. Siempre pensé que ese tipo de embarcaciones se adecuan mejor al escenario fueguino (y también del acuífero guaraní).
Por tanto, para mí van en la dirección correcta los cambios que esta sufriendo al menos una de estas lanchas. No por eso dejan de ser unidades de combate.

 

[SnAkE_OnE]

En el acuifero guarani es mas complicado, es mas, las Dabur se habian comprado para alla..pero no dieron buenos resultados.

 

[emilioteles]

Pero por que solo 1? simplemente presupuesto?

 

[EFDV]

Muchas veces uno puede ver en estos buques una inspiración, que después tiene que adaptarse. Por ejemplo, creo que ahora los noruegos tienen algo muy parecido a las CB-90 suecas. Es el mismo concepto pero una lancha bastante diferente.
Si este tipo de conceptos se adecuan a nuestro escenario, habrá que hacer los estudios pertinentes al caso. No debiera ser un simple ir a comprar y listo, como si el helado mar de Suecia se pareciera a las tibias y turbias aguas del acuífero guaraní. Ni siquiera sé si pudieran operar en Tierra del Fuego sin adaptaciones.

 

[tanoarg]

hay que entender que tanto las marinas suecas, noruegas y finesas, desarrollan una doctrina de combate entre islas e islotes...la doctrina de hit&run es necesaria y logica en dicho escenario.

 

[sinsemilla]

Ya no corre mas la doctrina hit and run..lamento mas la perdida del 76mm que de los MM-38.

Existe alguna explicación de por qué le sacan el 76 mm?
Por más que quede como buque de patrulla, no me parece mal que se deje el cañon.-
A la intrépida también le sacaron el montaje AA de 40 mm.
--- merged: 24 Jun 2013 a las 16:42 ---

Ya no corre mas la doctrina hit and run..lamento mas la perdida del 76mm que de los MM-38.

Existe alguna explicación de por qué le sacan el 76 mm?
Por más que quede como buque de patrulla, no me parece mal que se deje el cañon.-
A la intrépida también le sacaron el montaje AA de 40 mm.

 

[SnAkE_OnE]

El montaje de 40mm se podria haber robotizado, pero tambien todo eso en relacion al tonelaje la hace una plataforma cara.

 

[Merchant Marine one]

Pasando la cordillera las lanchas rápidas continúan con sus cañones de 76mm......
No entiendo mucho el cambio que hicieron....
Y para los canales fueguinos u otra situación se me ocurre que todavía puede estar vigente lo del "hit & run".....no?
en fin, no comparto transformar una soberbia FAC en un guardacostas....eeeek

 

[SnAkE_OnE]

Es que para las performances hoy dia de los misiles, la velocidad del objetivo no es una limitante tan importante. Ya el MM-38 es un normalizador importante al respecto. Me intriga en todo caso cual es el futuro de las FAC existentes en LA.

 

[Derruido]

Existe alguna explicación de por qué le sacan el 76 mm?
Por más que quede como buque de patrulla, no me parece mal que se deje el cañon.-
A la intrépida también le sacaron el montaje AA de 40 mm.
--- merged: 24 Jun 2013 a las 16:42 ---


Existe alguna explicación de por qué le sacan el 76 mm?
Por más que quede como buque de patrulla, no me parece mal que se deje el cañon.-
A la intrépida también le sacaron el montaje AA de 40 mm.

Cuantos cañones de 76mm, maneja actualmente la armada............. tal vez viene por ese lado. Mantenimiento y logística.

Lo que han hecho con éstas lanchas.......... no es ni chicha ni limonada.

En fin, tal vez otro invento como lo es el Hércules actualmente. Con tal de no perder cascos.....

Salute
El Derru

 

[Ciclista]

hay que entender que tanto las marinas suecas, noruegas y finesas, desarrollan una doctrina de combate entre islas e islotes...la doctrina de hit&run es necesaria y logica en dicho escenario.

Me cuelgo del posteo de Tano para aventurar una razón de la ARA para prescindir un tanto de las lanchas misileras, y es que luego de la solución del problema del Beagle y atendido el actual clima distendido con Chile, en realidad la ARA no requiere de ese tipo de naves en los mares australes de su dominio, porque a excepción del Beagle el escenario no es de canales, islas e islotes como señala el Tano sí lo tienes países nórdicos, sino que de costas abruptas de la Tierra del Fuego Atlántica, de un canal derechamente oceánico como el Estrecho de Le Maire (escribo de memoria, indulgencia por el nombre correcto) y nuevamente costas abruptas en Isla de Los Estados con algunos fiordos. En ese escenario, estimo que la negación del mar (papel de una lancha misilera) lo cumplen mejor buques de mayor porte. Entonces, en un futuro mejor para la ARA, con más y mejores fragatas o destructores que los actuales, esa labor podrían ejercerla un par o un trio de corbetas misileras basadas en Ushuaia y Rio Grande.



Distinto es el caso de Chile, que al igual que los países nórdicos señalados por el Tano, tiene innumerables fiordos y aguas interiores. A pesar de ello, las lanchas misileras tienen acá fuertes detractores.

Saludos

 

[Derruido]

Me cuelgo del posteo de Tano para aventurar una razón de la ARA para prescindir un tanto de las lanchas misileras, y es que luego de la solución del problema del Beagle y atendido el actual clima distendido con Chile, en realidad la ARA no requiere de ese tipo de naves en los mares australes de su dominio, porque a excepción del Beagle el escenario no es de canales, islas e islotes como señala el Tano sí lo tienes países nórdicos, sino que de costas abruptas de la Tierra del Fuego Atlántica, de un canal derechamente oceánico como el Estrecho de Le Maire (escribo de memoria, indulgencia por el nombre correcto) y nuevamente costas abruptas en Isla de Los Estados con algunos fiordos. En ese escenario, estimo que la negación del mar (papel de una lancha misilera) lo cumplen mejor buques de mayor porte. Entonces, en un futuro mejor para la ARA, con más y mejores fragatas o destructores que los actuales, esa labor podrían ejercerla un par o un trio de corbetas misileras basadas en Ushuaia y Rio Grande.



Distinto es el caso de Chile, que al igual que los países nórdicos señalados por el Tano, tiene innumerables fiordos y aguas interiores. A pesar de ello, las lanchas misileras tienen acá fuertes detractores.

Saludos

Sep, pero el punto que deberia ver el ARA, es si se vé acorralada y necesitada de pelear en lugares como esos.......... a veces el enemigo, no le interesa hasta donde te tenés que esconder para pelear.............

Aunque Chile, no tenga nada que ver en el revuelo.

Salute
El Derru
PD: Esta movida, no es por un cambio de doctrina. Es por un problema de U$, y de no querer perder cascos y tripulaciones.

 

[Openheimer]

Interesantes planteos, pasa que en mi opinión en nuestro país se excusan que no se comprarían "lanchas misileras" porque "no hay fiordos"; que no se compran F-16 porque en la Patagonia "hay muchas piedritas".
Finalmente falta leer que no se compra determinado SdA porque no es netamente y solamente defensivo... No entiendo esa doctrina..
No hay terreno que nos venga bien. Nos darían una paliza en cualquiera... uhhhh