El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[gabotdf]

Eso es raro, los pilotos entiendo que venían a próximos entre sí, por lo que si emplearon BRP no podrían haber visto el impacto

 

[tanoarg]

1.- No es así. es tema Exocet de la Materia Artillería 4 de la Escuela Naval Militar.

sobre que tarkus??...sobre combustible que quema barcos??... que buque fue "incendiado" mediante tales medios?.... los libros son buenos, la teoria tambien... pero el exocet, guste o no, disparado a una distancia de 109 segundos...lo que le queda de combustible solo es el olor... por mas que este escrito en un manual.

2.- Los gráficos publicados del informe de los pilotos no están completos. Existen más gráficos y uno de ellos claramente muestra tres impactos de bomba en la cubierta de vuelo detrás de la isla.

esta informado oficialmente?...no. tenes los dibujos de los impactos?...porque quizas alguien interpreto que eran impactos y era otra cosa...recordemos que hace un tiempo se puso en duda si el blanco era el invincible por la calidad de dibujo de Isaac... osea...el dibujo es de isaac?...y si lo es...ahora si tomamos en cuenta con fidedigno el dibujo?... aun asi...DUDO MUCHO que sea el dibujo de Isaac o Ureta...porque por la posicion de ambos, ninguno de los dos estaba en condiciones de ver los impactos logrados por uno y por otro... por lo tanto....es un informe oficial?...claramente no.

3.- Operar es utilizar sus sistema de armas con cierta capacidad el glamorgan no tenía Helo no tenia radar de control tiro ni Sea Slug, no tenía un lanzador de SeaCat y no tenía cocina. Dista mucho de operar con cierta capacidad.
Slds

y no contradice en lo mas minimo a lo que digo... el glasgow estaba completamente operativo...y se retiro al toque...por prevencion... el glanmorgan y el phylmoth dañados...continuaron operando despues del 14 de junio... osea, que estar dañado o no, no implica que se tuviera que retirar antes...tranquilamente, el buque pudo haber estado dañado, y con capacidad de operar su componente embarcado (jsutamente por la capacidad de su flota VSTOL...y no por las caracteristicas del buque) y su sistema de defensa AA... igual forma, no es lo mismo un buque de 20 mil ton y otro que solo representa el 20% de tu peso...

la foto de los conteiners es muy interesante... por que no se habra colocado en un lugar mas seguro (pegado a la isla, en la proa...debajo cubierta...en popa...) en vez de ponerlo pegado a la banda de babor, corriendose riesgo de perderse ante la marejada?... cosa de mandinga...
un abrazo
--- merged: Feb 9, 2012 10:38 PM ---

Eso es raro, los pilotos entiendo que venían a próximos entre sí, por lo que si emplearon BRP no podrían haber visto el impacto

Isaac manifiesta que no vio ningun impacto, y que esta casi seguro que erro sus bombas...

 

[Marcantilan]

esta informado oficialmente?...no.

Entiendo que es oficial en tanto viene de un oficial público en ejercicio de sus funciones. Si la pregunta es quien lo hizo, la respuesta es que están firmados por ellos. Si las firmas son de ellos, estimo que si, pero no soy calígrafo. Están en resguardo en la DEH-FAA.

Slds,

 

[tanoarg]

Entiendo que es oficial en tanto viene de un oficial público en ejercicio de sus funciones.

ergo Moro es oficial?... o Gomez centurion matando a Jones?...O Pablo Carballo cuando publico que el Phylmouth y el sir tristam estaban hundidos?...
oficial refiere a la institucion...

Si la pregunta es quien lo hizo, la respuesta es que están firmados por ellos. Si las firmas son de ellos, estimo que si, pero no soy calígrafo. Están en resguardo en la DEH-FAA.

Mariano, vos viste el dibujo que manifiesta tarkus?
un abrazo

 

[tanoarg]

consulta...alguien puede identificar que avion es el que esta a proa de la isla??...tengo problemas de vista...pero no me parece un harrier o sh... alguien tiene una foto mas grande?

 

[SnAkE_OnE]

Es un harrier biplaza

 

[tanoarg]

excelente!!!...te juro que yo veia un yak38...y ya me estaba poniendo chango.

 

[SnAkE_OnE]

Es que tienen esa onda..el biplaza es muy feo.

PD: Si hace semanas no hubiera leido el libro..no me acordaria.
PD2: Creo que fue hace como 2 meses ajaja.

 

[tanoarg]

tiene pinta al pampa naval...lastima que ya nos descubrieron los de marvel...

 

[Marcantilan]

ergo Moro es oficial?... o Gomez centurion matando a Jones?...O Pablo Carballo cuando publico que el Phylmouth y el sir tristam estaban hundidos?...
oficial refiere a la institucion...

No estaban en ejercicio de sus funciones. El debrief es un documento público.
--- merged: Feb 10, 2012 1:58 AM ---

Es un harrier biplaza

Que buen ojo. Ahora hay que agarrar los libros y ver cuando embarcó, etc. No había tantos Harrier biplazas en la Royal Navy.

 

[tanoarg]

No estaban en ejercicio de sus funciones. El debrief es un documento público.

el debrief no es un informe oficial...sino JUSTAMENTE es la recopilacion previa al informe.
aun asi...viste el dibujo que comenta tarkus?
un abrazo
--- merged: Feb 10, 2012 2:02 AM ---

Que buen ojo. Ahora hay que agarrar los libros y ver cuando embarcó, etc. No había tantos Harrier biplazas en la Royal Navy.

excelente!

 

[Marcantilan]

el debrief no es un informe oficial...sino JUSTAMENTE es la recopilacion previa al informe.
aun asi...viste el dibujo que comenta tarkus?
un abrazo

No me refería al debrief en si, sino al informe que deja el mismo. Podría haber sido más claro, es verdad.

El dibujo que comenta Tarkus entiendo es este o similar del mismo informe (la versión completa del informe está en DEH y yo no me quedé con copias, pero se pueden conseguir sin demasiados problemas)

 

[tanoarg]

ahhhh!! ahora recuerdo este dibujo!...el "humo".
gracias!

 

[thunder]

XW272 ?

 

[Patanglén]

Es que tienen esa onda..el biplaza es muy feo.

PD: Si hace semanas no hubiera leido el libro..no me acordaria.
PD2: Creo que fue hace como 2 meses ajaja.

¿Podrías confirmar la fuente, Snake? (si es que entiendo que lo leíste en un libro). No me consta el embarque de biplazas en ningún portaaviones de la RN durante esos días.


Saludos!

 

[bagre]

estimados foristas
sera el transporte del chapista...
cordiales saludos
bagre

 

[SnAkE_OnE]

¿Podrías confirmar la fuente, Snake? (si es que entiendo que lo leíste en un libro). No me consta el embarque de biplazas en ningún portaaviones de la RN durante esos días.


Saludos!

La cita me referia para identificarlo, personalmente no tengo forma de como mostrarlo, sin embargo los T.6/8/10 en efecto siempre fueron pocos para la RN como bien aclaro Mariano

 

[gabotdf]

Pero si manifiestan que venían bajo la línea de cubierta ¿cómo pegarían las bombas allí arriba? Además (perdón si digo una burrada) la cubierta es un lugar nada endeble, que soporta los aterrizajes, por tanto sería muy probable que una bomba que pegue con muy bajo ángulo haga "patito"

 

[tanoarg]

¿Podrías confirmar la fuente, Snake? (si es que entiendo que lo leíste en un libro). No me consta el embarque de biplazas en ningún portaaviones de la RN durante esos días.

apa!...mira la puntita que tiro pata!...un detalle interesante!!...

 

[Patanglén]

Yo creo que se trata de un SHAR FRS.1 normal. No tiene la cúpula larga de los T. biplazas y si la más alta con forma de burbuja de los Sea Harrier.



Puede que se le esté haciendo una revisión al Blue Fox, por eso parece tener la nariz truncada, que es lo único que me llama la atención en este avión.

Saludos!