Algo intermedio seria el MiG-35?, ya se que es mas interceptor, pero se podria hacer una version mas de ataque, ya que hasta biplaza es. O el Su-30, yo siempre dije que era casi un Su-34. Nunca entendi por que gastaron en ese avion, y no darle mas importancia al Su-35 por ej., o al mismo MiG-35.
Por doctrina los rusos son partidarios de la especialización de sus aeronaves. Sumado a la decisión de los 90 de reducción de armas jubilaron todos los cazas de ataque monomotores y se quedaron solo con flankers y fulcrum. Por política revanchista y costos de operación etc los mig quedaron relegados a exportación y los flankers son el núcleo de la fuerza aérea. Entonces quedaron los su-27 y su-34 como principales aeronaves. Luego con la exportación y la experiencia operativa le dieron chance al su-30 y por último después de décadas de desarrollo y falta de financiación largaron su primer "multirol" que sería el su-35.
No entiendo...
primero: imagino que se refieren a bombas guiadas...
segundo: Rusia necesita más camiones de bombas?
tercero: El Su-25 tiene mejor capacidad de carga que los Su-17 y Mig-27, y tiene mejor capacidad de supervivencia. Si lo que necesitan es más cantidad de aviones capaces de lanzar bombas guiadas, podrían modernizar Su-25... No veo qué harían de distinto los Mig-27 o Su-17.
saludos
El su-25 no está en producción y es un avión de ataque subsonico. Tiene su nicho específico de ataque y su rol hoy en día está quedando cubierto por la combinación de helos de ataque-drones.
Los su-34 con bombas guiadas tiene un perfil de misión muy simple. Trepar rápido a 8-12mil m sobre la línea de contacto y lanzar bombas evadir y volver por más mientras los su-35 proveen escolta y dead (los su-34 suelen ir con vainas ECM para cobertura mientras los su-35 van con kh-31 para destruir cualquier emisor de radar)
Con ese perfil de misión sale más barato un avión monomotor que haga lo mismo con la mitad del costo operativo y en mayor número de células disponibles, mientras los su-34 se pueden dedicar a especializarse en otras misiones sin agotar tanto su vida útil.
Obvio la mitad de todo esto son discusiones de bar como las nuestras más o menos fundamentadas pero pululan en varios lados así que algo de verdad tienen o por lo menos las doy por una inquietud válida.
En general todos son críticos con la política de puros bimotores de la VKS.
Edit: básicamente quieren una combinación hi-low como serian los F-15/F-16 o J-10/J-16 con la plataforma "hi" especializada y un "low" multirol... En este caso sería a futuro el combo su-57/su-75
Edit2: el mig 35 aunque es un caza mediano o intermedio no es lo que busca la VKS por cuestiones logísticas y de costos, para equipar un bimotor mediano con capacidades inferiores a un flanker con logística distinta se quedan con un flanker. Para algún nicho específico como caza embarcado o como avión de exportación no hay problema pero en servicio ruso siempre van a preferir flankers, hasta la aviación naval que es partidaria de los "multirol" se ve enredada en el lobby de Sukhoi y usa su-30.
israelnoticias.com
