Sobre los Sea Harrier en Malvinas

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio
O

oficial_olfatin

Hola aca les dejo una nota que saque de un sitio sobre Malvinas
Como siempre, pierdo el link del sitio, por lo tanto si conocen de q lugar es, les agradeceria de q me avisen.

El guerrero de las Malvinas.
El bautismo de fuego del Harrier tuvo lugar en 1982, cuando obtuvo un éxito resonante en la campaña de las Malvinas. Operando incluso en condiciones prohibitivas, los Sea Harrier, equipados con radar, resultaron ser excelentes en el combate aéreo maniobrado. Sin el Harrier y el Sea Harrier, Gran Bretaña no hubiese podido nunca reconquistar las islas.
La Task Force británica enviada en 1982 al Atlántico Sur en respuesta a la invasión argentina de las islas Malvinas habría sido una misión suicida sin la cobertura aérea proporcionada por los Sea Harrier. Durante los combates que siguieron, los 28 Sea Harrier que operaban desde el Invencible y desde el Hermes efectuaron un total de 2.376 salidas, comprendidas las misiones CAP (Patrullas Aéreas de Combate) para la defensa de la flota durante las 24 horas, así como misiones de ataque al suelo.
Combatientes Victoriosos
Muchos pensaban que el Harrier era sólo un juguete curioso, pero tuvieron que rectificar lo dicho cuando finalmente el avión entró en acción en 1982. Aunque superados en número por los cazas argentinos, los Sea Harrier lograron destruir 22 aviones enemigos. Ni un solo Sea Harrier resultó destruido en combate aéreo: cuatro, no obstante, se perdieron en accidentes y otros dos fueron abatidos por la antiaérea.
La invasión argentina de las islas Malvinas (Malvinas) se resolvió rápidamente con un gran éxito. Desembarcando con fuerzas superabundantes, el Ejército Argentino se aseguró el control del pequeño archipiélago del Atlántico Sur; durante las tres semanas siguientes se enviaron considerables refuerzos y armamento defensivo.
El mando argentino confiaba increíblemente en los hombres y los aviones de la Fuerza Aérea Argentina. La FAA estaba adiestrada por instructores estadounidenses, y sus principales tipos de aviones, los Dassault Mirage III, los IAI Dagger y los Douglas A-4 Skyhawk, tenían sobre sus espaldas largos años de servicio, en particular con la aviación israelí. Los británicos, dotados sólo con dos pequeños portaaviones V/STOL, es decir apropiados para despegues y aterrizajes verticales y cortos, con 20 BAe Sea Harrier FRS Mk 1 como protección, eran superados numéricamente al menos en cinco a uno. El Sea Harrier estaba al comienzo de su servicio naval y nunca había sido probado en combate. En realidad era considerado como un azaroso proyecto aeronáutico sin ninguna utilidad práctica. Ni siquiera había sido habilitado para el empleo de su arma principal en el combate aire-aire, el misil AIM-9L Sidewinder, capaz de empeñar el blanco desde cualquier posición.
La TASK FORCE en equilibrio
A finales de abril, los británicos estban en posición en el Atlántico Sur, al este de las Malvinas, a buena distancia de las islas. La campaña para la reconquista del archipiélago comenzó el 1 de mayo con una incursión de los Avro Vulcan, seguida por ataques de los Sea Harrier sobre el aeropuerto de Puerto Argentino. Excitados por la idea de tomar parte en la acción, los pilotos de la FAA dejaron sus bases en el continente, distante aproximadamente 645 km, para cobrarse venganza sobre la flota británica. Los ataques iniciales resultaron inconcluyentes y por eso, ese mismo día, los pilotos argentinos realizaron un ataque frontal más deteminado. Pero la acción fue un error táctico. Tan pronto aparecieron los Mirage, los Sea Harrier maniobraron rápidamente para situarse a sus colas. Un AIM-9L Sidewinder lanzado por el teniente Paul Barton aceleró inexorablemente hacia su desafortunada víctima distante apenas 1.600 metros.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Yo le cambiaría el nombre al post, ya que lo de muerte negra es un invento inglés, según ellos nuestros pilotos habían bautizado así a los Sea Harrier.
 
O

oficial_olfatin

Yo conte 17 Sea Harrier y Harrier
Un poco exagerado ese numero?

Saludos
 
para nada.....es conocido el intento britanico por ocultar los derribos llevados a cabo en el conflicto, el primero de mayo, se derribo una importante cantidad de harriers, pero los ingleses creo que solo contabilizaron unos cuantos, creo que el numero fue de 7 derribados o averiados
 
O

oficial_olfatin

Leyendo revistas, va perdon un archivo en word mio, conte 25

Saludos
 
Tengo entendido q si esta confirmado el derribo de un harrier o sea harrier por una ràfaga de cañones de un dagger....
saludos
 
una pregunta:.....segun los ingleses los a-4 skihawks argentinos no eran rivales para los harrier de la task force inglesa?.....y que sus bajas fueron producidos por la antiaerea?......
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Comanpara, eso es correcto. Los A-4 Skyhawk no eran aviones que podían combatir en combates aire-aire con los Harrier y Sea Harrier, especialmente por la alta diferencia que había entre el armamento aire-aire. Los A-4B y A-4C de la Fuerza Aérea no tenían en su stock misiles aire-aire, y los A-4Q de la Armada tenían los antiquísimos AIM-9B Sidewinder. Los británicos en cambio utilizaban el AIM-9J Sidewinder, y el mejor de los misiles IR en ese entonces, el AIM-9L Sidewinder, otorgado por la US Navy para uso de UK en la guerra.

Y con lo de las pérdidas de Harrier y Sea Harrier, la totalidad fueron por fuego antiaéreo (artillería antiaérea, o misiles antiaéreos ya sean estos Roland o Blowpipe) y por accidentes.

El único derribo confirmado por la aviación argentina fue el de un helicóptero Scout, en plena batalla de Darwin, donde un IA-58 Pucará lo alcanzó con toda su dotación de ametralladoras y cañones. También hay experiencias de ataques de Pucarás a otros helicópteros, y Skyhawks a Sea Kings, pero esos helicópteros, a pesar de haber sido alcanzados, no fueron derribados.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
de la pag de fuerza aerea

Los registros propios hablan de las siguientes cifras
BAC Sea Harrier FRS.1 7
BAC Harrier GR.3 4

total: 11


el articulo dice: 6 SH, 4 por aaa y 2 por accidentes
q no esta lejos del 7 de FAA

pero olfatin dijo 17 y desp 25 q esta lejos del 11 de la FAA


q me dicen de eso??
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Las cifras oficiales británicas dicen 10 aviones, seis Sea Harrier y cuatro Harrier. Las cifras reclamadas por los argentinos se extiende un poquito más, podemos hablar de los 12 o 13 derribos, más de eso ya es pasarse de optimista a fanático.
 
Eagle_Giuli dijo:
Comanpara, eso es correcto. Los A-4 Skyhawk no eran aviones que podían combatir en combates aire-aire con los Harrier y Sea Harrier, especialmente por la alta diferencia que había entre el armamento aire-aire. Los A-4B y A-4C de la Fuerza Aérea no tenían en su stock misiles aire-aire, y los A-4Q de la Armada tenían los antiquísimos AIM-9B Sidewinder. Los británicos en cambio utilizaban el AIM-9J Sidewinder, y el mejor de los misiles IR en ese entonces, el AIM-9L Sidewinder, otorgado por la US Navy para uso de UK en la guerra.

Y con lo de las pérdidas de Harrier y Sea Harrier, la totalidad fueron por fuego antiaéreo (artillería antiaérea, o misiles antiaéreos ya sean estos Roland o Blowpipe) y por accidentes.

El único derribo confirmado por la aviación argentina fue el de un helicóptero Scout, en plena batalla de Darwin, donde un IA-58 Pucará lo alcanzó con toda su dotación de ametralladoras y cañones. También hay experiencias de ataques de Pucarás a otros helicópteros, y Skyhawks a Sea Kings, pero esos helicópteros, a pesar de haber sido alcanzados, no fueron derribados.

Aunque parezca increíble, en las primera misiones de la FAA fueron configurados algunos A4C con misiles como cobertura de otros Charlies bombarderos.
Seguramente esta situación tenía mas que ver con el intento de saturar el radar del enemigo y hacer huír a los harriers interceptores ante la diferencia numérica (como sucediera mas de una vez) que en una táctica efectiva de acción de guerra.
Esto no se volvería a repetir a lo largo del conflicto.

Saludos.

Ale.-
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Aleramon, por los datos que tengo la Fuerza Aérea no tenía en los arsenales de los A-4 a misiles aire-aire. Los que sí lo tenían, como dije antes, eran los A-4Q de la Armada.

El Capitán Carballo dijo una vez que el participó de la batalla aérea del 1º de Mayo. Como vos decís, posiblemente se puso a muchos aviones en el aire, entre ellos A-4B y A-4C para operar en misiones aire-aire, posiblemente para aumentar la desventaja numérica que tendrían los Harrier, pero seguramente esas misiones se deben haber hecho sólo con los cañones como armamento.
 
Las misiones de "Sombrilla Aérea" protagonizadas por A4C tenían por objetivo saturar el radar enemigo y distraer las acciones de defensa para permitir el ingreso franco de los bombarderos con objetivos navales.
Fueron tres escuadrillas de A4C armados con misiles a/a Shaffrir.

Saludos.

Ale.-
 
El Sea Harrier es una muestra de como se puede utilizar el ingenio para dar
vuelta una batalla.
En teoria,era parejo a los Mirage III (tenia mas velocidad y mas autonomia el
Mirage ,mientras que el Sea Harrier mas maniobrabilidad a baja altura),en radar el Cyrano en rendimiento a grandes rasgos era parecido al Blue Fox
(aunque mas moderno este ultimo).En misiles tambien el Matra 550 era simi-
lar a la version standard del Sidewinder que usaban los ingleses.
En una muestra de genialidad solucionaron todos los problemas y lo transformaron en un caza imbatible para los nuestros.

-Autonomia:Situaron a los portaaviones a una distancia entre 100 y 200 millas
de las islas lo que le daba 20 minutos de Pac y cuando se iba una
ya habia otra cumpliendo esa mision (los Mirage tenian 5 a 7 minu-
tos de autonomia sobre las islas).

-Maniobrabilidad:Combatian debajo de los 5000 metros ,donde su maniobarabi-
lidad era exepcional y por encima de esa altura se desentendian
de los mirages III y se dedicaban a derribar a los aviones de ata-
que que si o si tenian que volar bajo.

-Armamento:Echaron mano a las reservas estrategicas de la OTAN y retiraron
100 misiles Sidewinder 9L,version mucho mas avanzada que la
que usaban normalmente y muy superior a los MAgic,con lo que
se aseguraron la superioridad en el combate aire-aire.
Aparte de otras pequeñas ventajas,como ser receptor alerta-radar
receptor de chaff y flares,y cañon Aden fiable (superior a los Colt
de 20 mm de los A-4 que se trababan constantemente).

En fin como vemos no son ningunos improvisados (cuanta diferencia con algunos que se enteraron que existia la isla Ascension como base por los diarios o enviaron decenas de camiones y Jeeps a Malvinas en un terreno
similar a la Patagonia y donde jamas funcionaron esos vehiculos).
 
Arriba