emilioteles
Colaborador
Como dije la FAA debe ser multiplicador ASuW del COAN. Desde el vamos todo futuro conflicto debe afrontarse de manera conjunta cualquiera sea el escenario.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Estamos discutiendo algo parecido en el tema Fullback.
10 SuE-M con un misil moderno alcanza para la región.
Pero 10 SuE-M + 12/24 JF-17 no alcanza para la RN.
Saludos
1) yo tengo varias mujeres casadas, pero soy soltero
2) ya lo lei varias veces y no caigo en lo que te referis, por favor, aclara que oscurece
saludos
Ah sos de Belgrano, por lo pirata digo. Je!
Si la FAA renuncia al ataque antibuque la esperanza esta en...
Siendo políticamente incorrecto me hace ruido que no se pidan misiles antibuques porque la FAA no quiera molestar al COAN!
jajajajajaja
En fin...
Saludos
No.
Es una lagrima de lo que fue.
No le cortan nada.
El aparato sigue siendo multirrol.
La nota no dice que la FAA descarta de plano la función anti buque.
Dice que no exigiría tal posibilidad.
Bueno.
Entonces vamos a hablar clarito.
El COAN historicamente fue quien se hizo cargo de los ataques aeronavales.
Hoy carece de esa posibilidad,por los motivos que sea.
Entonces,ahora, se le exige a la FAA que se haga cargo de esas funciones.
Entonces yo me hago la siguiente pregunta.
Vale la pena que siga existiendo una escuadrilla de,como mucho,14 aviones de ataque aeronaval en el COAN?
Ya quedó demostrado que ese número no alcanza.
Entonces,desde mi punto de vista quedan dos caminos a recorrer:
1º- El COAN se dedica a cumplir solo funciones de Patrulla Marítima y Guerra Antisubmarina, transfiere las Esc. de ataque Aeronaval a la FAA.
2ª- O el COAN recupera la capacidad de ataque anti buque en cantidad y calidad de aviones.
No son divisiones doctrinarias.
Son la funciones que tiene asignada cada Fuerza.
Las cuales hoy por hoy,no pueden ser cumplidas por ninguna de las dos.
Y como bien decís,no somos ni USA,Rusia o China,vamos a tener que guardarnos el orgullo donde no da el sol y ser realistas.
Si el COAN no está en condiciones de,por el motivo que fuere, de llevar adelante dicha función,que de una buena vez se la transfiera a la FAA.
Esto no es así.
Los Panther navales nunca operaron desde un porta argentino.
Y fueron la punta lanza del COAN durante unos cuantos años.
A esta altura, podríamos ya ir pensando en una fuerza aérea de transporte, y que base la defensa del espacio aéreo en sistemas terrestres. Desde lo económico, es más acorde. Ahora si, olvídense de proyectar sobre MLV, pero bue.
El-comechingón
Fanático del Asado
Creo que depende tembién de que SdA se disponga...
Hoy un multitrol de punta es capaz de todo... y depende de que se le ponga en los pods lo que pueda hacer.
Si tenemos MIII, A4 y SUE, es lógica la diferencia.
Si fueran Rafales.... ¿que no puede hacer?
Hoy un multitrol de punta es capaz de todo... y depende de que se le ponga en los pods lo que pueda hacer.
Si tenemos MIII, A4 y SUE, es lógica la diferencia.
Si fueran Rafales.... ¿que no puede hacer?
S
SnAkE_OnE
SI; pero erraste la conclusion..cuanto transporte se necesita para tener el soporte logistico acorde a un ala de cazabombarderos?
saludos!
-Habría que ver primero con que viene, si vienen completitos en armamento AA BVR/IR entonces se podría entender que quizás la FAA ponga todos sus porotos para misiones de ataque en armamento stand-off como podría ser la DARDO combinadas con bombas tontas con algún kit de guía de los cuales en el mercado abundan y son relativamente baratos..Entonces ahí el guiño para el COAN si sería cierto y les dejan cierta esperanza de que en el futuro puedan poseer sistemas ASuW (Join en el Sea Gripen de la MB) a mediano plazo..
-Ahora, si solo se esta contemplando misiles IR para autoproteccion y bombas tontas..bue entonces nos metieron otra vez el dedo en el cu** con esta hipotética compra..
-Ahora, si solo se esta contemplando misiles IR para autoproteccion y bombas tontas..bue entonces nos metieron otra vez el dedo en el cu** con esta hipotética compra..
Qué depresión ...
Qué sarta de pusilánimes que nos gobiernan y nos van a gobernar ... qué gentes de merda, qué basuras.
Y si, después de todo la FAA tiene resuelta la defensa aérea con F-22, la interdicción lejana con B-2 y todo lo demás con F-35.
Ah no, pará...
Con 12/24 JF-17 apenas podría lograr superioridad aérea local en un entorno regional.
Saludos
Vos leíste el post que citaste?
Derruido
Colaborador
Miche, el COAN tuvo en el 82 una actuación destacada pero muy discreta en cuanto ataque aeronaval. Al final, la FAA que no tenía experiencia, ni material y mucho menos pilotos experimentados en esas lides. Tuvo que ocupar el lugar que tenía guardado el COAN.
Hoy como está el COAN, realmente solo le quedó el nombre. Por lo que la FAA NO PUEDO Y NO DEBE, rechazar la posibilidad de contar con misiles y armamento antibuque acorde a las circunstancias. Por más que al COAN el día de mañana se lo reconstruya.
Besos
Derruido
Colaborador
S
SnAkE_OnE
Si, y tiene razon en comentar...fijate que te contradecis en la 3era linea junto con la ultima.
de todas maneras no creo que llegado el caso sea tan complicado pedir los misiles.-
Las líneas en cuestión:
Contesto porque hago mías ambas líneas. Hacen referencia a dos momentos distintos. La primera al momento actual; la segunda al momento posterior a una eventual compra de aeronaves.
Y salvo esa compra sea realmente importante, y en el marco general de un proceso de rearme, difícilmente se pueda evitar la unificación de los aviones de caza en la FAA.
Después, si es por tradiciones, bueno, la tradición dicta que la Royal Navy domine los mares del mundo. No veo que lo estén intentando.
Temas similares
- Cerrado
