Tranquilo, no se va a cerrar nada.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Al diablo que te pegas un viaje en el tiempo de 32 años...!!
Homologados: AIM-9L/M Sidewinder y CATM-9L/M, pod ACMI/EHUD, bombas de 125, 250 y 500 kg incluyendo las MK82 con cola cónica,y Mk82 con aletas retardantes (Snakeye), M117 y bombas de prácticas, coheteras LAU-10 y LAU-61.
Siempre se habló de misiles Maverick como de alguna bomba BGL, pero no se sabe si eso fue cierto y si estaba contemplado en el contrato que se canceló y/o redujo.
Si la Dardo 2 no hubiera sido cancelada, hoy el A-4AR tendría algo más de potencial en misiones de ataque, pero eso ya es historia.
Por 1996/1997 se volaba mucho con C-130 y B-707 a USA por el Programa A4AR para traer equipamiento para las Areas Materiales,habia que montar todo el mantenimiento en Rio Cuarto y Quilmes,ademas de todo el soporte de primera linea,y del GT5,simulador,en fin todo menos los aviones que vinieron en dos ferrys acopañados por un F-28 y un C-130,que transportaban a pilotos y mecanicos como tambien todo el apoyo para las escalas.
Se comentaba ya en esos años,que hubo dos contratos,el de los aviones con todas las modificaciones sugeridas por el Programa A4AR con FMS y LMASSA,y el contrato con la DSCA por el armamento,siendo este ultimo reprogramado por el MdD y por ultimo dejado de lado.
Muy acertado su post,esas fueron las hologaciones,dos aviones fueron separados y con ellos se realizaron las campañas de homologacion,cuando uno entraba a un despacho de un Brigadier,se podia ver a un A4AR ,lanzando en salva la maxima capacidad de Snakeye.Si se fijan en la ceremonia de los 25 años fue presentado un carro con bombas de ejercicio,las que se usaron para homologarlas en el A4AR.
Esos AIM fueron homologados tambien y se podian ver fotografias lanzado sobre el mar a los misisles con un A4AR.
Pero es historia todo esto,luego el gobierno de turno determinó que no habia HHCC y casi todo fue cancelado,volviendo nuestras miradas a nuestras propias bombas historicas.Muy pocas Mk-82/84 se hicieron puntanas,muy pocas.
Las compras de armamento ofensivo es una atribucion y responsabilidad del poder politico,mas allá del asesoramiento de la FAA.
Última edición:
Y con estos dos post, se les empieza a terminar el verso a más de uno.Muy acertado su post,esas fueron las hologaciones,dos aviones fueron separados y con ellos se realizaron las campañas de homologacion,cuando uno entraba a un despacho de un Brigadier,se podia ver a un A4AR ,lanzando en salva la maxima capacidad de Snakeye.Si se fijan en la ceremonia de los 25 años fue presentado un carro con bombas de ejercicio,las que se usaron para homologarlas en el A4AR.
Esos AIM fueron homologados tambien y se podian ver fotografias lanzado sobre el mar a los misisles con un A4AR.
Pero es historia todo esto,luego el gobierno de turno determinó que no habia HHCC y casi todo fue cancelado,volviendo nuestras miradas a nuestras propias bombas historicas.Muy pocas Mk-82/84 se hicieron puntanas,muy pocas.
Las compras de armamento ofensivo es una atribucion y responsabilidad del poder politico,mas allá del asesoramiento de la FAA.
Empezaría a quedar claro, que los A-4AR nunca recibieron el armamento correspondiente solo por exclusividad nuestra.
No soy quien para poseer la verdad,por esos años era muy joven, solo escribí lo que se comentaba entre nosotros,que era producto del Tratado de Madrid firmado por esa administracion de gobierno entre otros como por ejemplo una intromision de la Cancilleria bajo el mandato de Di Tella que previamente fue embajador en USA, para apoyar su politica exterior de alineamiento con USA y sus politicas de acercamiento a UK y con el criterio mandatorio de no poseer HHCC.
Nada nuevo,todo ello se siguió manteniendo hasta hoy....o Ustedes se piensan que la adminsitracion pasada y las otras tambien pasadas y las de hoy van a comprar material ofensivo? por eso son tan importantes las palabras del PEN en la entrevista,todos antes lo hacian solapadamente,ahora es publico.
Última edición:
Y no modifica en nada lo que muchos venimos diciendo hace rato.
La Argentina no compra armamento, no porque no le vendan, sino porque no quiere comprar.
Y cuando digo "verso", me refiero a la cantinela que muchos repiten, en referencia a que EE.UU no nos vendería dicho armamento.
"Se comentaba ya en esos años,que hubo dos contratos,el de los aviones con todas las modificaciones sugeridas por el Programa A4AR con FMS y LMASSA,y el contrato con la DSCA por el armamento,siendo este ultimo reprogramado por el MdD y por ultimo dejado de lado."
Para mí, no hay mucho más que agregar.
Como dije en más de una oportunidad, para dejar de creer lo que creo, me tienen que mostrar los papeles de los EE.UU donde digan que esto o aquello, no se vende a la Argentina.
O en su defecto, que esto o aquello, no está disponible para equipar a los A-4AR,claro que siempre hablando de cosas lógicas, porque no va a faltar alguno que diga que nos quisieron vender alguna B-57 o B-61..
...desde hace decadas somos una nación sumergente...
Si se pudiera aprovechar el Fondef podriamos arreglarnos con lo que hay a disposiciòn por el momento , dicen que en la V hay 7 A4AR en condiciòn de vuelo màs 2 haciendo una ICM y 3 A4AR en rio Cuarto pronto a ser entregados en Febrero/ Marzo de 2023, para esa època habria una docena en linea de vuelo en la V. Por otro lado si todo funciona como se anunció oportunamente la Armada tendria en 18 meses 6 SUE/SEM con nuevos asientos eyectables provistos por Task Aeroespace y minimamente 3 SEM a los que se le hizo una recorrida por SECAMIC que prolongue su vida útil por 10 años. Es decir a mediados del 2024 habria 18 aviones en linea de vuelo 12 subsonicos y 6 transonicos que podrian cumplir la tarea de apoyo al ejercito CAS y a la Armada ASUW ademàs de policia aerea tanto en el norte como en el sur ... para complementar se podrian comprar una partida de Aim9 para todos los aviones y armas de lanzamiento inteligente para aprovechar algunas especialidades de guia laser adquiridas con los SEM.
Pero por como viene la mano hasta imaginar un buen uso de lo que hay seria una fantasia, sencillamente porque no hay voluntad polìtica , cuando los destinos de las FFAA estàn en manos de un abogado màs preocupado porque no se avasallen los derechos de la diversidad de genero que percibe con mayor eficacia que cualquier militar argentino cuál es el verdadero peligro de guerra en la región, teniendo como sustento su cátedra de Derecho Penal de la (UBA).
Pero por como viene la mano hasta imaginar un buen uso de lo que hay seria una fantasia, sencillamente porque no hay voluntad polìtica , cuando los destinos de las FFAA estàn en manos de un abogado màs preocupado porque no se avasallen los derechos de la diversidad de genero que percibe con mayor eficacia que cualquier militar argentino cuál es el verdadero peligro de guerra en la región, teniendo como sustento su cátedra de Derecho Penal de la (UBA).
Alguien sabe si le preguntaron al ministro sobre los supersónicos que nunca serán?
Digo, la ocasión estaba perfecta para la chicana!
Radares si! Y los aviones?
Digo, la ocasión estaba perfecta para la chicana!
Radares si! Y los aviones?
Se acerca el verano, vamos a poder pedir churros a cambio de tortafritas. Matecocido siempre.
Lo demás no importa....
Lo demás no importa....
No concurrió a la ceremonia en Reynolds.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/WMLJQF76HVGLBPBRGFZ3CUROIA.jpeg)
Presupuesto 2023-2025, una oportunidad para la Defensa Nacional
Los fondos con lo que cuenta hoy el Ministerio equivale a menos de $3 (tres pesos) por cada $100 (cien pesos) de los destinados a la Administración Pública Nacional (APN)
www.infobae.com
La promulgación de la Ley de FONDEF, en el ámbito de la Defensa, podría ser considerada como el acontecimiento reciente más relevante de acuerdo político logrado con el propósito de alcanzar el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, dicha promulgación, lejos está de alcanzar el objetivo de revertir la actual situación. Analizando la composición del presupuesto del (MINDEF) de los últimos años (2021-2022), podría afirmase que la aplicación de recursos destinados al FONDEF han sido derivados en desmedro de los Gastos Corrientes de las Fuerzas Armadas; estos últimos imprescindibles para financiar el Sostenimiento, Alistamiento y Adiestramiento de éstas.
Era sabido que esta propuesta no solucionaría, por lejos, las necesidades de la Defensa Nacional, puesto que, de no volcarse más recursos, en el mejor de los casos se alcanzarían presupuestos para la jurisdicción Defensa que apenas llegarían al 1% del PBI, siendo que el promedio Sudamericano es del 1,6% del PBI y el mundial del 2,5% del PBI.
Un presupuesto de ajuste en Defensa Nacional: la mirada de JxC de cara al 2023
Conclusiones de la IV Jornada de JxC de Análisis del Presupuesto de defensa 2023, mirada política y técnica, Fondef, impacto en el presupuesto El pasado
www.zona-militar.com
Otra de las cuestiones consideradas por los expositores es el impacto del FONDEF en las capacidades militares de las FF.AA. En este aspecto, desde el CEDySEG se señaló que en la actualidad no se está cumpliendo con la Ley del FONDEF en lo referente a el destino de los montos allí asignados. La intención de la Ley del FONDEF en su Artículo 2°- señala que los recursos del FONDEF serán afectados específicamente a la recuperación, modernización y/o incorporación de material de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la ley 24.948.
FUERZAS ARMADAS
Ley 24.948
Establécense las bases políticas, orgánicas y funcionales fundamentales para su reestructuración. Principios fundamentales. Disposiciones generales para la reestructuración. Disposiciones relativas al personal. Del equipamiento para la defensa nacional. Financiamiento. Disposiciones transitorias.
Sancionada: Marzo 18 de 1998.
Promulgada: Abril 3 de 1998.Ley 24.948
Establécense las bases políticas, orgánicas y funcionales fundamentales para su reestructuración. Principios fundamentales. Disposiciones generales para la reestructuración. Disposiciones relativas al personal. Del equipamiento para la defensa nacional. Financiamiento. Disposiciones transitorias.
Sancionada: Marzo 18 de 1998.
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc., sancionan con fuerza de Ley:
...ARTICULO 19.-Para analizar el equipamiento se considerarán en el orden indicado, las siguientes alternativas:
a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;
b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;
c) incorporar nuevo material.
A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.
a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;
b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;
c) incorporar nuevo material.
A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.
Última edición:
Si Don Eduardo, me refería a el acto de hoy, en la inauguración del Radar, en Entre Ríos.
Muchos medios presentes, y seguramente alguno no paso por alto la oportunidad, teniendo en cuenta el contexto, de preguntar cómo sigue el tema aviones supersónicos.
Y con total derecho se pide una explicación, porque no hace ni dos semanas en el acto de cierre de la UNDEF
Taiana mencionó la ferrea decisión política de recuperar dicha capacidad, de lo necesario que es la aviación supersónica, más aún, siempre en todos sus discursos, ante cualquier público, el mismo habla del Pampa, con un poder insuficiente, y del A4, como un avión más destacado pero sigue sin ser supersónico (entiéndase estás vagas ideas, de quien viene), entonces la necesidad de un avión de "generación 4", dicho por el! Es prioridad.
Y si partimos de que las palabras del ministro están devaluadas, pues mínimamente debe dar una explicación a los dichos del Presidente.
De esa forma uno se saca varias dudas, entre ellas, afirmar la suspensión de la búsqueda de dichos cazas, o si en verdad existe una desconexión total, entre Fernández y sus ministros.
Saludos.
Disfrutemos del ultimo caza de la FAA, el A-4.
Y ni siquiera es caza... El último cazador se fue con el M-III.
Temas similares
- Cerrado
