Lo de los A4AR dentro de lo que eran (yo no los agarraba tampoco) por lo menos tenia un plan que despues no se cumpliera ya es otro tema, aca es nada , 0, una estructura solo para volar a dos motores.
Pero ya estaban, otra cosa es seguir coleccionando porquerias , ahora si va a llegar algo que por lo menos tenga radar pasable, sonda y algo que salga volando y haga pumNo te olvides que desde el 2000 en adelante, los Deltas también eran una estructura para volar.
Yo me pregunto si a la FAA le importa, ya que en los ultimos anios, se le cayeron varios SDA, y no vi a que nadie de la cupula que haga un cuestionamiento publico y renuncie por ese motivo.
manosmanosmanosCreo que aun Usted no se dió cuenta que vivimos en una nacion democratica,con autoridades elegidas legitimamente por la voluntad de sus ciudadanos.
Comentarios como los suyos enaltecen a la FAA.
La Nacion a traves de sus estamentos de gobierno son los que brindan los recursos a la FAA para que los emplee en las politicas de estado trazadas por el gobierno debidamente constituido.
La FAA puede a la luz de las politicas de estado asesorar cual SDA es el más correcto para cumplirlas en los distintos campos de accion de estas politica o metas de gobierno,presentará hasta variables o distintos modos de accion si de SSDDAA se tratara,pero es el poder politico representado por el Ministerio de Defensa quien decida la aceptabilidad de aquisicion o recuperacion de capacidades.La FAA puede analizar la aptitud y factibilidad de la solucion,pero la aceptabilidad siempre en un pais democratico la tiene el poder politico quien conoce variables ajenas al analisis de aptitud y factibilidad.
La Defensa de una Nacion ES DEMASIADA IMPORTANTE PARA DEJARLAS SOLO EN MANOS DE LAS FFAA.
Creo que aun Usted no se dió cuenta que vivimos en una nacion democratica,con autoridades elegidas legitimamente por la voluntad de sus ciudadanos.
Comentarios como los suyos enaltecen a la FAA.
La Nacion a traves de sus estamentos de gobierno son los que brindan los recursos a la FAA para que los emplee en las politicas de estado trazadas por el gobierno debidamente constituido.
La FAA puede a la luz de las politicas de estado asesorar cual SDA es el más correcto para cumplirlas en los distintos campos de accion de estas politica o metas de gobierno,presentará hasta variables o distintos modos de accion si de SSDDAA se tratara,pero es el poder politico representado por el Ministerio de Defensa quien decida la aceptabilidad de aquisicion o recuperacion de capacidades.La FAA puede analizar la aptitud y factibilidad de la solucion,pero la aceptabilidad siempre en un pais democratico la tiene el poder politico quien conoce variables ajenas al analisis de aptitud y factibilidad.
La Defensa de una Nacion ES DEMASIADA IMPORTANTE PARA DEJARLAS SOLO EN MANOS DE LAS FFAA.
Don Biguá: es correcto lo que Ud. menciona, pero la defensa de una Nación también es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos, una clase que hoy mundialmente goza de un importante desprestigio precisamente por sus acciones.
Negro
El Soldado nunca debe ser complaciente,cumple la orden o bien debe dejar de ser Soldado.Ese estilo de vida asi se lo exige.
El Soldado defiende a su Nacion con los recursos que esta a traves de sus contribuyentes es capaz de adquirir o fabricar.
Vuelvo a recalcar el concepto integral de idear y hacer mantener y ejecutar un sistema de defensa le corresponde al poder politico de la nacion con los medios asignados a la FAA a quien la responsabiliza de esa tarea.
No quiero polemizar con sus conceptos,pero la gran mayoria de las aseveraciones de muchos foristas estan muy afuera de la realidad y del contexto actual y pasado.
ROJONo se pero son casos bastantes diferentes , aca si la FA se planta y dice eso no lo volamos yo creo que la tienen que escuchar.
O como esta de moda últimamente non tenemos una FAA anticuada es "VINTAGE"Mientras tanto la tenemos sin dientes y sin transporte. Hace años.
Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
Por eso tuyo de....
.....si la FA se planta y dice eso no lo volamos yo creo que la tienen que escuchar....
Pero son cosas diferentes una cosa es con lo que hay en el momento y otra son ningun "apuro"ROJO
Yo tambien soy hincha de Independiente desde muy chico...desde que Manuel Giudice era DT,y Santoro su arquero,yMura con su altura gambeteaba como el mejor,pero debo responderte con asombro a tu post.
Dale...viajá en el tiempro,a 1982...a la BAM RIO GALLEGOS,o si queres a la BAM SAN JULIAN....
Si por Calculo del Esfuerzo para destruir un D-42,de los rrrcuatro cazabombarderos,dos eran derribados a 5 MN,el otro al sobrepasarlo y el cuarto tal vez no llegaría al KC-130.
Dale..animate a decirles a aquellos que sabian que iban a morir sin embargo enfrentaban a a diario a TF 317.
Dale...mismo razonamiento para los tripulantes de C-130....
Por eso tuyo de....
.....si la FA se planta y dice eso no lo volamos yo creo que la tienen que escuchar....
Aún no.
Pensando en voz alta y desarrollando la hipótesis, las compras vía EDA tienen como costo principal el traslado del material adquirido, documentación técnica, compra de un stock inicial de partes y repuestos además del entrenamiento de pilotos y personal técnico. Por el material adquirido generalmente el precio es simbólico. Se trata de un procedimiento mucho más sencillo y rápido que el FMS, y que quizás en el hipotético caso de un avance en el tema, le permitiría a la FAA contar con los primeros ejemplares a principios del año próximo.
Vos preguntate en voz alta lo mismo cuantas veces quieras,pero la FAA ya los rechazó.En esas supuestas e hipotéticas condiciones me vuelvo a preguntar si la FAA rechazaría dicha posibilidad a cuenta que los años siguen pasando y cada vez hay menos material para volar.