Que hubiera pasado?

[BlackGury]

Hola muchachos hace días que me estoy preguntando esto, va mas que preguntar fantaseando y los voy a compartir con ustedes ya que me pueden capacitar sobre dicha duda

Que hubiera pasado si en los comienzo de los años 90" argentina tomara la decisión de invertir en defensa comprando armamento Ruso ya sea para todas nuestras FF AA
Ej.: Fusiles, Blindados, Aviones, Barcos etc.…

Como estaríamos parados hoy?
Hubiéramos quedado mal las relaciones con EE UU y Europa¿?

Terminando ya este tema dejo otra pregunta ya que estamos aprovecho el hilo!
Para ustedes quien produce mejor equipamiento militar en todas las aéreas “ EE UU, Europa o Rusia?


Desde ya gracias a todos!
Disculpen si este tema ya fue hablado!

Saludos

 

[Rodrigo]

En la politica de los 90 era inconcebible comprar una bala a Rusia, no te Olvidas lo q era la politica de Carlo con las relaciones carnales, el voto automatico en Naciones Unidas a cualquier pavada votaran los yanquis y demas detalles de la politica del riojano.

 

[jedi-knigth]

Recuerden como estaba el pais en el los primeros años del 90 no se podia comprar nada.

 

[Aerofighter]

EEUU admite la superioridad rusa en cuanto a la construccion de armamentos,asi que Rusia supongo que produce mejor,no se si mas,pero si mejor

 

[Hattusil]

EEUU admite la superioridad rusa en cuanto a la construccion de armamentos,asi que Rusia supongo que produce mejor,no se si mas,pero si mejor

EEUU admite la superiordiad de Rusia solo en materia estrategica... Misiles intercontinentales... nada mas.

Como puede admitir que un F-22 es inferior a un Su-37??... de locos.

 

[Aerofighter]

EEUU admite la superiordiad de Rusia solo en materia estrategica... Misiles intercontinentales... nada mas.

Como puede admitir que un F-22 es inferior a un Su-37??... de locos.

tenes razon,me habia olvidado ...entonces digamos que cada pais es superior a los otros en ciertas areas,EEUU hace mejores aviones,Rusia mejores misiles y asi

 

[tanoarg]

por mas que compraramos armamento ruso... de la crisis economica del 2001, no nos salvabamos...
un abrazo

 

[Acheron]

Probablemente hubiesen quedado con todo el armamento ruso en tierra y sin repuestos.
Acuerdense que por esas fechas fue el colapso de la Union Sovietica y no estaban para nada en condiciones de vender ni repuestos ni armas ni nada, asi que comprar armamento ruso en esas fechas hubiese sido dilapidar dinero.

 

[Landa]

por mas que compraramos armamento ruso... de la crisis economica del 2001, no nos salvabamos...
un abrazo

es pr0bable que la crisis en vez de ser en el 2001 hubiera sido en el 95.

 

[Rodrigo]

totalmente de acuerdo, si no eramos amiguitos lamebotas del fondo ese plan economico se caia mucho antes.

 

[Finarfin]

Creo que siendo de los pocos aliados extra Otan de los EEUU, comprarle armamento Ruso seria como pedirle a un pecesito que salga de la pecera, se ponga un monoculo, una galera y despues de saludar cordialmente a los comensales, se retire elegantemente por la puerta.

Aparte, tienen razón los foristas que ya resopndieron, con la situación económica que tenia la Argentina... la crisis se hubiese adelantado

 

[Landa]

Creo que siendo de los pocos aliados extra Otan de los EEUU, comprarle armamento Ruso seria como pedirle a un pecesito que salga de la pecera, se ponga un monoculo, una galera y despues de saludar cordialmente a los comensales, se retire elegantemente por la puerta.

Aparte, tienen razón los foristas que ya resopndieron, con la situación económica que tenia la Argentina... la crisis se hubiese adelantado

MNNA - Mayor Non Nato Alley. Para ser mas exactos...


pero la verdad, es que llegamos a ser eso gracias al chupaculos de menem...

 

[osqar]

Era muy improbable que Menem le compre a los rusos y mucho menos como estaban los rusos en ese tiempo. Pero hubiera sido muy probable que Menem hubiera comprado muchisimo armamento a USA si no hubiera sido tan bocon y durante su campaña decir que recuperaria a "sangre y fuego" a las Malvinas. Cuando llego al poder tuvo que demostrar sumision tambien en ese punto.

 

[Buitreaux]

MNNA - Mayor Non Nato Alley. Para ser mas exactos...

pero la verdad, es que llegamos a ser eso gracias al chupaculos de menem...

Mayor Non-NATO Ally. Es decir un aliado mayor extra OTAN.

Lo graciosisimo, es que en Latinoamerica, el unico MNNA, es, adivinen...Argentina!

Medicamente correcto el acronimo, en efecto somos un Aliado principal "no nato" de los Jonis.

Eso nos coloca en el mismo nivel que Japon, Israel Australia y Corea del Sur por nombrar algunos.

Que beneficio nos trajo/trae ser MNNA?

Arg: Hola DoD? Mandame 72 F16 plis.

USA: ...Estee....eh..para crazy. Viste lo que estan los A4 del desierto? Joya nunca taxi. Les metemos todos los equipos de los Falcon, los dejamos pipi-cucu, y tenes unos fierros para el siglo XXI.

Arg: Pero...A4? Ya tenemos de esos, nosotros queriamos F16 o F18, con armas.

USA: Pero para que los queres? Mejor hacenos caso a nosotros, que sabemos mejor que Uds como tienen que defender su nacion. Tene en cuenta que nosotros sabemos de estas cosas.

Arg: P...pero...

USA: Mira podemos hacer esto: Te acondicionamos 36 A4 a un nivel F16, y te los mandamos con algunos 'winders "de ultima generacion". Con esto vuelven a ser potencia posta. Firma aca man, que estan comprando una ganga.

 

[SnAkE_OnE]

iban a venir los F-16 igualmente..no por nada se le puso Fightinghawk y ni hablar de la avionica

 

[Buitreaux]

Si Snake, los Fightinghawks son una masa. A mi, me encantan los A4AR, pero la pregunta que todavia no me termina de cerrar es:

Que beneficio nos trajo/trae ser MNNA?

 

[SnAkE_OnE]

que beneficio? prioridades en relacion a cosas que si tuvieramos $, podriamos aprovechar, aunque el tema de UK nos priva de muchas mas

 

[Buitreaux]

Ok. El tratado de MNNA se firmo en el '98 verdad? Justo cuando estabamos entrando en la recesion.

Habia planes firmes de adquirir Sistemas de Armas de surplus o nuevos de los Estados Unidos por esa fecha? Se adquirio algo significativo usando el status de MNNA o es teorica la capacidad de hacerlo todavia?

La electronia de los pampa? Seria uno de los sistemas?

UK tiene poder de veto sobre un tratado entre Arg y USA? O ellos protestan y los yankees deciden que esto o aquello no va?

Tienes alguna aproximacion hasta cuando los Piratas nos van a bloquear los intentos de adquirir armas en occidente? Tan traumados quedaron acaso? Entiendo que es lo mas eficiente para ellos, evitar tener que preocuparse, pero 26 años de bloqueo y contando me parece una exageracion.

 

[SnAkE_OnE]

Habia planes firmes de adquirir Sistemas de Armas de surplus o nuevos de los Estados Unidos por esa fecha?

si, por algo se estaba tratando la ley de equipamiento militar que daba en una primera etapa mil millones de dolares dividido en las 3 FFAA para compras y actualizaciones

Se adquirio algo significativo usando el status de MNNA o es teorica la capacidad de hacerlo todavia?

si, depende como lo veas..incluso ahora la prioridad de comprar como hicimos los Sea King del USMC por un ofrecimiento directo, ni hablar de los F-16 como todos los años y los Hornet modernizados

UK tiene poder de veto sobre un tratado entre Arg y USA? O ellos protestan y los yankees deciden que esto o aquello no va?

creo que por ahi va la cosa, por el congress, pero tb muchas veces depende del contratista y si el desarrollo x mas que sea BAE (por dar un ejemplo) sea realmente Uk o USA...igualmente por ejemplo la RR ahora nos vende lo que les pidamos

Tienes alguna aproximacion hasta cuando los Piratas nos van a bloquear los intentos de adquirir armas en occidente? Tan traumados quedaron acaso? Entiendo que es lo mas eficiente para ellos, evitar tener que preocuparse, pero 26 años de bloqueo y contando me parece una exageracion.

"los piratas" per se no son, sino el lobby FIC, tanto de parte de kelpers asi como ingleses con intereses economicos (como en la patagonia...) sobre las islas, tanto principalmente de recursos pesqueros, ovinos y del turismo (pasan muchos cruceros)

 

[Buitreaux]

"los piratas" per se no son, sino el lobby FIC, tanto de parte de kelpers asi como ingleses con intereses economicos (como en la patagonia...) sobre las islas, tanto principalmente de recursos pesqueros, ovinos y del turismo (pasan muchos cruceros)

El lobby de la FIC, si, esos son un verdadero problema. Como pretender que no sea asi? Cobran 75 palos por licencias y otras actividades y se los reparten entre menos de 3000 kelpers (~1800 nativos), ergo 25000 per capita, y sin mover un dedo. Esta bueno vivir asi no te parece? Usurpando y de arriba. De yapa, 10000 turistas por año.

Como dije arriba, es logico que si siguen preocupados, veteen todo lo que puedan. Ya que las Malvinas son el 1% del gasto en defensa de UK, la mejor forma de mantenerlo bajo, es que la otra parte no tenga con que entrarte, asi podes matener un despliegue minimo. Igual los Kelpers no lo pueden pagar.

Antes dije:

Entiendo que es lo mas eficiente para ellos, evitar tener que preocuparse, pero 26 años de bloqueo y contando me parece una exageracion.

Pero me retracto. Hace 175 que estamos esperando que se sienten a negociar. 26 años no son muchos desde su perspectiva seguramente.

Pero que tienen que opinar ellos acaso? Los tommies van por la plata, y seria una buena estrategia poner los lobbys a pelearse entre ellos, pero por ahora, les estamos dejendo todo muy facil. Asi nos va tambien.

Saludos.-