Ya pregunte algo parecido a esto una vez; pero ante la carencia de los elementos adecuados para comprobar el tema por mi mismo; pregunto de nuevo:
"Crew Served weapons" o "Infantry support weapons"; "armas colectivas" segun el traductor de google.
En mi caso; estoy pensando en ametralladoras pesadas (M2, NSV, DShK) y lanzagranadas automaticos (MK19, AGS-17, AGS-30, HK GMG)
Bueno.
Vamos a hacerla corta; el ejercito chino utiliza un lanzagranadas de fuego selectivo similar en calibre al AGS-17, denominado "QLZ-87 o Type 87"; mientras que el ejercito ruso utiliza una ametralladora pesada de similar calibre a las M2 del ejercito argentino, denominada "Kord".
Ambas armas contienen un bipode integral, que se puede usar para disparar cuerpo a tierra o apoyando el arma en alguna superficie solida. Tambien, obviamente, pueden usar tripode.
Creo que al ser la Kord y el QLZ-87 las primeras ametralladoras pesadas y lanzagranadas automaticos de los que mas o menos tengo conocimiento, genere un problema de concepto.
La pregunta es: ¿lo "ideal" es que las ametralladoras pesadas y los lanzagranadas automaticos tengan un bipode integral para poder usarse en operaciones de avance; mientras que el tripode se usa para operaciones defensivas desde posiciones fijas? ¿o en realidad, es imposible sostener fuego automatico con armas de dichos calibres sin usar un tripode, para pegarle a objetivos mas alla de los 500mts?
En mi idea de guerra moderna, no puedo imaginarme un arma de estos dos tipos sin un bipode integral; pero el 90% de las ametralladoras pesadas y lanzagranadas automaticos en uso, se disparan si o si desde un tripode.
Con el QLZ-87 se podria decir que su concepto no es el mismo que el resto de los lanzagranadas automaticos, sino que es algo que quedo a la mitad entre un Milkor MGL y un MK-19.
La pregunta secundaria seria entonces:
En su concepto de guerra moderna ¿que lugar tienen las ametralladoras pesadas y los lanzagranadas automaticos?
QUE VIEJA Y CANSADA IMAGEN ME DEDEVUELVE EL ESPEJO 
como dice el tango.
