1.- Sencillamente Degan, el ECH no tiene otra plataforma móvil en que emplazar sus Mistral que no sean los camiones UNIMOG, los cuales no pueden acompañar el avance en maniobra de la vanguardia acorazada. Si emplazara los mismos por delante de sus fuerza blindada principal serían abatibles por la artillería enemiga o por FFEE, sino acaso presas de campos minados de activación digital. Por otro lado, la no concreción de un sistema antiaéreo VSHORAD más integrado y capaz no es porque no se considere prioridad del ECH, sino por temas políticos sino acaso por la negativa de la FACH.
2.- Los KT-1P de ataque no operan solos, sino acompañados del resto de sistemas disponibles bajo el mando del Comando Operacional Aéreo. Así, los learjet ELINT, los C 26 COMINT/IMINT y los radares terrestres pueden proveerles la información de las CAP enemigas, así como el mejor patrón y ruta de aproximación, sin descontar la utilización de paquetes de decepción que "jalen la marca". Por demás, la FACH carece de un avión de alerta temprana operativo que le permita tener una conciencia situacional de lo que se viene, siendo los radares de los F 16 cortos en alcance en modo look down. Adicionalmente, están a punto de perder su satélite, con la consecuente pérdida de inteligencia pre operativa.
3.- Los cohetes de 80 mm tienen un alcance de 4 km, lo que permite ablandar la infantería blindada enemiga cuando rompa en el frente junto a los leopard frente a los BIB del EP. Ello suma al volumen de fuego global, proveído adicionalmente por la artillería, cohetes antitanque, misiles antitanque, minas de activación digital y aviones en función CAS.
4.- Los MI 171SH-P pueden usar el SHTURM o el ATAKA de 5 a 5.8 km
5.- Los MI 17SH-P, los MI 17 HIP H o MI 25/35 utilizan el terreno en su favor, así que eso de que son presas fáciles de los Manpad no es cierto, y mucho menos si estos manpads enemigos no están en la vanguardia junto a sus fuerza de choque. Son tripulaciones muy experimentadas, helos bastante rudos y blindados, así como veloces. Hay MI 17 (no los nuevos) que en el VRAEM han aguantado 30 impactos de PKM y han vuelto a su base, ya quiero ver otros helos aguantar tal castigo.
6.- Lo mismo que con los KT-1P y helos, los su 25 tienen el alcance suficiente para atacar blancos al norte de arica y el enemigo carece de la pre alerta suficiente para anticiparlo. Disponer CAPs permanentes en la zona solo generará consumo de material enorme que supondrá reducción drástica de la operatividad.
7.- Cuatro SU 25 pueden dejar fuera de combate medio batallón de tanques e ifv enemigos, con todo lo que ello significa no solo en pérdida de poder combativo relativo, sino sobretodo psicológico - moral.
8.- Si los tanques no son los primeros en entrar, entonces los primeros en entrar sufrirán las consecuencias de su menor volumen de fuego, pero igual entrarán y ahí se caerá con todo. (Recordar que el EP dispone de 48 medios de artillería autopropulsada 36 MLRS -12 M109, fuera de 72 M 46/D-30 y decenas de piezas de 105 mm). Adicionalmente, se puede emplear a los T 55 en tiro indirecto, actuando como bases de fuego móviles hasta los 15 km de distancia, incrementando aún más el volumen de fuego.
El concepto de defensa móvil autónoma lo desarrollo luego, no tengo tiempo ahora.
Tema aparte es el enorme consumo de combustible que demandan los Leopard 2a4, en su propia movilidad y por el sistema de aire acondicionado en su interior, lo que genera que deba existir un continuo flujo de aprovisionamiento logístico que puede ser alcanzado por la aviación, ffee o artillería. Si se logra avanzar por el altiplano, dicha ruta de aprovisionamiento en la costa se verá en la necesidad de ser reforzada en su flanco, lo que debilitará el frente de todas maneras.
saludos
