Meko 140

[Primo]

:rofl:
Y me temo que si algunos no insistimos... quede sentado el concepto de que "la época de los CIWS de cañones ya fue" :svengo:

Es mucho más fácil decir: "Cambiemos los BREDA de 40mm que son casi de la II Guerra Mundial"... que Mejorémoslos! Actualicemos el soft y el hard. Incorporemos munición más moderna. Aprovechemos LO BUENO que tiene el 40mm.

Esto no quita que no se piense (LITIO al frente) en hacer un lugarcito donde se puedan meter un puñado de misiles antiaéreos / antimisiles de lanzamiento vertical.

Esto tampoco quita, en modo alguno, dejar de pensar en los SENSORES del buque (que requieren urgente actualización o cambio), en los SISTEMAS de AUTODEFENSA contra TORPEDOS (softkill y hardkill), en los SISTEMAS DE DEFENSA ANTIAÉREA y ANTIMISIL (idem, softkill y hardkill), en el HELO, en los EXOCET MM-38 llevarlos a MM-40 block 2 ó 3, etc. etc.
Conste que vengo diciendo (y con fotos de dos bellezas increíbles) que soy partidario de AMBOS DOS sistemas: misiles y cañones y que también he dejado por escrito mi versión "holística" de la defensa Antiaérea y Antimisil

Delfín, fuera de broma, independientemente de gustos, nadie va a negar que un sistema de 40 mm tirando a 900 dpm muchos fragmentos de tugsteno puede ser más que útil ante un misil ASuW, independientemente de las maniobras que este pueda realizar, al menos, da una posibilidad de acierto sobre el objetivo o, de última, forzarlo a una maniobra que lo lleve a errar el impacto. Como útil es útil, nadie lo niega.

Ahora, si concordamos en el orden de prioridades de la autodefensa AAW, vemos que los misiles están por encima de los cañones. ¿De acuerdo? Hay el tema es sencillo ¿Dónde metemos los SAM? Las opciones:

1) entre el Breda popel y los MM-38. El espacio es acotado, está considerablemente cerca de la plataforma de vuelo y compromete seriamente la viabilidad de instalar cunas cuádruples para SSM ASuW, comprometiendo la razón principal de su existencia.

2) condenar la capacidad de operar helicóptero, en otros términos, avanzar sobre el hangar y la plataforma de vuelo. Bueno, ahí las 140 pierden capacidad propia para designación OTH de objetivos, comprometiendo la razón principal de su existencia.

3) removiendo los montajes de los Breda e instalando allí un par de módulos SeaRAM o al menos unos lanzadores óctuples para Barak, la defensa cañón se puede obtener mediante montajes como el MLG 27 con no necesitan perforación del casco, son de bajo peso y se pueden colocar en cualquier espacio libre relativamente pequeño... No son la mejor arma CIWS pero cumplen la función como último recurso mejor que una 0.50 (ni hablar un FAL) operada manualmente.

Delfin, no se trata de negar que un defensa AAW (o autodefensa para que no me corrija SUT) idealmente debe ser escalonada (SOFT KILL, HARD KILL: misiles, cañón, fusilería y, si no queda otra, mal de ojo lanzado por algún marinero que sepa de esas cosas), el problema ES DE ESPACIO y pareciera que la remoción de los Breda resultan el mejor compromiso, y, sinceramente, el paso de Fast Forty no significa un salto cualitativo tan inmenso como para reducir sensiblemente las probabilidades de tener que recurrir al mal de ojo ante un misil ASuW moderno.

Saludos.

---------- Post added at 03:04 ---------- Previous post was at 03:00 ----------

Quieres un boxeador, con brazos fuertes, pero miope y con medio hemisferio cerebral menos?.

Che... pobres Meko, al final van a parecer la versión flotante de la Hiena Barrios. :smilielol5: Sensores, ESM y sistema de gestión tienen, necesitan actualización pero tampoco es que les falte "medio hemisferio cerebral", están más bien como ese tío medio retrógrado que mira una computadora con cara de hacerle un exorcismo.

Saludos (Igualmente, excelente metáfora Sr. Hoot)

---------- Post added at 03:19 ---------- Previous post was at 03:04 ----------

http://www.blackburn-buccaneer.co.uk/Pages1_files/Technical_files/0_IntWepSys-2.html?

http://www.blackburn-buccaneer.co.uk/Pages1_files/Technical_files/0_IntWepSys-1.html?

y, chequeen este verdadero tesoro...aca estan TODAS ls configuraciones de armas del Bucc por version...y hasta con foto.

http://www.blackburn-buccaneer.co.uk/Pages1_files/Payload_Stores_Index.html?

Saludos,

Sut

Que preciosura el Bucaneer... Alcance, carga bélica, sensores (bue'... para su tiempo). Lejos de lo más interesante que se construyó para interdicción naval. Lastima no haber conseguido un par cuando teníamos relaciones mejorcitas con los British, por cierto, de aquel lado de la cordillera, ¿nunca se les cruzo tener un escuadrón de estas máquinas? Ahí si que me preocupaba más que con 200.000 Leopard 2 y 600 F-16

Saludos

 

[joseph]

¿Y si podemos en elugar de BB 40 dos Ak-630 como en las tarantul?

 

[Litio71]

Ahora, si concordamos en el orden de prioridades de la autodefensa AAW, vemos que los misiles están por encima de los cañones. ¿De acuerdo? Hay el tema es sencillo ¿Dónde metemos los SAM? Las opciones:

1) entre el Breda popel y los MM-38. El espacio es acotado, está considerablemente cerca de la plataforma de vuelo y compromete seriamente la viabilidad de instalar cunas cuádruples para SSM ASuW, comprometiendo la razón principal de su existencia.

-El espacio que ocuparía el montaje del VLS Barak entre el BB 40/70
y las cunas de los MM-40 seria de 3 x 3 x 2,5 Mts

-Las cunas seria dobles, no cuádruples, es decir cada Meko 140
tendría cuatro MM-40

-La ubicación del VLS es justamente para no afectar las operaciones
en la plataforma de vuelo y dado que el lanzamiento es vertical
no hay partes móviles que se vean afectados por alguna parte
de la súper estructura del buque

O sea todo tendria que terminar en algo asi

Saludosss

 

[panZZer]

Entonces podria mantenerse la cantidad de SSM en 8 sin mas problema que el incremento de peso

 

[robert78]

Esa idea me gusta más que la de los VLS.

 

[panZZer]

Pero Robert si se pueden meter los dos!!!

 

[joseph]

Y si mejor no llevamos las Breda de 40mm a Fast Forty...?

:rofl: :rofl: :rofl:

Sorry, no pude evitarlo! :rofl: :rofl: :rofl:

Pero el BB 40 FF sigue siendo uno mientras que yo opino de poner dos AK-630 que disparan mas municiones y que aparte llevan muchas más que el montaje BB 40 FF.

---------- Post added at 10:54 ---------- Previous post was at 10:51 ----------

-El espacio que ocuparía el montaje del VLS Barak entre el BB 40/70
y las cunas de los MM-40 seria de 3 x 3 x 2,5 Mts

-Las cunas seria dobles, no cuádruples, es decir cada Meko 140
tendría cuatro MM-40

-La ubicación del VLS es justamente para no afectar las operaciones
en la plataforma de vuelo y dado que el lanzamiento es vertical
no hay partes móviles que se vean afectados por alguna parte
de la súper estructura del buque

O sea todo tendria que terminar en algo asi

Saludosss

Litio viendo esta foto no se si tu idea de poner Barak entre los supuestos 8 exocet y el BB 40 vaya a funcionar.

 

[panZZer]

Los MM40 ocupan la mitad de espacio, mejor dicho un contenedor de MM38 ocupa 4 veces el volumen de un MM40

 

[Primo]

Litio viendo esta foto no se si tu idea de poner Barak entre los supuestos 8 exocet y el BB 40 vaya a funcionar.

Yo sé que con paciencia y con saliva, el elefante le hizo un hijo a la hormiga...

Lo digo, no lo digo... Sí, má' sí... No, si grito Iconoclasta me reta... Má' sí:

NO ENTRAN, NO ENTRAN

Saludos, buenas noches y NO ENTRAN

 

[xrozac]

Calculando a ojo por la altura del tipo sobre el hangar, las cunas que apuntan hacia babor no creo que ocupen 3 mts.

 

[Litio71]

Calculando a ojo por la altura del tipo sobre el hangar, las cunas que apuntan hacia babor no creo que ocupen 3 mts.

-Aqui le dejo las medidas, un contenedor de MM-38 Exocet
mide 5,5 x 1,2 x 1,2 mts y pesa 1750 Kg

-El contenedor del MM-40 Exocet tiene una logitud de 6,2 mts
un diametro de 35 Cm y un peso de 1260 Kg

-Si se fijan en la foto este montaje doble de MM-40 esta asentado sobre
la cuna de un MM-38 Exocet


Saludosss

 

[SUT]

Ojo, los contenedores MEKO son relevantes para los elementos con penetracion de cubierta; los lanzadores de MM38 no lo hacen, de la misma forma los lanzadores VLU Barak podrian perfectamente colocarse sobre ella, con una estructura de proteccion lateral sin mayor drama


Saludos,

Sut

 

[killi]

Me parece que sería más sencillo y flexible tratar de lograr una modernización en línea con las principales unidades de la FLOMAR, es decir los MEKO 360. A partir de allí, creo, humildemente, que sería más sencillo remover los BB, reemplazar los Exocet MM 38, e instalar un CIC acorde a los tiempos actuales, (incluso podría ser un desarrollo local), un radar 3D, y estaríamos dándole mejor vista y un cerebro bastante más ágil que el actual.
Para cumplir con la parte ofensiva quedaría el OTO de 76 mm de proa, argumento antisuperficie y de apoyo al fuego naval; desde la superestructura que contiene los escapes haría un hangar mixto, como el que he visto en alguna Leander Indú, que tiene un tramo fijo y otro retráctil el cual ocuparía toda la manga y extendería la cubierta de vuelo hasta el espejo de popa. Quedaría una plataforma para aterrizar de unos 20 Mts. de largo, por unos 11 Mts. de ancho. a la que se puede dotar de un sistema de ayuda al aterrizaje para esos días en que el clima no ayuda, en donde 2 Fennec podrían operar, e incluso me atrevería a decir que un Sea King también….mi idea es que el helicóptero sea una pieza fundamental de las capacidades ofensivas, está bien que el Fennec no es lo ideal, pero es lo que se tiene y puede decir lo suyo.
Si todo eso no afecta la estabilidad, dan los espacios y no se consume toda la capacidad de generación de energía empezaríamos a ver que más se le puede poner e integrar en vista a la misión para la ARA las imagina, como misiles antibuque me encantarían los RBS 15 colocados entre el mástil y los escapes, pero me temo que son muy voluminosos y pesados en esa posición, si no hay fondos o la técnica lo impide, vería que se puede hacer con los MM 40 que dejarían los Meko 360 (a las que sí o sí les pondría los RBS) y como sistema de defensa empezaría por el “Soft Kill” para luego intentar pasar a los misiles, mi elección aquí pasa por el Umkhonto, el cual nos liberaría de directores, dan cobertura 360º, los venden como capacitados para dar cobertura antimisil y serían de dotación en las M 360 (siempre en la línea de una hipotética modernización con eje en los destructores).
Demás está decir que una actualización debería incluir los otros aspectos, pocas veces nombrados, pero que a la larga pueden hacer la diferencia, como ser los sistemas contra incendio, revisar los equipos y protocolos de control de daños, ver qué cosas pueden ser automatizadas y hasta que punto eso redunda en unaa mejor calidad de vida a bordo y en que punto dispara los costos o complicaría la operatividad en caso de emergencia, Etc.
Espero no haberla hecho larga…..

 

[panZZer]

Litio, fijate como quedaría con cunas SUPERPUESTAS. Irian 4 MEKO MM-40 block 2 ó 3

Delfín si te fijas entran tranquilamente dos cunas de MM38, una apuntando para cada banda, sin necesidad de comprar cunas nuevas y lo mejor con la posibilidad de tener hasta 8 misiles en la mitad del espacio que hoy ocupan 2.
Voy a ser mas gráfico.
este es el montaje que propone delfín

este el que propongo yo

Este a parte de la ventaja numeraria ya existe en la ARA, el otro no y todo cuesta delfín, ojo yo no se si conviene o no por el peso pero no creo que sea mala mi idea no????

 

[joseph]

Los MM40 ocupan la mitad de espacio, mejor dicho un contenedor de MM38 ocupa 4 veces el volumen de un MM40

Panzzer viendo estas dos imagenes no parece que donde va un solo MM-38 vaya a entrar dos MM-40 como si nada.

 

[panZZer]

Panzzer viendo estas dos imagenes no parece que donde va un solo MM-38 vaya a entrar dos MM-40 como si nada.

Cuna de MM38 modernise a MM40 x2

 

[panZZer]

Delfin acordate de que esas cajas tienen 1.20m de ancho y los tambores de los MM40 0.36m, las medidas de litio estan bien los 2 VLU y la estructura de soporte entran sin drama

 

[Litio71]

Litio, fijate como quedaría con cunas SUPERPUESTAS. Irian 4 MEKO MM-40 block 2 ó 3

-Si, podria ser asi, pero lo que se deveria tambien tomar en cuenta
es la altura a fin de no interferir con la plataforma de vuelo

Aqui le deje marcada la altura desde lo mas alto del contenedor
del MM-38 al piso y esto es de 2,1 mts

-En tanto que el colocar dos contenedores de MM-40 uno sobre
otro da una altura de 3,1 mts

Saludosss

 

[joseph]

Delfin acordate de que esas cajas tienen 1.20m de ancho y los tambores de los MM40 0.36m, las medidas de litio estan bien los 2 VLU y la estructura de soporte entran sin drama

Por lo menos en esta imagen se me hace dificil de creer que ese cilindro tenga tan solo 36 cm de diametro.

 

[berkut]

Y si mejor no llevamos las Breda de 40mm a Fast Forty...?

:rofl: :rofl: :rofl:

Sorry, no pude evitarlo! :rofl: :rofl: :rofl:

Delfin.. ya que insistis tanto con los BB FF... tenes idea de lo que cuesta un Fast Forty?
tenes idea de lo que implica en materia de electronica, electricidad y.. principalmente, ESPACIO llevar un BB a FF??
tenes idea de lo que hay inmediatamente debajo de los contenedores de los Breda como para asegurar que los nuevos FF entran sin ningun tipo de problemas?.. ya que estos penetran mas de 1,5mts MAS que los BB convencionales....
:yonofui::yonofui::yonofui:

no todo es tan sencillo mi amigo....