Mejor Rifle de Servicio de la SGM

¿Mejor Rifle de la SGM?

  • M-1 Garand

    Votos: 9 34,6%
  • Lee-Enfield

    Votos: 1 3,8%
  • Mosin Nagant

    Votos: 1 3,8%
  • Carcano

    Votos: 0 0,0%
  • Mauser 98K

    Votos: 9 34,6%
  • Gewerh 43

    Votos: 6 23,1%
  • Arisaca

    Votos: 0 0,0%

  • Total de votantes
    26
  • Encuesta cerrada .
Buenas tardes: Reitero conceptos que ya exprese en algun otro trhead: La infantería americana al estar armado con el M1 masivamente gozó de una ventaja cualitativa importante.-
Mi aseveración resultaba del hecho de que otra habría sido la eficacia del ejercito sovietico si en vez de estar provisto en general con el moisin nagant lo hubiese estado con el VST 40, e indudablemente el poder de fuego de la infantería alemana hubiese sido muy superior si en lugar de ser su fusil básico el mauser Kar 98 lo hubiera sido el gewehr 43 o mejor aun con el STG44.-
Por lo demás reprocho el concepto de Patton de que dicho rifle resulta " mejor implemento bélico ", ya que esta calificación le cae mejor a otros elementos incluso de procedencia americana antes que al Garand ( B 17, Barcos de transporte seriados, T 34, F W Dora 190, Stg 44, Jeep, etc, en una lista interminable ).-
No puedo ser imparcial, me gusta mucho este fusil, ( es evidente ) por su funcionamiento, precisión y potencia.-
Saludos habituales.-
 

CONDORPLT

Colaborador
Las armas individuales no definen un conflicto, ni una batalla, y a duras penas, pueden dar un porcentaje levemente mayor en el "poder de combate relativo" en un combate (los militares saben de que hablo...), siempre y cuando no influyan otros factores, tales como superioridad aérea local, apoyos de fuego, reservas y su ubicación, personalidad de los comandantes, en fin, muchos factores...Si me dicen que hay una diferencia tecnológica tal que salte un paradigma (rayos desintegradores contra fusiles...) puede ser, siempre quienes operen estos sistemas de armas esten debidamente instruidos...

No intento con esto discutir las ventajas de este fusil...pero tengan la seguridad que no desequilibró el conflicto.

Una fuerza puede tener todas las ventajas tecnológicas, pero si el comandante es un incompetente, tienen más del 50 % en contra.

Aclaro que no es una crítica, solo que siempre tendemos al reduccionismo...Un fusil puede equilibrar la balanza en una operación policial, pero no en un combate...

Saludos Cordiales
 
Las armas individuales no definen un conflicto, ni una batalla, y a duras penas, pueden dar un porcentaje levemente mayor en el "poder de combate relativo" en un combate (los militares saben de que hablo...), siempre y cuando no influyan otros factores, tales como superioridad aérea local, apoyos de fuego, reservas y su ubicación, personalidad de los comandantes, en fin, muchos factores...Si me dicen que hay una diferencia tecnológica tal que salte un paradigma (rayos desintegradores contra fusiles...) puede ser, siempre quienes operen estos sistemas de armas esten debidamente instruidos...

No intento con esto discutir las ventajas de este fusil...pero tengan la seguridad que no desequilibró el conflicto.

Una fuerza puede tener todas las ventajas tecnológicas, pero si el comandante es un incompetente, tienen más del 50 % en contra.

Aclaro que no es una crítica, solo que siempre tendemos al reduccionismo...Un fusil puede equilibrar la balanza en una operación policial, pero no en un combate...

Saludos Cordiales

Es evidente que lo que gana las guerras es el aparato militar en su conjunto y no la mera arma individual del infante. Pero aún así creo que la introducción del fusil semiatumático produjo efectivamente un salto de paradigma al pasar del cerrojo al semi.

Yo tuve oportunidad de dispara con Garand M1 y con Mauser, en el tiempo que me bajaba un peine completo de M1, recien iba por el segundo tiro de mauser, y las agrupaciones eran identicas. (a 80 metros)
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
Aquí vinieron a colocarnos cedidos un lote de Garands en los años cincuenta, pero ya estaba el cetme a por ahí y les dijeron que nada, que además el 30.06 no gustaba.

Los M-47 se quedaron, eso si.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿En cuanto contribuyo el fusil M1 Garand en la victoria de las fuerzas de EEUU en la IIWW?
en si...creo que en nada (repito...creo), ya que cuando un garand se enfrento contra un mauser, la supremacia aerea ya habia sido ganada desde hace varios meses...ergo...a mi entender, no afecto en demacia al conflicto.
un abrazo
 
Bueno, digamoslo de otra forma. ¿Con que irían a la batalla, con un fusil semiautomático o con un fusil a cerrojo? :yonofui::icon_bs:
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Bueno, digamoslo de otra forma. ¿Con que irían a la batalla, con un fusil semiautomático o con un fusil a cerrojo? :yonofui::icon_bs:

Probablemente con un Gewehr 43...


:sifone:

Saludos!!!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, digamoslo de otra forma. ¿Con que irían a la batalla, con un fusil semiautomático o con un fusil a cerrojo?
sin dudas con el garand...pero acordate que los rusos y los ingleses tenian a cerrojo.
un gran abrazo
pd: me encanta el garand!
 
Yo iría a la batalla con el que tuviera la superioridad aerea.

Standing ovation!

:smilielol5:

PD: Un poco mas on topic, aunque no tanto, ¿hoy en dia que peso tendria para inclinar la balanza de una batalla, no el fusil, sino el sistema optico de mismo, especialmente los del tipo NV o Infrarojos?
 
veamos como estaba equipado un peloton en el desembarco (ojo puede haber errores :banghead: )








y bueno que se puede decir que con todo esto se puede hacer algo de diferencia...

el que tenga ponga los del otro bando yo tengo flojera :sifone:

Ningun arma puede hacer ganar una guerra sola... convencional :yonofui:, todo influye y cada cosa hace la diferencia si se la emplea correctamente.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Lisandro, te faltaron las armas de apoyo, que eran fundamentales para cada compañia de fusileros... como las Cal. 30, BAR, etc...

Bien, teniendo en cuenta las distancias y la diferencia de armamento de las compañias de infantería alemanas durante la 2da Guerra Mundial....
Desde ya, hay que tener en claro que un pelotón de inf. aleman en 1939 no es el mismo que uno en normandia en 1944. Sin embargo a grandes razgos el armamento es el siguiente:

Pistolas Luger 9mm parabellum y Walther P38




Mauser Kar 98


Gewehr 43


Schmeisser MP40


MP Sgt 44


Apoyo...

MG 34


MG 42


Un pelotón de infanteria aleman clásico se conformaba por:

Un jefe de pelotón (con MP40/Sgt 44 y pistola), un subjéfe de pelotón (con MP40/Sgt 44 o fusil y pistola), un apuntador (con MG34 o 42 y pistola), un asistente de apuntador (pistola, municiones y fusil), 2do asistente de apuntador (pistola y fusil), y 5 fusileros (con Mauser 98k o Gewehr 43).
Hacia fines de 1943 los pelotones de fusileros se reducían a 9 integrantes (se eliminaba el 2do asistente de apuntador). Sin embargo el poder de fuego aumentaba, ya que para 1944 se normalizaba el uso de MP40 o SGT 44 dependiendo el tipo de unidad.

El pelotón aleman contaba con dos formaciones básicas:

Reihne (Columna):
El pelotón avanza en fila india con una distancia de 3 a 5 pasos entre soldado.

- Jefe de pelotón (usualmente un suboficial)
- Apuntador
- Asistente del apuntador
- 5 fusileros
- Subjefe del pelotón (usualmente un Gefreiter u Obergefreiter)

Schützenkette (línea de tiradores):

Formación en la que todo el pelotón se desplegaba lado a lado a una distancia de 5 pasos unos de otros.

En combate:

1. Fuego del pelotón: Siempre abrirá fuego primero la ametralladora, controlada por el jefe de pelotón. Los fusileros se unirán al fuego si así se decide y cuando lo hagan usualmente dispararán a discreción a blancos de su elección mientras el jefe de pelotón no ordene lo contrario. Sin embargo, se intentará reservar al máximo el fuego de los fusileros hasta las fases finales del asalto.

2. Avance: Se asume que el pelotón avanza apoyado por otros pelotones. En ese caso la ametralladora va en cabeza y el resto del pelotón le sigue en una formación abierta, es decir sin posiciones fijas para cada cual, pero al mismo tiempo presentando poco frente al enemigo. Es decir, la formación es una amalgama entre la columna y la línea de tiradores. Mientras más estrecho sea el frente del pelotón, más campo de tiro tendrán las ametralladoras de los pelotones amigos que se encuentren haciendo fuego de apoyo y cobertura.

3. Asalto: Cuando el jefe de pelotón lo decida, éste se lanzará al asalto dando un grito (el de la infantería alemana era el mismo que el de la rusa: ¡Hurra!) y con él al frente. En el asalto participa todo el pelotón, incluido el apuntador. Todas las armas han de disparar a su máxima capacidad. Las granadas se lanzarán individualmente o por orden del jefe de pelotón. Una vez finalizado el asalto el pelotón intentará reagruparse a la brevedad.

4. Ocupación de una posición: Los fusileros se agruparan en grupos de dos o tres en torno a la ametralladora y a distancia suficiente para que el jefe de pelotón pueda darles órdenes verbales.

Link MUY interesante con la formación de pelotones alemanes de distintas armas (granaderos panzer, infanteria, paracaidistas...):
http://www-solar.mcs.st-and.ac.uk/~aaron/WW2ORG/ger.html


El problema de enfrentar a una compañia de infanteria americana, no era que esta dispusiera de Garands o BARs, sino el apoyo inmediato de la aviación, o el desbordante refuerzo de tropas (hay que recordar que las tropas alemanas estaban siempre en inferioridad numérica en todos los frentes). Y aún así, costaba decidir el combate.
Por lo general todo acababa cuando las tropas alemanas ya no contaban con munición y se replegaban o se rendian. O bien eran aplastadas por bombarderos B-17.


Saludos!!!
 
Probablemente con un Gewehr 43...


:sifone:

Saludos!!!
Yo no diria lo mismo, varios soldados alemanes rechazaron las Gewehr 43 y se quedaron con sus Kar 98K de Cerrojo por ser mas seguro y fiable. aunque nunca dispare una por eso no puedo decirte mi opinion.

Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
lo mismo hicieron muchos marines y G.I. con sus sprinfield vs garand...y no necesariamente tiene que ser la mejor opcion dicha decision.
un abrazo
 
He leido casi todas sus conclusiones, en unas estoy de acuerdo y en otras no, logicamente.
Buen rifle?, si, defectos si, el mayor para mi es que su peine de 8 balas no podia ser cambiado hasta que no se te agotase el anterior, si te ves en una situacion apurada y necesitas mas municion, no puedes cambiar.
Otra cosa huibiese sido si los alemanes en vez de llevar el Kar98 (excelente fusil en cuanto a precision se refiere), hubiesen llevado el Stg 44, menos preciso pero desde luego, con mas cadencia de fuego.
Que las armas de infanteria no ganan guerras esta claro, pero ayudan mucho.
Los aliados ganaron por cantidad no por calidad, en casi cualquier tipo de arma, ya sea de infanteria, acorazada o aerea y desde luego lo mas importante (desde mi punto de vista), es que la guerra la dirigio Hitler, no generales de la clase de Gauderian, Rommel, Galland, etc..., eso si mejor para el mundo, por que si la dirijen los anterormente citados, echate a correr.
Un saludo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Atribuir la victoria al Garand es como atribuírsela a una determinada ladilla portada por determinado soldado.

La Wehrmach murió en el este mayoritariamente, donde el Garand nada contó. En el oeste, la contribución aliada fue especialmente importante en dos áreas:

-Campaña de bombardeo estratégico: no la hicieron con M1s.
-Batalla del Atlántico: idem.

En el caso japonés, la guerra se decidió en el mar, no en la toma de islas que hubiesen sido reducidas por el hambre si EE.UU no hubiese tenido más que tirabumbulas para dotar a sus soldados.
 
El armamento personal de la infantería es un factor importante, pero el mismo no gana duelos de artillería, bombardeos estratégicos, hunde barcos, ni derriba aviones, revienta un tanque , no gana una guerra.

Cuando la Wermacht se vió las caras de cerca con el enemigo por norma y no excepción es por ejemplo en Stalingrado, ahí el PPSH 41 demostró ser el arma para combate urbano, y los alemanes no tardaron en recalibrarlas para que standaricen sus cargadores con MP40, ya que sus armas, maquinarias de relojería quedaban congeladas mientras este subfusil operaba a sus anchas. Fácil de construir ,nulo mantenimiento, rusticidad, y fiabilidad. Los rusos hicieron miles en tiempo record.

Otro ejemplo que un fusil fantástico no gana la guerra fue el STG44 , de uso extendido en el final de la guerra, al menos en la defensa de Berlín donde el número de efectivos y medios, fue el determinante y no el arma.

El Garand es un hermoso fusil, y lo priefiero a cualquiera con cerrojo para arma personal, aunque yo me hubiera afanado un STG44 con Vampire de ser aliado.

Saludos
 
Arriba