Eso no lo termino de entender, donde se supone tienen 400mm los T-95/477A? Relativo?
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Eso no lo termino de entender, donde se supone tienen 400mm los T-95/477A? Relativo?
Igual el Armata en el frontal se ve que tiene bastante blindaje.
En el frontal esos modelos en teoría tiene esa cantidad de blindaje.
Creo que se referían a un compartimiento para una antena de repuesto el tronco debería tener el largo del ancho del tanque.
Es interesante que en chasis el blindaje es solo un bloque por delante y luego se adelgaza bastante.Esto es M1A1 abrams (muy buena foto por cierto)
Si, eso pensaba... y no entiendo porque el T-14 no podría tener esos números de igual manera.
Si la disposición es la misma que la de los T (a 22°). El T-80BV tiene 220mm a 22°, es decir, 587mm LOS. Si el T-14 tiene entre 300-360mm (por dar un numero intermedio entre T-80BV y lo que uds dicen del T-95) estaríamos hablando de 800-961mm. 400mm a 22° serian 1067mm.
Apuesto que esta mas cerca del T-95 que del T-80, y apuesto que casi un metro de grosor es suficiente
.http://s6.uploads.ru/LajZd.jpg
Última edición:
Buena comparativa! no hay alguna así con el T90?
con lo que me gusta la idea de tanques discretos en tamaño...
saludos
Terrible bicho el Armata...es mas grande que el T90Mas o menos. Algo hay.
lo que pasa (para mi) es que con la electronica que hay hoy en dia, donde los radares de microondas y los sensores termicos, te identifican a soldados cuerpo a tierra o agachados...el tamaño de un tanque a pasado a ser algo muy superfluo...es ahi que pienso que los diseñadores rusos llegaron a la conclusion que el tanque debe sobrevivir por piel gruesa, ya que no puede hacerlo mas, escondiendose.
El tamaño del Armata comparado con un T-90A (actualizado)
http://charly015.blogspot.com.ar/2015/05/el-tamano-del-armata-comparado-con-un-t_26.html
Rusia discute con Egipto la posible exportación de tanques Armata
Fuente: http://charly015.blogspot.com.ar/2015/05/rusia-discute-con-egipto-la-posible.html
En un giro inesperado de la información hoy se anuncia que representantes rusos están preparados para discutir con sus homólogos egipcios la posibilidad de que Egipto adquiera tanques rusos 'Armata', algo asombroso teniendo en cuenta informaciones recientes en las que se indicaba que estos blindados no serían exportados, por el momento...
El artículo al completo en: ria.ru
Comentario: En las últimas semanas todo lo relacionado con el Armata se ha revolucionado. El showtime que se llevó a cabo con el desfile de Moscú dejó paso a todo tipo de afirmaciones donde el protagonista era el blindado de marras y sus compañeros.
El caso es que una de las cosas que con mayor rotundidad se habían o se han comentado es que estos blindados (T-14, T-15, Kurgantes 25 y Bumerang) no se van a exportar o, por lo menos, no en los próximos años. La información que centra esta entrada parece que lo contradice aunque ya se sabe que hasta que no sea un hecho consumado todo son especulaciones.
Es cierto que Egipto se está pasando al bando ruso en los últimos años. Probablemente se trata de mantener un equilibrio entre EEUU y aliados y Rusia. O sea, contentar a todos, como India. En los últimos años ha adquirido equipos avanzados rusos y se anuncian contratos multimillonarios en categorías como la aviación (46 MiG-29 o MiG-35) por lo que no sería nada extraño que firmen blindados en cualquier momento.
Sea como fuere, suena poco probable que Egipto vaya a adquirir tanques Armata en los próximos años o, si se quiere, que Rusia los exporte en los próximos años salvo que, siguiendo la filosofía soviética, se cree una versión degradada del Armata para la exportación. Cosa bastante probable, en mí opinión.
Fuente: http://charly015.blogspot.com.ar/2015/05/rusia-discute-con-egipto-la-posible.html
En un giro inesperado de la información hoy se anuncia que representantes rusos están preparados para discutir con sus homólogos egipcios la posibilidad de que Egipto adquiera tanques rusos 'Armata', algo asombroso teniendo en cuenta informaciones recientes en las que se indicaba que estos blindados no serían exportados, por el momento...
El artículo al completo en: ria.ru
Comentario: En las últimas semanas todo lo relacionado con el Armata se ha revolucionado. El showtime que se llevó a cabo con el desfile de Moscú dejó paso a todo tipo de afirmaciones donde el protagonista era el blindado de marras y sus compañeros.
El caso es que una de las cosas que con mayor rotundidad se habían o se han comentado es que estos blindados (T-14, T-15, Kurgantes 25 y Bumerang) no se van a exportar o, por lo menos, no en los próximos años. La información que centra esta entrada parece que lo contradice aunque ya se sabe que hasta que no sea un hecho consumado todo son especulaciones.
Es cierto que Egipto se está pasando al bando ruso en los últimos años. Probablemente se trata de mantener un equilibrio entre EEUU y aliados y Rusia. O sea, contentar a todos, como India. En los últimos años ha adquirido equipos avanzados rusos y se anuncian contratos multimillonarios en categorías como la aviación (46 MiG-29 o MiG-35) por lo que no sería nada extraño que firmen blindados en cualquier momento.
Sea como fuere, suena poco probable que Egipto vaya a adquirir tanques Armata en los próximos años o, si se quiere, que Rusia los exporte en los próximos años salvo que, siguiendo la filosofía soviética, se cree una versión degradada del Armata para la exportación. Cosa bastante probable, en mí opinión.
Lo que decís es indiscutible. Lo que pienso es que un tanque discreto no pierde ventajas la hora de lucha carro contra carro. Al ser un blanco mas grande, aumentás las posibilidades de tu enemigo de impactar. Eso por un lado. El mayor tamaño aumenta la RCS, aunque en este caso, al parecer hay un trabajo para bajarla al menos en al torre. Ya se que hay radares milimétricos y demás, pero no son la regla ni están todo el tiempo. Y una RCS menor siempre lleva a acortar distancias de detección: una ventaja para el atacado. Y por último, al tener una torre no habitada, si es impactada abría menos probabilidad de matar a la tripulación, por lo que un impacto en la torre no tiene la criticidad que tendría en otro carro.
saludos
El tamaño del Armata comparado con un T-90A (actualizado)
http://charly015.blogspot.com.ar/2015/05/el-tamano-del-armata-comparado-con-un-t_26.html
parece mentira la gran diferencia en tamaño. Definitivamente, toda esa ganancia debería traducirse en una autonomía asombrosa, o bien, en gran cantidad de armamento intenro; o la misma cantidad pero de mayor calibre (152mm??). Sino...
saludos
ya no...de por si...ya en los 90, dejo de ser la regla que un blanco mas pequeño, disminuye la posibilidad de impacto...los M1 obtuvieron impactos a distancias de mas de 3 kilometros en algunos casos en irak...contra blancos semienterrados como t72 de perfil muy bajo.
las camaras termicas dejan en evidencia todo...ya no pasa si sos de "perfil bajo"...ahora, con la tecnologia actual, donde una municion flecha solo requiere 1.5 segundos para alcanzar 3 kilometros...o solo 1 segundo (o menos) para impactar a distancia de combate, o donde los misiles AT de nueva generacion son de "ataque vertical" (caso javelin, spyke, hj12, etc), ya la altura es lo de menos porque el misil ataca sobre una superficie sumamente mayor que la del tanque mas grande tenga de frente de altura, e impacta sobre la zona mas "debil" del tanque...osea arriba....incluso los misiles saclos, cuando son lanzados desde helicopteros, impactan "desde arriba" como quien dice.
es por eso, que el armata tiene "semejante piel" sobre la parte superior del conductor...porque (pienso) que no se priorizo el combate contra otro tanque, sino mas bien, sobrevivir a lo que le tiren...
hoy por hoy, creo que se llego a la conclusion que cualquier tanque frente a otro tanque...vence!...porque el tema no pasa por el tanque, sino por la municion que emplee...un ejemplo simple, un M48 israeli tranquilamente puede dejar fuera de combate a un t90M...por que?...porque emplea misiles spyke...
entonces, se apunta a "sobrevivir" en vez de "disparar primero"...porque hoy por hoy, un TAM con piel blanda pero con municion tipo shiphon, puede destruir a un M1/leo2/t90 etc...
ya no hay nada que pase furtivo frente a las amenazas AT actuales... y tenes que tener en cuenta algo importante...la exportacion!, quienes son los que comprarian tanques modernos hoy?...aquellos que tienen posibilidad de enfrentarse a EE.UU. o israel...osea, los paises tradicionales clientes de RUSIA.
creo que el armata, es volcar toda la experiencia de las ultimas guerras...y de la segunda guerra...es traer de nuevo, al king tiger a escena.
un abrazo
o...algo que los rusos aprendieron a fuerza de impacto...blindar el area de municiones y del cargador...
seguramente, cuando exista mas informacion, veremos dos zonas principalmente blindadas...tripulacion y santabarbara.
También hay que tener en cuenta la doctrina. La doctrina soviética era totalmente diferente a la actual Rusa. Entonces la filosofía de diseño va a ser distinta. Los tanques T soviéticos eran perfectos para el terreno donde estaba previsto se desplegarían. Es decir, Europa occidental.
Que utilidad puede tener un T soviético en Rusia, mirar los conflictos chechenos, la guerra de Georgia, o de Ucrania. Los T soviéticos cumplen su función, pero luego tienen grandes desventajas porque deben enfrentarse principalmente ATGM y RPG. Si la idea en Ucrania hubiese sido llegar a Kiev y detenerse en Lvov, pues los T soviéticos cumplirían su función perfectamente. Luego si tienes que combatir en entornos urbanos, o combatir por posiciones intentando desgastar al enemigo, pues son un blanco fácil. Lo son en siria contra todo tipo de sistema AT.
Y lo mismo ocurre con la mayoría de los sistemas de armas soviéticos, reúnen un alto poder de fuego, una gran movilidad y una perfecta simplicidad. Pero todos esos factores con un objetivo, satisfacer la doctrina soviética de guerra total contra la OTAN.
El T-14 se adapta a la doctrina Rusa, supongo que la idea seria un tanque persistente en la batalla y enfocado en la protección de la tripulación. Capaz de enfrentarse a tanques, Sistemas AT portátiles y helicópteros de manera efectiva.
Un T-72 puede ser un pato de feria para un grupo antitanque, la única dificultad seria lograr apuntar y disparar, luego si eso ocurre el tanque va a ser destruido (o en la mayoría de los casos, véase siria), pero un T-14 va a ser mas persistente, si el grupo logra disparar, el tanque puede enfrentar esas amenazas.
Que utilidad puede tener un T soviético en Rusia, mirar los conflictos chechenos, la guerra de Georgia, o de Ucrania. Los T soviéticos cumplen su función, pero luego tienen grandes desventajas porque deben enfrentarse principalmente ATGM y RPG. Si la idea en Ucrania hubiese sido llegar a Kiev y detenerse en Lvov, pues los T soviéticos cumplirían su función perfectamente. Luego si tienes que combatir en entornos urbanos, o combatir por posiciones intentando desgastar al enemigo, pues son un blanco fácil. Lo son en siria contra todo tipo de sistema AT.
Y lo mismo ocurre con la mayoría de los sistemas de armas soviéticos, reúnen un alto poder de fuego, una gran movilidad y una perfecta simplicidad. Pero todos esos factores con un objetivo, satisfacer la doctrina soviética de guerra total contra la OTAN.
El T-14 se adapta a la doctrina Rusa, supongo que la idea seria un tanque persistente en la batalla y enfocado en la protección de la tripulación. Capaz de enfrentarse a tanques, Sistemas AT portátiles y helicópteros de manera efectiva.
Un T-72 puede ser un pato de feria para un grupo antitanque, la única dificultad seria lograr apuntar y disparar, luego si eso ocurre el tanque va a ser destruido (o en la mayoría de los casos, véase siria), pero un T-14 va a ser mas persistente, si el grupo logra disparar, el tanque puede enfrentar esas amenazas.
Última edición:
Es por eso, que es la primera vez, que se diseña un tanque con "su IFV"...el T15,
