Gran Bretaña va por todo la Antártida.

Derruido

Colaborador
CONFLICTO DE SOBERANIA CON ARGENTINA Y CHILE POR UN SECTOR ANTARTICO Antártida: Londres ya habla de derechos sobre el lecho marítimo
Lo hizo en una presentación por escrito ante las Naciones Unidas. Por: Natasha Niebieskikwiat
El Reino Unido comunicó ayer a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU (CLCS, en inglés) que por ahora no reclamará derechos de soberanía sobre el lecho marino que rodea a una vasta porción de territorio en la Antártida, que en la comunidad internacional se conoce como Territorio Británico Antártico, y que se superpone con los que reclaman Argentina y Chile. Al mismo tiempo, Londres se reservó el derecho a hacerlo en el futuro, confiaron a Clarín altas fuentes de la diplomacia británica.

Las fuentes consultadas también indicaron que el gobierno británico aún evalúa cómo proceder respecto de otras dos zonas: Hatton-Rockall, y Malvinas y Georgias del Sur, y que comunicará sus intenciones a la CLCS antes de mayo de 2009.

Efectivamente, con su presentación, ayer, ante la Comisión que sigue la Convención de la ONU sobre el derecho del mar, el gobierno de Gordon Brown cumplió con la fecha límite, de mayo de 2009, dada por la CLCS para que los países efectúen una relectura de sus límites submarinos. Los casos en disputas -como el británico argentino por Malvinas y el británico con Chile y Argentina por la Antártida- despiertan fuertes encontronazos.

Con un llamado a la cooperación internacional en asuntos delicados para el planeta como los antárticos -según se desprende de la presentación británica de ayer ante la ONU-, Brown también congela -por un tiempo- la polémica desatada el año pasado cuando el diario The Guardian publicó que Londres buscaba reclamar a la ONU un millón de kilómetros cuadrados de lecho marino antártico. Reclamo visto como contrario al espíritu del Tratado Antártico, del que Gran Bretaña fue el primer signatario, en 1959.

De hecho, ante aquellas versiones, las cancillerías argentina y chilena se pusieron a trabajar en una estrategia conjunta de cara a la iniciativa del Reino Unido. Los reclamos de Chile y Argentina sobre la Antártida se superponen entre los meridianos 53 y 74 al oeste de Greenwich. Pero el reclamo británico incluye a todo el llamado Territorio Antártico Argentino, y a casi todo el chileno

Ayer, el vocero de la Embajada británica en Argentina consideró "totalmente inexacta" la información publicada por The Guardian y explicitó que lo que se hizo ante la ONU fue una presentación "no completa" referida al Territorio Antártico Británico para definir la extensión de la plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas conforme a la Convención de la ONU sobre el mar. Pero al mismo tiempo, habiéndose cumplido con el plazo de notificación de sus intenciones a la Comisión antes de mayo de 2009 (la de no hacer una pre sentación completa sobre la Antártida, reservándose el derecho de hacerlo), el Reino Unido quedó habilitado para realizar una nueva presentación ante la CLCS en cualquier momento.

"Esto no se trata en modo alguno de un intento por acceder a los recursos naturales antárticos. El Tratado Antártico no permite ningún tipo de explotación minera en la Antártida. El Reino Unido mantiene un "firme compromiso con el Tratado" y con esa prohibición por un tiempo indeterminado, agregó el vocero.

Algo similar a Gran Bretaña ya había hecho en 2006 Nueva Zelanda,cuando notificó a la CLCS que no presentaba su información para fundamentar su reclamo antártico, pero se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro. Por su parte, los australianos elevaron una presentación completa ante la CLCS en 2004, pero pidieron que esta no la analizara.
 
...ETERAMENTE PERFIDA ( e HIPOCRITA) ALBION ! :puke: :puke: :puke: FCUK THEM ALL !...digo por que no se quedaran en su P___Hemisferio !:banghead:
 
No pasa nada, total si ya renovamos el contrato con la empresa que abastece las bases cin un C-47 de la IIWW, pero con patines ehhh¡¡¡

Y quien necesita un Rompehielos. Es más, a tal punto podemos prescindir de uno que hasta encanamos al capitan Tarapow. No vaya ser que el ejemplo se difunda...
 

FENIX

Forista Sancionado o Expulsado
licastro dijo:
No pasa nada, total si ya renovamos el contrato con la empresa que abastece las bases cin un C-47 de la IIWW, pero con patines ehhh¡¡¡

Y quien necesita un Rompehielos. Es más, a tal punto podemos prescindir de uno que hasta encanamos al capitan Tarapow. No vaya ser que el ejemplo se difunda...

FENIX
No te preocupes Licastro, todo sera resuelto con el reemplazo F-16 y la manito amiga de EEUU.

Un saludo
 
Ya se sabe como es esto, el pez grande se come al chico, Malvinas nunca volverán a nuestras manos y pronto la Antartida Agentina (o gran aprte de ella gracias a la negociacion) se irá de nuestro territorio. Argentina siempre pierde territorio en cada negociacion por límites, cierto?
 

FENIX

Forista Sancionado o Expulsado
Montés dijo:
Ya se sabe como es esto, el pez grande se come al chico, Malvinas nunca volverán a nuestras manos y pronto la Antartida Agentina (o gran aprte de ella gracias a la negociacion) se irá de nuestro territorio. Argentina siempre pierde territorio en cada negociacion por límites, cierto?

FENIX
Digamos que somos un pez chico que esta muy comodo con ser como es o al menos es la visión de muchos en nuestro país. Porque todo pez que se hizo grande una vez fue chico y se hizo grande venciendo las dificultades. No hay nada mejor que el vencer las dificultades para evolucionar y progresar.

Un saludo.
 
Ya se dijo que el Reino Unido no va a presentar nada. (Infobae jajajaja)

Por quejas de Chile & Argentina.
 
Montés dijo:
Ya se sabe como es esto, el pez grande se come al chico, Malvinas nunca volverán a nuestras manos y pronto la Antartida Agentina , cierto?


Y si seguimos pensando de la misma manera en que vos lo ases no cabe la menor duda que no serán nuestras .




Te estas dejando ganar sin presentar batalla, no es digno de un sud americano amigo Montés
 
HANO_DEINOVITZ dijo:
Y si seguimos pensando de la misma manera en que vos lo ases no cabe la menor duda que no serán nuestras .




Te estas dejando ganar sin presentar batalla, no es digno de un sud americano amigo Montés

Esta dificil la mano, por la unica via que hay que recuperar nuestras Islas es por la via diplomatica pero eso no va a pasar hasta que nosotros mismos como Pais empezemos a ser mas serios, Porque Uk reclama mas territorio sobre el mar Argentino la antartida etc, porque sabe muy bien que somos un desastre, a ver que pasaria si en la situacion que estamos nosotros estaria Brazil se le haria el loco Uk como a nosotros no lo creo.
No comparto Montes, pero una solucion a este conflico no lo veo en un futuro muy cercano no con los politicos que tenemos.

saludos
 
A eso me refiero muchachos a los políticos argentinos, en realidad a ellos les importa poco lo que pase con el país mientras puedan llevar su status de vida. No es que piense que hay que entregar territorio sin dar pelea (diplomatica) sino que por más que el puñado de argentinos que nos preocupa el país como un conjunto pidamos a gritos un poco de sentido común al grueso de la población esos temas los aburren y no les interesan y ellos son los que valen más, porque son lo que ganan elecciones, no nosotros.

Edito antes que me maten, valen más para los políticos.
 
¿La única vía de recuperar las Malvinas es por la vía diplomática? ¿Cuántas veces triunfó la diplomacia argentina a lo largo de la historia? Pensar en diplomacia frente a los británicos es perder el tiempo. O nos preparamos para el futuro o nos olvidamos de las islas para siempre.

Un abrazo.
 
CirculodeMohr dijo:
¿La única vía de recuperar las Malvinas es por la vía diplomática? ¿Cuántas veces triunfó la diplomacia argentina a lo largo de la historia? Pensar en diplomacia frente a los británicos es perder el tiempo. O nos preparamos para el futuro o nos olvidamos de las islas para siempre.

Un abrazo.

No puedo creer que despues de tantos años, todavia haya personas que piensan que la opcion militar es plenamente valida

¿Sabias que al menos una vez se estuvo a punto de alcanzar una solucion pacifica propuesta por los britanicos y que se frustro por el fallecimiento de Peron y los agitados años posteriores?

Palabras del propio Ortiz De Rosas

"El 11 de junio de 1974, la Embajada del Reino Unido en Buenos Aires, actuando por instrucciones de su gobierno, le presentó un “bout de papier” al entonces canciller argentino, señor Alberto Vignes, en el que proponía comenzar a discutir las salvaguardias y garantías que se les otorgarían a los isleños en la eventualidad de un condominio sobre las Islas Malvinas."

"el ministro Vignes me entregó una copia de la propuesta británica asegurando que el presidente Perón le había expresado: “Es muy conveniente. Hay que aceptarla. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y tiempo después tendremos la soberanía plena”. Pero la fatalidad se interpuso. Pocos días más tarde fallecía el General Perón y su viuda, que lo sucedió en la presidencia, no creyó tener el poder suficiente para convencer a la opinión pública de que se debía aceptar dicho ofrecimiento. Ante esa circunstancia, el gobierno británico decidió retirarlo."




Quiza hoy en dia la diplomacia Argentina este de capa caida, pero hagamos un poco de memoria, ¿como podemos olvidar a Estanislao Zeballos, a Carlos Calvo y sus ideas, a Luis Maria Drago y la doctrina que lleva su nombre, a Carlos Saavedra Lamas con el pacto antibelico y su exitosa mediacion de la guerra del Chaco, a Bonifacio del Carril y a Miguel Angel Zavala Ortiz con la resolucion 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Concordato con el Vaticano, al tratado de paz y amistad con Chile durante el gobierno de Alfonsin, al fin del litigio de Laguna del Desierto durante el gobierno del inombrable...?


HANO_DEINOVITZ dijo:
Pregunto tan malo seria tener una dictadura militar en estos momentos? ?

Increible......
 
HANO_DEINOVITZ dijo:
La verdad que nuestros políticos son una manga de *******, es visible su falta de interés por la soberanía nacional, además tienen miedo de dar ordenes de compra de material bélico ya que esto podría ser usado por la Maldita izquierda para arruinar su futura elección.
Pregunto tan malo seria tener una dictadura militar en estos momentos? ?

Por este tipo de declaraciones estoy en contra del consumo de estupefacientes y sustancias psicotrópicas... :biggrinjester: :biggrinjester:
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Puf, papa, que se fumo este pibe?:svengo:
Si con democracia se mandan las cagadas que se mandan, no me quiero imaginar una dictadura, por Diooss!!!
 
licastro dijo:
Por este tipo de declaraciones estoy en contra del consumo de estupefacientes y sustancias psicotrópicas... :biggrinjester: :biggrinjester:


[FONT=&quot]Si lo decís por la ultima oración, entiendo tu burla pero si es por lo del primer texto creo que no estoy muy errado de la verdad [/FONT]

Halcon_del_sur Puf, papa, que se fumo este pibe?:svengo:

Me fume una droga que se llama indignación y me tome otra que es la impotencia.
:yonofui:
 
Hano, lo siento pero te tenés que bancar lo que una declaración como la tuya propone.

Tus palabras me cayeron muy mal, me duelen.

Le debés una disculpa a todos los que estamos convencidos que la democracia es algo por lo que vale pelear, y cuanta sangre nos costó, cuanta división más vamos a tolerar.

Le debés una disculpa a los que, como yo, creen en la República, en la división de poderes, en las libertades individuales, en la pluralidad de pensamiento, en la libre asociación para lo que sea, y miles de etcétera mas.

¿Acaso no hemos aprendido que, por sobre todas las cosas, sólamente pataleando TODOS para el mismo lado lograremos ser una nación digna, donde se pueda vivir en paz?

Vos querés apagar el fuego con mas fuego, yo digo apagemos el fuego dando la otra mejilla, siendo inteligentes. No por vos, ni por mí, sino por nuestros hijos.
 
Arriba