Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Pero que.... no se nota la inversion en defensa...???? Off topic, Ah para amargar un poquito mas, se anuncio en el EA la reduccion de un 20 % de la partida funcional para el 2do trimestre.....si si del 2do...no me quiero imaginar los dos que quedan!!! Asi yo tambien aumento el presupuesto!! LAMENTABLE.
Tristísimo......una verdadera vergüenza, que mas se puede decir.
La FAA es la principal fuerza de disuación del país......lo vamos a pagar muy caro en el futuro.
Por que directamente no cierran la base y plantan soja !!!
La FAA es la principal fuerza de disuación del país......lo vamos a pagar muy caro en el futuro.
Por que directamente no cierran la base y plantan soja !!!
No convence las improvisadas declaraciones de don Puri a futuro, en nada,, pero comparado con las burradas y desinteres que esparcia doña Nilda , lo prefiero!
S
SnAkE_OnE
Agradecele a la Ley de Emergencia Economica...se vienen amparando todos hace 20 años en eso masomenos.
No tiene sentido que el IA-63 cuente con el R-550, eso está claro, no es un interceptor.
Aún si fuese un interceptor, el R-550 es obsoleto, ergo no tiene sentido.
Tampoco tiene sentido tirar los misiles sin antes dispararlos, también está claro.
Tampoco tiene sentido tener a los mecánicos y demás descansando, cuando los podemos poner a cablear el pampa. Un trabajo sin presiones pero que serviría para aprender a trabajar de mejor forma.
Y dicho sea de paso, si se consigue cablear a X avión (digamos pampa por poner un ejemplo) ya tenemos una plataforma para que los pilotos disparen al menos un misil y tengan la experiencia de lo que es justamente, el disparo de un misil (aunque se lo disparen al sol).
S
SnAkE_OnE
Eh? Pensa que el Pampa es enteramente digital..no es cuestion solamente de plug and play, en todo caso se puede extrapolar lo trabajado en el AR al Pampa, pero no es una *******..una homologacion seria cuesta millones.
Dales el EHUD mejor y que hagan ACM, el misil mas que nada es una cuestion de mecanica de procesos.
Insisto, antes que tenerlos sin hacer nada, prefiero que se intente eso.
No es necesario homologar nada, del mismo modo que se lo probó en A-4C, o se probó AIM-9B en los F-86.
De hecho, con una "trampa" como en el ITB alcanza y sobra para lo que yo busco, que es simplemente, ponerlos a trabajar y no tirar los misiles.
El punto es que esa cuestión mecánica de prosesos termina saliendo del avión y volando, a los pilotos no les viene mal esa experiencia.
O sea, las opciones son básicamente dos.
1.a_ Homologar en distintos aviones o alguno de ellos (IA-58, IA-63, A-4AR, F-28
).1.b_ Engañar al misil para dispararlo y que un simple puntito rojo señale el "lock".
Genera trabajo de técnicos, trabajo de armeros y los pilotos se llevan la experiencia de ver o efectuar un disparo de misil (de día y de noche). Si hay "público abajo", goe por ejemplo, estos también sabrán lo que es ver un misil.
2.a_ Llevarlos a un museo.
2.b_ Tirarlos.
Los armeros, técnicos, pilotos y "público" no se lleva ningúna experiencia, por mínima que fuese.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
Estas hablando de sistemas analogicos vs sistemas digitales, erras la comparacion.
--- merged: May 4, 2012 2:51 PM ---
2.c. Escuela Tecnica.
Quiero creer que el IA-58 o el IA-63 tienen lugar suficiente para pasar un cable y simular en un sistema autónomo el lock y lanzamiento.
No se espera su utilizacón en combate, para eso que practiquen con el misil inerte en A-4 (¿EHUD se llama?)
Lo único que necesitaría el IA-63 (por ejemplo) es que el misil salga disparado (si es posible a un drone).
Me faltaba esa!
Sin dudas a los museos alguno debe ir.
A las escuelas técnicas no se, probablemente sí.
A las escuelas militares, sin dudas.
El resto, NO debe ir a la basura, se deben emplear para exprimir lo máximo que se pueda. Creo yo.
Derruido
Colaborador
Ahora van a tener más lugar..............
Salute
El Derru
--- merged: May 4, 2012 4:40 PM ---
Y el segundo semestre va a ser peor........... prometieron un Pampa por mes....... o sea más de 10 lucas verdes por mes............ NAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH
Salute
El Derru
PD: Y si Grob llega hacer algún pedido en firme y se debe atender a ese cliente en lugar de destinar los aviones a la FAA. Lo firmo hoy vamos a llegar al 2015 baja de los Deltas y en Dil para esas fechas........
S
SnAkE_OnE
Un Dummy? y para que le sirve? solo para el drag..pensa que hoy dia si realmente lo que se busca es capacitar en sistemas modernos y de avanzada..el misil paso de ser una cañita voladora con un sensor esclavizado...a un robot autopropulsado.
Si no pasas por la computadora..no podes usar el HOTAS, el HUD ni nada..que haces? te le pones enfrente con una bateria de 9 volts como las coheteras del Pucara en Malvinas? 1 es poco serio, 2do que no resiste el minimo analisis.
Veremos!
No, es otro ejemplo más de tu falta de comprensión al leer.
Si una función es derivable entonces es continua.
Si una funcion es continua, no siempre es derivable.
"A" implica "B" no significa que "B" implique "A".
O tenes que releer lo que escribo, o lo haces malintencionadamente.
De todas formas te explico.
Si hoy los armeros y tecnicos no están haciendo nada, les estas dando un laburo.
Si estan haciendo algo, tienen otra cosa para cuando terminen.
Si están haciendo 10 cosas, y tienen otras 10 es espera, mi idea sera la "tarea en espera" número 11.
Algo que hay que hacer, cuya prioridad es NULA o MÍNIMA (cualquier cosa con importancia se hace antes).
Si el costo es un problema, serán los técnicos los que deberán TRABAJAR para sortearlo.
Si no se puede, no se puede, la FAA no pierde nada.
Pero si se puede, se gano algo.
Espero que al releer las últimas 3 páginas y llegar al mensaje, con este post leido, puedas comprender lo que escribo.
Yo no hablo de cualquiera, sino de alguien, entre todo el personal, alguno debe poder. DEBE poder..
No se DEBE depender de empresas extranjeras para homologar armamento propio (o en stock propio)
La intención no es cambiarle la vida a nadie, sino instruirlos y capacitarlos tanto como se pueda (aunque sea infimo).
Los GOE llegaron a Malvinas sin saber reconocer el disparo de un misil nocturno.
Aunque no lo quieras reconocer, de haber tenido ese conocimiento algo pudo haber cambiado, y con algo de suerte, se pudo salvar alguna vida.
En Malvinas los soldados no sabían reconocer un M-III de un A-4 o un SH. Eso es porque nunca vieron un avión en vivo.
Yo, que no soy ningún experto, pude reconocer un Tracker solo viendole la cola (gracias a internet lo confirme), YO pude reconocer un SUE por el corte de las alas. ¿Me cambia la vida hacerlo?, ¿Si fuera militar me cambiaria la vida?
Por ese tipo de pensamiento ("Como si le cambias la vida") tuvimos los generales de escritorio que fueron a Malvinas y que hoy seguimos teniendo.
S
SnAkE_OnE
No necesariamente, hay cuadernillos que Inteligencia despliega muchas veces, yo tengo uno en casa con el roster de 3 vistas de cada avion..
Los tecnicos sortean los problemas mecanicos y tecnicos..no presupuestarios o de costos, para eso hay otro tipo de tecnicos.
No se a que te referis con un dummy, lo que propongo es que, si es posible, como mínimo, se cuelge un R-550 en un avión y se lo pueda disparar (aunque más no sea con una batería de 9 v.)
¿Cuantos de los pilotos que posee actualmente la FAA han disparado un misil A-A?
¿Cuantos de los pilotos que posee actualmente la FAA han visto un disparo?
No estaran disparando un R-73, no estaran disparando a ningún objetivo, pero al menos lo disparan, es eso o tirarlos.
S
SnAkE_OnE
Un dummy es un misil de mentira, con el mismo enganche, mismo peso y dimensiones, para simular la forma y el arrastre aerodinamico del misil en el ala del avion.
Un misil cuanto mas avanzado es, mas medidas de seguridad asi como mas procesos tiene..la ITB solo de berreta tenia su concepcion, era una instalacion de tiro sumamente compleja, en el cual solo la interfaz era precaria, con lo que se procesaba de aprte del operador..velocidad, rumbo, posicion y distancia que se traspasaba a la central de navegacion del misil.
a tu pregunta, de la FAA no lo se, estimo muy pocos, pero cuentan por capacitaciones como te dije..con misiles truchos (aunque con cabezas IR de verdad algunos) y con mucha simulacion..sea de sistemas (hoy un avion es mas computadora que lo tradicional) y maniobras de combate a corto alcance.
Pero si no saben a que le apuntan, si le apuntan bien, el patron de vuelo y la naturaleza del impacto..a que conclusion llegas de la utilizacion del arma? si es solo un medio para un fin..no tenes parametros de nada!
Un misil cuanto mas avanzado es, mas medidas de seguridad asi como mas procesos tiene..la ITB solo de berreta tenia su concepcion, era una instalacion de tiro sumamente compleja, en el cual solo la interfaz era precaria, con lo que se procesaba de aprte del operador..velocidad, rumbo, posicion y distancia que se traspasaba a la central de navegacion del misil.
a tu pregunta, de la FAA no lo se, estimo muy pocos, pero cuentan por capacitaciones como te dije..con misiles truchos (aunque con cabezas IR de verdad algunos) y con mucha simulacion..sea de sistemas (hoy un avion es mas computadora que lo tradicional) y maniobras de combate a corto alcance.
Pero si no saben a que le apuntan, si le apuntan bien, el patron de vuelo y la naturaleza del impacto..a que conclusion llegas de la utilizacion del arma? si es solo un medio para un fin..no tenes parametros de nada!
