Si mal no escuché, dijo que nunca lo pudo alcanzar que siempre estuvo atrás ..... Creo que eso es una mentira cuando el Hecules tenía solo dos motores, es más sería mentira aun con los 4 motores o justo a él se le empastaron las bujías y perdió potencia.
gabi, lo que dice ward es respecto a la pregunta si lo cañoneo de frente, siempre estuvo atras y al alcance de tiro, no por algo se uso cañones. fue una contestacion a lo que dice ezequiel (moro) que fue cañoneado de frente...osea, que el avion supero al hercules por varias millas para poder posicionarse de frente y darle el tiempo de apuntar a la cabina, donde la velocidad reciproca aumenta y los tiempos de ajuste disminuyen... vacia todas las municiones?...creo que tendria que haber realizado varias pasadas frontales para lograr vaciar los dos cargadores... pero no, el tipo se complica muchisimo la vida, teniendo casi nada de combustible, para hacer la maniobra que te comente, en vez de lo mas efectivo...ponerse atras, mantener misma velocidad relativa que la del hercules donde se apunta sin ningun problema y con total seguridad... y vaciar su cargador.
los ingleses son unos hijos de **** por robar nuestro territorio... pero de ahi en mas decir que mintio en lo que dijo en la radio...es un largo trecho.
Correcto Tanito, entonces, yo mando al 63 a ver si llueve de la misma forma que instalo el ITB, verdad?
no... en lo mas minimo, uno era una mision necesaria y otra innecesaria.
Trato de cubrir a los mios mas allá de donde debo "by the books" montando una cohetera en un tractor o tratando de atropellar un helo con la proa de mi buque, o mandando a pinchar el radar enemigo con civiles, CIVILES en jets desarmados... porque hay que tener coraje para ir a la guerra, pero para ir desarmado hay que estar en paz con Dios hermano porque sos boleta seguro....
sin dudas... pero como bien sabes, esas operaciones se hicieron con el corazon y en forma voluntaria y con un marco de seguridad, porque como recordas, el perfil de vuelo del lear jet, era "supuestamente" por arriba de la capacidad maxima del sea dart (muchos piensan que cuando dicen que un misil tiene alcance de 40 km, cuando este llega a los 40.002 metros el misil se detiene en seco en el aire y se cae).
el caso del tiza, era un vuelo innecesario y arriesgando una maquina imprescindible para mantener la logistica en la isla y sin contar con el elemento adecuado. mejores capacidades tenian el falcon 50, incluso los b707/camberra y sin nombrar por supuesto a los super etendard para esa fecha.
ward cumplio su funcion, matar al enemigo... crespo, julia, lami dozo, cumplieron el suyo...mandar a matar al enemigo... ahora bien, que arriesgaron varias vidas al pedo (y sin contar la maquina) es lo que destaco. de la misma forma que se arriesgo una vida mandando una obstetra al teatro de operaciones. por suerte no hay muchas muestras de operaciones al pedo y sin sentido, pero mandar a un hercules en exploracion, al mismo lugar del dia anterior, con elementos no aptos para la tarea (y con la tripulacion "de libro" en vez de reducida), y sin nombrar que fue enviado "sin escolta"...pues...que mas esperar.
hay veces que la culpa no es del chancho...sino quien le da de comer.
un abrazo
