Acorazado del Siglo XXI

[Juanma]

El armamento antibuque del Harrier español es el misil Maverick (Los F-18 usan Harpoon) y no se si el AGM-88 HARM podria usarse contra el radar de un barco (hay que progamarle muchos datos antes de lanzarlo y los aviones españoles no los pueden modificar en vuelo) Un acorazado así necesitaria muchos impactos de Maverick o de bombas guiadas pero no creo que sean lo más apropiado.

Si, se puede disparar un Harm a un barco. No se que es eso que no se pueden modificar en vuelo. 1ra vez que escucho algo asi, podes explayarte?

Puede ser que los Harriers Italianos operen con Harpoon?

Lo de los impactos es relativo.
Utilizando un arma guiada y precisa como es el Mav (inclusive la mas precisa) cada golpe podria ser dirigido a algun punto en particular para neutralizar el buque.
Dudo que se lo ataque con la intencion de hundirlo.

una Nuke Bomb para un acorazado? jajaja no será excesiva la fuerza? es como tirarle un Tomahawk a una trinchera

No es una nuke, es una bomba de penetracion.

 

[Ángel González]

Si, se puede disparar un Harm a un barco. No se que es eso que no se pueden modificar en vuelo. 1ra vez que escucho algo asi, podes explayarte?

Por lo que tengo entendido al HARM hay que programarle antes del lanzamiento algunos parámetros. Me imagino que el misil vuela con una senda prefijada hasta el punto en que se fija en la emisión del radar objetivo.

Antes solo los EA-6B Prowler de la US-NAVY y los EF-111 Raven de la USAF eran capaces de reprogamar los HARM una vez el avión estaba en el aire (para cambiar de objetivo o actualizar situación)

Que sepa al menos un F-18 español lanzó un HARM en Kosovo pero con la misión programada desde tierra (una vez en vuelo si hay algun cambio la misión quedaría abortada)

Mi pregunta venía de que un barco al ser un blanco movil entrañaría demasiadas pegas a la hora de encontrarlo y programar el HARM

Es evidente que no soy especialista en misiles. Si alguién puede aportar más info lo agradecería. Saludos

 

[Delfin]

una Nuke Bomb para un acorazado? jajaja no será excesiva la fuerza? es como tirarle un Tomahawk a una trinchera...

Ya te contestaron sobre lo de Nike, digo Nuke... :rofl:

¿Oiste hablar de las MOAB? ¿Y de las MOP? :rofl: bueno... no son exclusivas para volatilizar acorazados... pero...

MOAB = Massive Ordnance Air Blast ... una bestia peluda de 11 tn de TNT (equivalente) de explosivos.

MOAB GBU-43 = http://www.youtube.com/watch?v=uMSfD4roMxY

http://www.youtube.com/watch?v=qI_YEICyIS0

Bueno... las MOP (Massive Ordnance Penetrator) tienen... 30.000 lb con 5.300 lb de HE... :yonofui:

MOP bomb = http://www.youtube.com/watch?v=MubXz2YCV4Q

Ver http://awwar.com/hf73/military-weapons-information-videos-pictures/massive-ordnance-penetrator-mop-direct-strike-hard-target-weapon-big-blu-30000-lbs/

Una "foto de familia" :rofl: (AviationWeek)

Fuente: http://www.aviationweek.com/aw/blog...79a7Post:29e32390-8cc0-46d4-9fc5-41f041b2ae80

 

[jotabe]

si un acorazado deja que un C-130 enemigo lo sobrevuele tranquilamente y le largue un megapepino de esos MERECE ser hundido...
ni un B-2 puede pasar por encima de una estacion de radar y revolear uno de esos impunemente

 

[Ciclista]

si un acorazado deja que un C-130 enemigo lo sobrevuele tranquilamente y le largue un megapepino de esos MERECE ser hundido...
ni un B-2 puede pasar por encima de una estacion de radar y revolear uno de esos impunemente

Situaciones tácticas como la descritan han ocurrido. como por ejemplo los ataques por el Bomber command al Tirpitz, aunque ya lisiado y fondeado, hasta su hundimiento. Pero el buques era intensamente protegido por aviación de caza, flak propia y externa y sistemas de ocultamiento del estado del arte de la época. Pero igual Kaput.

Para mí la época más gloriosa y hermosa de las marinas es la "clásica", hasta la WWII, pero actualmente los cruceros y buques de batalla cláiscos no tienen lugar, prefiero mil veces 4 o 5 destructores modernos o cruceros modernos por el valor de un hipotético acorazado actual.

 

[Delfin]

Situaciones tácticas como la descritan han ocurrido. como por ejemplo los ataques por el Bomber command al Tirpitz, aunque ya lisiado y fondeado, hasta su hundimiento. Pero el buques era intensamente protegido por aviación de caza, flak propia y externa y sistemas de ocultamiento del estado del arte de la época. Pero igual Kaput.

Para mí la época más gloriosa y hermosa de las marinas es la "clásica", hasta la WWII, pero actualmente los cruceros y buques de batalla cláiscos no tienen lugar, prefiero mil veces 4 o 5 destructores modernos o cruceros modernos por el valor de un hipotético acorazado actual.

Sip! Pero... un crucero pesado como los de la clase IOWA te dan una POTENCIA DE FUEGO bestial para apoyar un desembarco y a un costo mucho menor al que tendrías que gastar para que ese apoyo de fuego al desembarco te lo den aviones caza-bombarderos.

Es una cuestión de COSTOS y ... de tener Infantería de Marina equipada con sus buques de Asalto Anfibio que necesiten ese apoyo de fuego para poder desembarcar con mayores probabilidades de éxito.

Con el cañoncito de una MEKO 360H2... no hacés mucho que digamos... :banghead:

Es decir:
o tenés aviación embarcada que te sirva de apoyo... y asumís las pérdidas que la defensa aérea del país que querés invadir o las islas que querés recuperar... :yonofui:

o tenés un par de IOWA class para apoyo de fuegos al desembarco!

http://www.youtube.com/watch?v=QRMfriHguUc

http://www.youtube.com/watch?v=nsNlmiLJGIw

 

[boreal]

Es que la gracia consiste en no tener que asaltar playas con bunkers y demás, a lo bruto solo lo podrian hacer los USA, por mucho acorazado que tuviera cualquier pais.

Es como los ejercicios de mente que puedes ver en algunos foros de que las bombas de dos mil libras rebotarian en el Grau, pues eso, mas o menos, eso.

 

[Ángel González]

En caso de un desembarco no "esperado" no creo que hiciera tanta falta ese apoyo masivo. Ya prácticamente no existen baterías costeras ni búnkeres que reventar. Más importante parece el aguantar una vez desembarcado y repeler alguna posible respuesta posterior. Con obuses de 155mm protegidos por misiles antiaéreos en la costa sería otra cosa. Ayer vi en canal História como el antiguo acorazado NewYork participó en el bombardeo de Iwo-Jima junto con otros y aún así costo una sangrienta lucha la toma de la mini isla.

 

[Ciclista]

En caso de un desembarco no "esperado" no creo que hiciera tanta falta ese apoyo masivo. Ya prácticamente no existen baterías costeras ni búnkeres que reventar. Más importante parece el aguantar una vez desembarcado y repeler alguna posible respuesta posterior. Con obuses de 155mm protegidos por misiles antiaéreos en la costa sería otra cosa. Ayer vi en canal História como el antiguo acorazado NewYork participó en el bombardeo de Iwo-Jima junto con otros y aún así costo una sangrienta lucha la toma de la mini isla.

Por eso me gustan para FAN buques con artillería de 4 pulgadas o superiores. Lamentablemente ahora la Armada de Chile tiene sólo 3 fragatas con ese tipo de artillería (las Typo 23). Me gusta mucho para fragastas de cierto porte el cañón, entiendo que experimental, de Bae de 6 pulgadas con cadencia de 12 tiros por minuto, capaz de tirar munición asistida, etc. Además el cañón es útil en ASuW, ya que no se puede andar sólo a misilazos por la vida, para blancos menos rentables o poco defendidos o en zonas específicas como archipiélagos, etc. (recordar, caso del Isla de Los Estados)

Saludos.

 

[Procer]

si seguimos esos datos, sería un regreso al crucero de batalla, no al acorazado, 16.000 tons?. No puede existir un acorazado con tan pobre desplazamiento
no hay blindaje en una bestia de ese tamaño con tan poco peso.

 

[jotabe]

si que lo hay pero es un blindaje capaz de aguantar 155mm no más... un acorazado "full full" aguantaba proyectiles de 280mm "como nada" ya que estaban diseñados para aguantar obuses de 15'

respecto de lo que comentaban sobre la WWII yo creo que el problema es que se esta basando el analisis siempre en el marco del momento en la historia de mayor asimetría entre capacidad de ataque aereo y defensas antiaereas... en la 2da guerra mundial los aviones ya superaban los 500km/h de velocidad, podían hacer bombardeos en picada, atacar con coetes, bombas de 250kg, 500kg o más y sobre todo tenían una inmensa capacidad de saturación del espacio aereo... dada la simpleza de los diseños (en comparativa con lo que hoy lleva un avion encima) se podían construir grandes cantidades en poco tiempo... contra eso no solo los buques no tenían nada que estuviera a la altura de los hechos... ninguna defensa antiaerea lo tuvo...
hoy en día quisiera ver que un C-130 se pasee por sobre el mastil de un buque con misiles antiaereos con un alcance de 50 o 100km, simplemente ya no se puede, ya en el 82 de las pocas misiones que realizaron los camberra uno fue bajado por un Sea Dart, que por cierto lo bajo a mas de 20km

respecto del apoyo de un buque de estas caracteristicas yo les recuerdo que hoy en día se puede diseñar municion inteligente que practicamente duplica el alcance de la municion convencional, osea se pueden disparar proyectiles a 5/10km de la costa que se adentren 60km en territorio enemigo... ademas no solamente estamos hablando de utilizarlos contra baterías o bunkers... tambien se puede utilizar contra puertos y estructuras como edificios, radares moviles de defensa AA etc etc... y eso solamente hablando en cuanto a bombardeo naval... no creo ni que haga falta recordar las cualidades ASuW de un buque de estas características

 

[Ángel González]

Foto de las pruebas de la pieza del Pzh-2000 en la fragata Hamburgo a la que me referí anteriormente. Fueron hará un año o más y no he vuelto a saber nada del tema.

 

[danram]

En caso de un desembarco no "esperado" no creo que hiciera tanta falta ese apoyo masivo. Ya prácticamente no existen baterías costeras ni búnkeres que reventar. Más importante parece el aguantar una vez desembarcado y repeler alguna posible respuesta posterior. Con obuses de 155mm protegidos por misiles antiaéreos en la costa sería otra cosa. Ayer vi en canal História como el antiguo acorazado NewYork participó en el bombardeo de Iwo-Jima junto con otros y aún así costo una sangrienta lucha la toma de la mini isla.

España y Suecia, tenian o tienen baterias de costa.

 

[Delfin]

Foto de las pruebas de la pieza del Pzh-2000 en la fragata Hamburgo a la que me referí anteriormente. Fueron hará un año o más y no he vuelto a saber nada del tema.

Le metieron un Pzh-2000 a un buque...? La barcaza quedó debajo de la línea de la cubierta...? :svengo: :svengo: :svengo:

(is a joke! :rofl:)

Ver http://www.zona-militar.com/foros/showpost.php?p=192449&postcount=1 Grande Licastro!!! :hurray: :hurray: :hurray:

 

[ITB]

El buque se aguanta el retroceso de esa bestia? Esta diseñado para eso?

Bueno, dejo de pensar en esto y voy a pensar en lo qué rindo mañana :banghead: . Que algun alma caritativa me ayude



Un saludo

 

[Delfin]

El buque se aguanta el retroceso de esa bestia? Esta diseñado para eso? Bueno, dejo de pensar en esto y voy a pensar en lo qué rindo mañana :banghead: . Que algun alma caritativa me ayude. Un saludo

Largá el foro y ponete a estudiar!!!! :banghead:

Sorry, soy profesor! :sifone:

 

[joseph]

Delfin el pzh-2000 lo pusieron para probar pero al final en la F-125 va a ir un cañon de 127 mm.

 

[Ángel González]

Pusieron solo la torre y para hacer pruebas para un posible futuro. No creo que tubiesen intención de dejarla en esa fragata.

En la notícia decían que habría que navalizarla y estabilizarla acorde con su utilización en un barco.

A mi me parece una idea muy interesante pues este calibre se ha estandarizado en todo occidente.

 

[Buitreaux]

El buque se aguanta el retroceso de esa bestia? Esta diseñado para eso?

Le metieron un Pzh-2000 a un buque...? La barcaza quedó debajo de la línea de la cubierta...?

Con casi 6.000 toneladas, mas le vale que lo aguante.

Que se yo... en lo personal, soy aficionado a la artilleria naval pesada y extensiva jejeje.

Si tengo que dibujar un bote de 6.000 toneladas (que lo consideraria una corbeta), le pongo 2 cañones de 155mm por lo menos!

 

[Ángel González]

España y Suecia, tenian o tienen baterias de costa.

Ahora se utiliza el General Dinamics/Santa Barbara 155 mm

Las espoletas de los ejercicios son falsas pués no se pueden tirar auténticas al mar por ecología

Incluyen una dirección de tiro DORNA