As Kiev and the West grow conflict-weary, the idea of some compromise solution is dawning, on both foreign hawks and those on the ground
www.rt.com
Fatiga de Ucrania: Kiev y Occidente están cansados de la guerra y de los demás
La idea de alguna forma de solución de compromiso al conflicto Kiev-Moscú está acechando a los halcones extranjeros y a cada vez a más locales.
Por Tarik Cyril Amar , un historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y las políticas de la memoria.
Lo que un pequeño grupo de observadores occidentales, objetivos aunque despreciados durante mucho tiempo, han advertido durante mucho tiempo está sucediendo ahora: Ucrania y Occidente están perdiendo su guerra contra Rusia. La estrategia de utilizar a Ucrania para aislar y asfixiar lentamente a Rusia o para derrotarla y degradarla en una guerra por poderes está llegando a su predecible final catastrófico.
Esta realidad ahora está siendo reconocida incluso por los principales medios de comunicación y altos funcionarios que solían ser intransigentes a la hora de perseguir el objetivo extremadamente desacertado de una victoria militar sobre Rusia. Un artículo del Washington Post ha explicado que
“sin salida a una guerra que empeora”, las opciones del presidente ucraniano Zelensky
“ parecen malas o peores ”. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha descubierto la opción de poner fin a las guerras mediante
concesiones (es decir, las concesiones de Ucrania). El viejo y robusto
Edward Luttwak, de línea dura, advierte sobre una "derrota catastrófica" para Occidente y Ucrania. Es cierto que Luttwak sigue difundiendo ilusiones desesperadas sobre un despliegue directo de la OTAN para evitar lo peor. En realidad, por supuesto, sólo empeoraría mucho, mucho más las cosas, como en la Tercera Guerra Mundial. Pero su miedo, por no decir pánico, es palpable.
El resultado que se acerca rápidamente será un desastre para Ucrania, incluso si Moscú fuera generoso con respecto a los términos de un acuerdo de posguerra ( algo
que no se puede dar por sentado, después de los costos en los que ha incurrido Rusia). Ucrania ya ha quedado arruinada en términos demográficos, territoriales, económicos y, por último, pero no menos importante, de futuro político. El daño sufrido no puede simplemente repararse y tendrá consecuencias duraderas.
Para Occidente, esta guerra también marcará un triste punto de inflexión, en cuatro aspectos principales que sólo podemos esbozar aquí:
Primero, Estados Unidos tendrá que absorber su peor derrota desde Vietnam. Podría decirse que este último fiasco es aún peor porque, incluso durante la guerra de Vietnam, Estados Unidos no intentó atacar a Rusia (que entonces, por supuesto, lideraba la Unión Soviética) tan frontalmente como lo hace ahora. El intento más confiado de Washington de sacar a Moscú del
“gran tablero de ajedrez” de una vez por todas ha fracasado perfectamente. En general, eso disminuirá la capacidad de Estados Unidos para impresionar y engatusar globalmente. En particular, el objetivo de impedir el ascenso de hegemones regionales en Eurasia, el santo grial de la geopolítica estadounidense, está aún más fuera de alcance que antes. El momento
“unipolar” y sus ilusiones estaban pasando de todos modos, pero el liderazgo estadounidense ha añadido un ejemplo de libro de texto de los límites de Occidente.
En segundo lugar, la UE y sus miembros individuales –especialmente los belicistas miopes como Alemania, Polonia y Francia– están nuevamente en una situación mucho peor: su estúpido abandono de la precaución y el equilibrio geopolíticamente imperativos (recordemos: ubicación, ubicación, ubicación) les costará muy caro.
En tercer lugar, a su manera, de diferentes maneras, casos como el de Gran Bretaña (que ya ni siquiera es miembro de la UE) y los países bálticos (muy expuestos
y muy belicosos, una combinación miope) son únicos: el daño allí será abundante. ¿Control de daños? Las opciones son insignificantes.
Y, finalmente, está, por supuesto, la OTAN: demasiado extendida, agotada y habiéndose expuesto gratuitamente como mucho más débil de lo que quisiera parecer. Su derrota ante Rusia en Ucrania desencadenará tendencias centrífugas y juegos de culpas. Por no hablar del especial potencial de tensión entre Estados Unidos y sus clientes/vasallos en Europa, especialmente si Donald Trump vuelve a ganar la presidencia, como es probable. Y, dicho sea de paso, sólo puede agradecer a la OTAN por demostrar lo dudosa que se ha convertido su propuesta. Si cree que haber agregado más territorio en el mapa (Suecia y Finlandia) fue una
“victoria”, recuerde lo que pasó con las celebraciones erróneas de los avances territoriales de Ucrania en 2022. El territorio puede ser un precio; no es un indicador confiable de fuerza.
Pero ¿qué pasa con los ucranianos? Han sido utilizados como peones por sus amigos occidentales del infierno. Todavía viven bajo un régimen que acaba
de decidir movilizar aún más de ellos para una picadora de carne sin remedio, mientras Zelensky admite que Ucrania está al borde de la derrota.
Algunos medios occidentales siguen contando una historia simplista y falsa sobre la voluntad incansable y unida de los ucranianos de luchar por la victoria, como si todos y cada uno de ellos le debieran a Occidente interpretar a un héroe de Marvel hasta el amargo final. Pero en realidad Ucrania es un país normal, aunque muy engañado. Muchos de sus ciudadanos han demostrado desde hace tiempo lo que realmente piensan acerca de morir por una combinación tóxica de geopolítica occidental y el narcisismo de un comediante megalómano: evadiendo el servicio militar obligatorio, ya sea escondiéndose en Ucrania o huyendo al extranjero. Además, una encuesta reciente muestra que casi
el 54 por ciento de los ucranianos consideran al menos comprensibles los motivos de los evasores del servicio militar obligatorio. La campaña de Kiev para lograr una mayor movilización no saldrá bien.
Pero hay más pruebas del hecho de que la sociedad ucraniana no está unida detrás de una estrategia kamikaze de
"no compromiso". De hecho, bajo el título
“La línea del compromiso”, Strana.ua , uno de los sitios de noticias más importantes y populares de Ucrania, acaba de publicar un artículo largo y detallado sobre tres encuestas recientes y metodológicamente sólidas.
Todos ellos tienen que ver con la evolución de las actitudes de los ucranianos hacia la guerra y, en particular, con la cuestión de buscar un compromiso de paz. Además, Strana ofrece una rica muestra de comentarios de sociólogos y politólogos ucranianos. No es exagerado decir que la mera aparición de este artículo es una señal de que los tiempos están cambiando: bajo el subtítulo
“Cómo y por qué difieren las actitudes ante la guerra en el Este y el Oeste de Ucrania”, incluso destaca
“sustanciales” diferencias regionales y, en realidad, divisiones reprimidas. Si sabes algo sobre la extrema sensibilidad política –incluso histórica– de tales divergencias en Ucrania, entonces estarás de acuerdo en que este marco por sí solo es una pequeña sensación.
Pero eso no es todo. En efecto, el artículo se concentra en poner fin a la guerra mediante concesiones, porque eso es lo que necesariamente implica cualquier compromiso. Los lectores se enteran, por ejemplo, de que, según una encuesta de la agencia
"Reiting" encargada por el Ministerio de Asuntos de los Veteranos de Ucrania, en el oeste de Ucrania, el lugar más alejado de las actuales líneas del frente, el 50% de los encuestados están en contra de cualquier compromiso, mientras que nada menos Más del 42% está a favor de soluciones de compromiso siempre que otros países (aparte de Ucrania y Rusia, claro está) participen en su búsqueda. Para una región que, tradicionalmente, ha sido el centro del nacionalismo ucraniano, esa es, en realidad, una proporción notablemente alta de quienes se ponen del lado del compromiso.
Si te mueves hacia el este y el sur por el mapa, la facción de compromiso se vuelve más fuerte. En el Este, las proporciones se invierten casi exactamente: el 41% está en contra y el 51% a favor. En el Sur, el empate es perfecto: 47% para ambos lados.
En general, los sociólogos ucranianos están encontrando un
“aumento gradual” de quienes apoyan un
“compromiso de paz” de
“una forma u otra”. Incluso si, como advierte plausiblemente un investigador, este aumento muestra tasas diferentes en diferentes regiones, aún así se suma a la tendencia nacional. Una de sus causas es
la “decepción”, la pérdida de fe en la victoria, como observa el politólogo Ruslan Bortnik. En otras palabras, el régimen de Zelensky está perdiendo la guerra de la información en el frente interno. A pesar de su mezcla de censura y espectacularidad.
Los compromisos imaginados por los ucranianos incluyen todas las soluciones imaginables que
no prevean un retorno a las fronteras de 1991. En otras palabras, cada vez hay más ucranianos dispuestos a cambiar territorio a cambio de paz. Cuánto territorio, esa es, por supuesto, una cuestión diferente
. Pero está claro que el objetivo maximalista y contraproducente de
“recuperar todo”, la ilusión
del todo o nada , impuesta durante tanto tiempo a la sociedad ucraniana, está perdiendo fuerza.
La agencia Socis
, por ejemplo, contabiliza en total casi el 45% de los encuestados dispuestos a llegar a un compromiso, mientras que sólo el 33% quiere continuar la guerra hasta que se restablezcan las fronteras de 1991. Pero también hay un 11% que todavía está a favor de seguir luchando hasta que se recuperen todos los territorios perdidos después de febrero de 2022. Ése también es ahora un objetivo poco realista. Puede que haya estado más cerca de la realidad cuando Kiev desestimó un acuerdo de paz casi cerrado en la primavera de 2022, siguiendo un pésimo consejo occidental. Ese barco ha zarpado.
Es importante señalar que los resultados de las encuestas no apuntan todos en la misma dirección. La agencia KMIS ha producido resultados que muestran que el 58% de los encuestados quieren continuar la guerra
"bajo cualquier circunstancia" y sólo el 32% que preferiría un
"congelamiento", si se dan garantías de seguridad occidentales. Tal congelación, si bien es una quimera favorita de algunos comentaristas occidentales, es poco probable que sea una opción ahora, si es que alguna vez lo fue. ¿Por qué debería Moscú estar de acuerdo? Pero eso es menos relevante aquí que el hecho de que KMIS, por ejemplo, parece haber encontrado una enorme base de sentimiento a favor de la guerra.
Y, sin embargo, incluso en este caso, el panorama se vuelve más complicado si miramos más de cerca. Por un lado, la encuesta KMIS es comparativamente antigua: se realizó en noviembre y diciembre del año pasado. Teniendo en cuenta la rapidez con la que se han desarrollado las cosas en el campo de batalla desde entonces (la ciudad clave y la fortaleza de Avdeevka, por ejemplo, finalmente no cayeron hasta febrero de 2024), eso hace que sus datos sean muy anticuados.
KMIS también tuvo comentarios interesantes que ofrecer: la agencia señala que la proximidad de los encuestados a las líneas del frente juega un
"papel importante" en la formación de sus opiniones sobre la guerra. En otras palabras, cuando los combates se acercan lo suficiente como para escuchar el estallido de la artillería, la mente se concentra en encontrar una manera de ponerles fin, incluso mediante concesiones. Como lo expresó un sociólogo ucraniano,
“en el Este y el Sur… una de las principales preocupaciones de la gente es que la guerra no debe llegar a su propio hogar, a su propia ciudad natal”.
Además, el director ejecutivo de KMIS ha observado que el número de defensores del compromiso también crece cuando la ayuda occidental disminuye.
Sigue siendo difícil sacar conclusiones sólidas de estas tendencias, por varias razones: en primer lugar, como señalan algunos observadores ucranianos, el número de partidarios del compromiso puede ser incluso mayor (personalmente, estoy seguro de que lo es) porque el régimen de Zelensky ha estigmatizado cualquier apelación. a la diplomacia y las negociaciones como
“traición” durante tanto tiempo. Es prácticamente seguro que muchos ucranianos tendrán miedo de decir lo que piensan sobre esta cuestión.
En segundo lugar, lo que exactamente el campo del compromiso entiende por compromiso seguramente será diverso. Es posible que en este campo todavía haya bastantes ciudadanos que se hacen ilusiones sobre el tipo de compromiso disponible en este momento.
En tercer lugar, el régimen actual –que es autoritario de facto– no es responsable ante la sociedad, al menos no de una manera que haría fácil predecir cómo los cambios en el estado de ánimo nacional se traducen en políticas del régimen, o no.
Y, sin embargo, no hay duda de que existe una corriente favorable a poner fin a la guerra incluso a costa de concesiones. Si a esto le sumamos la clara evidencia de la fatiga de Ucrania occidental –incluso una creciente disposición a dejar a Ucrania libre– y los hechos que el ejército ruso está creando en el terreno, resulta difícil ver cómo este cambio básico en el humor ucraniano no podría convertirse en un factor importante. factor de la política ucraniana –e internacional–.
