Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ya que parece que el pampa sera reemplazo de aviones a reacción cuánta vida útil tienen?
Como se los está operando,el excelente mantenimiento que tienen,por lo menos cuarenta años,con las ICM y upgrade en algunos sistemas...hasta podria decirle que mucho mas,es una celula con redundancias,muy bien concebida por Dornier,hasta sobredimensionada por los criterios que habia en los años 80 para los aviones de adiestramiento avanzado.Cincuenta años muy bien llevados puede tener el PAMPA.Hay algunos que ya tienen 35 años de operacion.
 
Saludos y le admiro la cuota de esperanza,será que Yo interactué con ellos y sé como piensan,todos iguales,no hay grieta entre ellos,ni una sola diferencia....tienen un comun denominador,el minsiterio deberia ser De Segueridad y Defensa...con mayoria prsupuestaria,como lo es ahora en seguridad...lo otro solo tareas subsidiarias
Hasta que les salga un Cisne Negro, y se encuentren en un gran brete. Durante mucho tiempo, el auto-desarme les pagó. A lo mejor ya tienen el cartúcho en la recámara de la escopeta y esa política le termine pegando un tiro en el pie.

La armada está padeciendo lo mismo que la FAA en materia de elementos que permiten ser lo que deberían ser. Sin Submarinos, y prácticamente sin destructores y corbetas. Es un anexo de Prefectura, que solo puede navegar un poco más lejos de la orilla.

En la vida, lo que uno hace tarde o temprano se paga.

Y creo que el Cisne Negro, ya mostró el pico.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Como se los está operando,el excelente mantenimiento que tienen,por lo menos cuarenta años,con las ICM y upgrade en algunos sistemas...hasta podria decirle que mucho mas,es una celula con redundancias,muy bien concebida por Dornier,hasta sobredimensionada por los criterios que habia en los años 80 para los aviones de adiestramiento avanzado.Cincuenta años muy bien llevados puede tener el PAMPA.Hay algunos que ya tienen 35 años de operacion.
Algo similar al SARM MS 760 PARIS,que fue dado de baja luego de 49 años de servicios en la IV Brigada Aerea (1958-2007).
El IA-63 llegará muy bien a los 50 años

 
Hasta que les salga un Cisne Negro, y se encuentren en un gran brete. Durante mucho tiempo, el auto-desarme les pagó. A lo mejor ya tienen el cartúcho en la recámara de la escopeta y esa política le termine pegando un tiro en el pie.

La armada está padeciendo lo mismo que la FAA en materia de elementos que permiten ser lo que deberían ser. Sin Submarinos, y prácticamente sin destructores y corbetas. Es un anexo de Prefectura, que solo puede navegar un poco más lejos de la orilla.

En la vida, lo que uno hace tarde o temprano se paga.

Y creo que el Cisne Negro, ya mostró el pico.
Si el Cisne negro ya mostro su pico en todo su esplendor y destrozo la idea de aca esta todo bien, es todo amor y cantamos imagine, hay gente en el barrio que sabe lo que quiere y en sus fabricas de armas no fabrica cannabis medicinal...........
 

me262

Colaborador
Perdón que sea pesado :confused: , 50 años a partir de hoy o 50 años desde 1983? No sería lo mismo.
Un gran saludo.
Estimado esa pregunta solo se contesta seriamente, haciendo un estudio pormenorizado de los proveedores de partes del aparato, y asegurando las mismas mediante contratos.

De nada le sirve que la célula dure 250 mil horas, si no tiene asegurados los otros componentes en tiempo y forma, como las cubiertas, frenos, amortiguadores, actuadores y miles de ítem que componen un avión.

La Industria Nacional que es la que debería absorber el mayor porcentaje, participa en un número irrisorio, por lo que dependemos de empresas del exterior.

Por lo tanto lo correcto sería que el MinDef firme contratos y asigne las partidas correspondientes para tener una logística asegurada JIT, por un tiempo mínimo de digamos 5 años, e ir renovándolos con anticipación.

Los tiempos aeronáuticos son muchos mas largos que otras industrias.

Ahí si se puede decir con total seguridad, que los Pampa durarán 5 años mas, porque tiene garantizados todos sus componentes.

Sin esto, todo lo demás que se diga, es una mera expresión de deseos...

Saludos.
 
Che...el presupuesto NO da para siquiera seis Multirroles usados, menos para resucitar ocho A4-AR...Banhead

La opción low cost sería preguntar por los F-5 de Arabia Saudita y hacerles un upgrade, podría ser en FADEA con apoyo de los israelíes. Hay infinidad de proveedores, hay infinidad de componentes COTS, el avión es barato, simple y noble de construcción. No hay que pedir codigos fuentes para el Fly-by-Wire (no tiene), es de lo más manipulable que hay, le puedes poner infinidad de sistemas sin que el fabricante te vete nada.

Los F-5 de Suiza estan bastante demandados por la Marina de EE.UU.

El año pasado Tailandia presentó su Super Tigris (Fragmento):
Thailand acquired 40 F-5Es and six F-5Fs in the late 1970s, of which 12 single-seaters and a pair of two-seaters went through the F-5T/TF Tigris upgrade from 2003. Originally the RTAF planned to upgrade around 30 to equip two squadrons, but one of the units subsequently converted to the Saab Gripen C/D instead.

The current Super Tigris modernization goes further and brings them to a high equipment standard that the RTAF describes as a “4.5 generation fighter.” The upgrade of 10 aircraft was authorized in 2014 and another four in 2017. They serve with 211 Squadron at Ubon Ratchathani.

Both Tigris and Super Tigris upgrades are provided by Elbit Systems of Israel, drawing on the company’s experience with a number of other international F-5 update efforts, such as the Brazilian F-5EM/FM upgrade with Leonardo Grifo-F radar and Chile’s F-5 Tiger III Plus variant that has the Elta EL/M-2032 radar, both of which feature Israeli weapon options. Some years ago Singapore also upgraded its F-5E/Fs (as F-5S/Ts) with Grifo-F radar, Israeli missiles, and Elbit computers, but the fleet was retired in 2015.

The Super Tigris program has upgraded most elements of the F-5, including a structural life extension from 7,200 to 9,600 hours, giving them another 15 years of service, according to the RTAF. A revamped cockpit features two multifunction color displays, a new head-up display and upfront control panel, a new environmental control system, and a digital video recorder. The pilot is provided with Elbit’s DASH IV helmet-mounted sight.

In terms of communications the Super Tigris is equipped with ARC-164 Have Quick II jam-resistant radios and Thailand’s own Link-T datalink system. This allows the F-5s to be linked into the air defense command and control network that also includes the F-16s, Saab Gripen fighters of 701 Squadron, and Saab 340 AEW aircraft of 702 Squadron.

Super Tigris F-5s have a new radar that offers beyond-visual-range air-to-air capability and a synthetic aperture radar mode that produces high-resolution “patch maps” for accurate air-to-surface targeting. The radar type has not been disclosed but is widely believed to be the EL/M-2032. The Super Tigris aircraft can also carry the Rafael Litening III electro-optic/laser targeting pod and the Rafael Sky Shield jamming pod. Matching these new sensors are new weapons from Israel, including the Elbit Lizard laser-guided bomb. While the Rafael Python IV imaging infrared short-range air-to-air missile was introduced with the Tigris upgrade, the Super Tigris adds Python V and the active-radar Rafael Derby.


Saludos
 
Última edición:
Mirar la experiencia de Tactical Support (TAC-AIR) para tener agresores de gran nivel:

F-5AT es un avión mejorado con mucho componente COTS (Commercial Off The Shelf)




Navy pilots will have a chance to play with Garmin's G3000 in the supersonic F-5. Courtesy Garmin International


Upgrade ya hecho y desarrollado por alguien más. Bajo riesgo.

Saludos
 
Estimado esa pregunta solo se contesta seriamente, haciendo un estudio pormenorizado de los proveedores de partes del aparato, y asegurando las mismas mediante contratos.

De nada le sirve que la célula dure 250 mil horas, si no tiene asegurados los otros componentes en tiempo y forma, como las cubiertas, frenos, amortiguadores, actuadores y miles de ítem que componen un avión.

La Industria Nacional que es la que debería absorber el mayor porcentaje, participa en un número irrisorio, por lo que dependemos de empresas del exterior.

Por lo tanto lo correcto sería que el MinDef firme contratos y asigne las partidas correspondientes para tener una logística asegurada JIT, por un tiempo mínimo de digamos 5 años, e ir renovándolos con anticipación.

Los tiempos aeronáuticos son muchos mas largos que otras industrias.

Ahí si se puede decir con total seguridad, que los Pampa durarán 5 años mas, porque tiene garantizados todos sus componentes.

Sin esto, todo lo demás que se diga, es una mera expresión de deseos...

Saludos.
Y si como todo, sea el avión que sea, dependes del soporte sino podes cambiar neumáticos, una cúpula, asientos, etc, quedan en tierra por eso yo apuntaba a la vida útil en hs, independientemente de que se provean los repuestos o no.
Como dice si se suspende todo financiamiento no durarían 5 años, pero bueno ahí hablaríamos de otra cosa, eso no paso y no creo vaya a pasar, los A4 pese a todo de 10 años previstos duraron 25 como explico Bigua.
Ahora sí está curva sigue igual tmbn pienso que en el tiempo la línea de pampas irá achicandose, cosa que espero que no pase.
Saludos.
 
La opción low cost sería preguntar por los F-5 de Arabia Saudita y hacerles un upgrade, podría ser en FADEA con apoyo de los israelíes. Hay infinidad de proveedores, hay infinidad de componentes COTS, el avión es barato, simple y noble de construcción. No hay que pedir codigos fuentes para el Fly-by-Wire (no tiene), es de lo más manipulable que hay, le puedes poner infinidad de sistemas sin que el fabricante te vete nada.

Los F-5 de Suiza estan bastante demandados por la Marina de EE.UU.

El año pasado Tailandia presentó su Super Tigris (Fragmento):



Saludos
Mirar la experiencia de Tactical Support (TAC-AIR) para tener agresores de gran nivel:

F-5AT es un avión mejorado con mucho componente COTS (Commercial Off The Shelf)




Navy pilots will have a chance to play with Garmin's G3000 in the supersonic F-5. Courtesy Garmin International


Upgrade ya hecho y desarrollado por alguien más. Bajo riesgo.

Saludos
Todo muy lindo e Interesante...pero...sin Presupuesto nada de esto es viable...es lo que digo, de hace mucho
 

AESA con componentes COTS para F-5

RADAR Display AND INTEGRATION ARES leverages the same Processor LRU as Nemesis RADAR, which has been integrated with a modern mission system software and cockpit in the Tactical Air Support F-5 Advanced Tiger™. ARES tactical RADAR interface gives a vast array of control, display, and configurability options. ARES is fully configurable to meet even the most challenging SWaP-C restrictions on 3rd and 4th Generation Aircraft and interfaces can accommodate a variety of mission systems, display types and controls.


Raro que ni en la propia página del bicho de datos sobre el alcance...
 
Raro que a Northrop no se le haya ocurrido sacar una version al dia de hoy del F20

La historia demostró que sin el apoyo de la USAF, es muy difícil que un caza tenga margen suficiente en el mercado para poder ser rentable. Pasó con el F-20 y no hace mucho tiempo atrás con el Scorpion. Ambos modelos tenían varios potenciales clientes, pero a la USAF no les interesó y eso fue suficiente para que ambos modelos no superaran la fase de prototipos.

Hoy un F-20 actualizado tendría el mismo problema, al margen de que Northrop-Grumman prefiere mantenerse alejado de ese segmento.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdón que sea pesado :confused: , 50 años a partir de hoy o 50 años desde 1983? No sería lo mismo.
Un gran saludo.
Hay IA-63 fabricados en distintos años,84,85,86,87,88,89.....hasta el dia de hoy,muchos de ellos ya no estan por accidentes operacionales,otros transformados en IA63 PAMPA II.
Este avion es un clasico,un diseño muy bien logrado por DORNIER,sobredimensionado para los estandares actuales,y el excente mantenimiento que llevan en Mendoza,Tandil y el AMRio Cuarto,como unidad rectora en PAMPA....hay aviones para muchisimos años.Con toda certeza va a superar los 50 años,solo que tambien se destruyen por accidentes.
Ningun avion fue fabricado en 1983,solo por ese año estaba el proyecto y se construía un presentador en madera,que es el que está en el MNA de Moron.
La unica posible causa de su desprogramacion con mas de 50 años es que queden pocos ejemplares en vuelo para esa epoca.El primero voló en 1984,el EX-01 y se destruyó en PDI falleciendo su piloto en una demostracion a los chinos (10/12/2004).
Van a ser como los MS-760 que cumplieron 49 años,pero podian volar por 100 años si se queria,su celula estaba intacta,van a ser como los B-45,que regresan otra vez,solucionando el problma del larguero principal y con dos tripulantes,se prevee 12 B-45 en vuelo y llevan mas de 60 años volando.
Un motor sencillo,de uso civil en muchos aviones,una celula resistente,que mas dá...un clasico como avion entrenador avanzado,ahora si lo transforman en otra cosa,ya hay que analizar las cargas,los valores soportes,las G y tantos factores que inciden en la celula,que por ahora es la misma nacida en las mesas de dibujo de Dornier.El IA 63 no se vence por celula y motor hay miles fabricados y se siguen fabricando,es un motor confiable y barato que lo usan la gran mayoria de los aviones ejecutivos,siempre realizándoles mejoras en consumo y empuje.
Si el Turbomeca Astazou se hubiera seguido fabricando hoy habría operando mas de un escuadron de IA-58,otro avion que no se vence por celula,ni que hablar del G-II si las Bastan siguieran fabricandose los G-II con un upgrade seguirian volando,los CNBR cuando fueron dados de baja sus celulas daban para 100 años más...ya no habia motores en el mundo y la logistica desprogramada,mas el tema con UK.
Estos aviones son clasicos,si hay motores y repuestos para esos motores van a volar por mas de medio siglo....habrá motores para ese tiempo? no lo sé..
No tienen por ahora ninguna electronica imposible,todas sus cabinas full glass son de IAI...siempre habrá ganas de vender repuestos.
 
Última edición:

AleDucat

Colaborador
Perdón, me quedó algo en el tintero de hace un par de días..

No , no está dentro de la línea seguida por el foro el hablar de posibles conflictos entre países hermanos y vecinos.

Esto quiere decir que no hay HHCC (hipótesis de conflictos)? Qué sentido tiene que hablemos de reequipar a las FFAA entonces? Porque si una potencia extracontinental (que no es ni vecino ni hermano) osara poner pié en estas tierras, nada podríamos hacer ni con 72 F-16V, amen de que el que menos tiene, posee arsenal nuclear.
O sea, contra quien (o para defendernos de quién, para suavizar un poco), podríamos utilizar un caza supersónico (este tema), o un destructor misilístico, un submarino, o un tanque..? Por ahí me perdí de algo
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Su razonamiento de la inexistencia de HHC,de que somos un pais de paz,que busamos la hermandad latinoamericana y otros tantos conceptos escuchados decenas de veces,es uno de los argumentos fomentados por la derecha,centro e izquierda y las combinaciones o alianzas entre ellas.
AleDucat tengo horas de sentado y prestar el oido a estas manifestaciones en dos administraciones de gobierno de dispares principios ideologicos,pero en este concepto se convierten en pares...son aliados...las mismas palabras con distinto tipo de tonos y movimiento del dedo acusador,unos mas suaves en sus modales otros mas vehementes en la predica,pero al final ambos vehemencia y suavidad llegan al mismo resultado "PARA QUE QUEREMOS TENER FFAA...?" es mas util,es mas rentable politicamente,es mas aceptado por la sociedad y los formadores de opinion champoo en mano para lavar cabezas...las politicas de estado en seguridad que hablar de algo intangible,con sesgo a PRN,a los años 70...mejor unos 200 patrulleros que un avion,avion ni siquiera de transporte...un avion que tiene la mala dicha de llevar en su fuselaje las tres palabras...FUERZA AEREA ARGENTINA.
Hay otros factores en este polinomio politico de la defensa,uno es las no hhcc.....
Muy bueno su razonamiento griego del silogismo...ENTONCES PARA QUE QUEREMOS UN F-16? o ni siquiera eso,un Helicoptero de Alta Montaña,o un Transporte Mediano...?
Primer analisis acertado....somos un pais de hippies y canabis,de amor y flores y todo lo militar es PRN.
Y sino preguntese´AleDucat,porque no quieren volar en aviones con esquema baja visibilidad? o antes ni querian acercarse a un esquema SEA...es por la foto,por aquello que una imagen vale mas que 1000 votos...
Saludos
 
Última edición:
Hay IA-63 fabricados en distintos años,84,85,86,87,88,89.....hasta el dia de hoy,muchos de ellos ya no estan por accidentes operacionales,otros transformados en IA63 PAMPA II.
Este avion es un clasico,un diseño muy bien logrado por DORNIER,sobredimensionado para los estandares actuales,y el excente mantenimiento que llevan en Mendoza,Tandil y el AMRio Cuarto,como unidad rectora en PAMPA....hay aviones para muchisimos años.Con toda certeza va a superar los 50 años,solo que tambien se destruyen por accidentes.
Ningun avion fue fabricado en 1983,solo por ese año estaba el proyecto y se construía un presentador en madera,que es el que está en el MNA de Moron.
La unica posible causa de su desprogramacion con mas de 50 años es que queden pocos ejemplares en vuelo para esa epoca.El primero voló en 1984,el EX-01 y se destruyó en PDI falleciendo su piloto en una demostracion a los chinos (10/12/2004).
Van a ser como los MS-760 que cumplieron 49 años,pero podian volar por 100 años si se queria,su celula estaba intacta,van a ser como los B-45,que regresan otra vez,solucionando el problma del larguero principal y con dos tripulantes,se prevee 12 B-45 en vuelo y llevan mas de 60 años volando.
Un motor sencillo,de uso civil en muchos aviones,una celula resistente,que mas dá...un clasico como avion entrenador avanzado,ahora si lo transforman en otra cosa,ya hay que analizar las cargas,los valores soportes,las G y tantos factores que inciden en la celula,que por ahora es la misma nacida en las mesas de dibujo de Dornier.El IA 63 no se vence por celula y motor hay miles fabricados y se siguen fabricando,es un motor confiable y barato que lo usan la gran mayoria de los aviones ejecutivos,siempre realizándoles mejoras en consumo y empuje.
Si el Turbomeca Astazou se hubiera seguido fabricando hoy habría operando mas de un escuadron de IA-58,otro avion que no se vence por celula,ni que hablar del G-II si las Bastan siguieran fabricandose los G-II con un upgrade seguirian volando,los CNBR cuando fueron dados de baja sus celulas daban para 100 años más...ya no habia motores en el mundo y la logistica desprogramada,mas el tema con UK.
Estos aviones son clasicos,si hay motores y repuestos para esos motores van a volar por mas de medio siglo....habrá motores para ese tiempo? no lo sé..
No tienen por ahora ninguna electronica imposible,todas sus cabinas full glass son de IAI...siempre habrá ganas de vender repuestos.
nunca entendí por qué se eligió el Astazau para los Pucará...
incluso habiendo tenido montado los Garret en primera instancia... por que no se fué por algo mas "estándar" ??
 
Arriba