Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Desde el entorno de Rossi destacan que los escogieron porque son los que tienen “la mejor combinación entre costo de hora de vuelo (tiene un solo motor) y performance operacional. A su vez, este proyecto se imprime en el marco del planeamiento estratégico de la defensa argentina, y se corresponde con lo establecido en el Plan Camil”.

Dios. "Compran" un mínimo lote, y del más barato. Lo peor, ninguna empresa habla porque esto tiene menos de seguro que pasar con una Ferrari por el Bajo Flores.
 

Derruido

Colaborador
-Todo lo que dice la nota son las opciones que se vienen barajando desde fines del año pasado y principios de este año, de hecho a quedado plasmado lo largo y tendido que hemos venido charlando sobre estos temas, asique nada nuevo..

-Ahora hay algo que no entiendo, se decía que el primer prototipo iba a volar en el 2015 o mas tardar en el 2016 y la producción en serie para el 2017 con las primeras entregas para la fuerza aérea sueca en el 2018 y para la fuerza aérea de Brasil en el 2019...En alguna parte la nota esta tirando fruta
Y en el 2026................... ni siquiera las dos próximas gestiones estarian en el poder, cuando se incorpore el primero.

Besos
 

Derruido

Colaborador
-En el 2026 si el contrato se firma cuando?
Peor aún...............

Puro humo.

Besos
PD: El artículo dice que la FAA tenía en carpeta al Rafale, el Su35 y el F18............ además del Gripen....... pero que éste es mejor porque es monomotor y por eso entre otras cosas ganó........

Preguntó y si Brasil hubiera elegido el F18..... que hubieran dicho?. Realmente a éstas alturas, creo que hay que pensar en lo que necesita la FAA y no en cualquier asociación que no veo conveniente porque no veo más que un monto a gatillar y nada más. Reitero, espero que la próxima administración decida finalmente que catzo se quiere hacer con el reemplazo ya no de los Deltas sinó de también de los A4AR........ porque de seguir así para el 2025 solamente tendríamos 4 Supuestos Kfir para hacer todo. Digo 4 porque seguramente algunos estarán F/S en mantenimiento y otros ya no podrán volar por diferentes razones, ergo si piensan hacer tirar a la FAA con una docena de aviones durante 10 años...... es de ilusos.
 

Derruido

Colaborador
Otro punto no sé si se dieron cuenta, nuestro pais tendría una partida ¨especial¨ debido a los posibles embargos de UK sobre las piezas del avión. Pregunto, esa partida ¨especial¨ cuanto más nos terminará costando y cuanto de degradado tendrán en relación al resto.
la base del acuerdo con Brasil es que el Gripen NG incluiría una configuración que no tendría vetos internacionales para la República Argentina. Para ello ya ha habido avances en un trabajo técnico entre los Ministerios de Defensa y las Fuerzas Aéreas de ambos países, al que se sumarán FAdeA y Embraer”.
Besos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El tema más complejo a resolver es el de los componentes extranjeros que podrían ser bloqueados en una venta a la Argentina. Por eso, una de las opciones que barajan en Defensa es que los equipamientos de guerra electrónica y la aviónica sean provistos por Elisra, una unidad de la empresa israelí Elbit, con la que ya vienen trabajando en la producción del Pampa.

El mayor problema podría ser la turbina General Electric GE F414 de fabricación estadounidense, aunque en la actualidad Washington ha aprobado todos los negocios con las Fuerzas Armadas. Por eso, desde el entorno de Rossi señalan que “la base del acuerdo con Brasil es que el Gripen NG incluiría una configuración que no tendría vetos internacionales para la República Argentina. Para ello ya ha habido avances en un trabajo técnico entre los Ministerios de Defensa y las Fuerzas Aéreas de ambos países, al que se sumarán FAdeA y Embraer”.


http://www.perfil.com/elobservador/...y-rearmados-para-diez-anos-20141123-0060.html
Solo a un i.diota se le ocurre agarrar un avión occidental y tratar de desoccidentalizarlo. Es una iniciativa condenada al fracaso ya que monetariamente a la Argentina no le da para esas locuras. Si quieren algo no occidental y que no consuma combustible compren unos Mig-29 y listo.
 

gajol

Forista Desilusionado
Abro una puerta, no se si demasiado ingenua o tal ves muy agarrada de los pelos, pero... y si esto se debe a toda una planificación que no conocemos?
Si bien siempre le critique a esta administración la falta de planificación quizás en este tema esta y no la podemos ver, porque el árbol nos tapa el bosque, porque nos quedamos en lo coyuntural y no vemos el fondo.

E aquí mi hipótesis... (si es muy descerebrada por favor maten me amablemente)...

Puede ser que desde un principio, se acordara con Brasil, que nos colgábamos de su proyecto? Que por una cuestión estratégica y de lazos regionales no le disputaríamos mas ser la potencia de la región y nos acomodaríamos como socios estratégicos y para vincular lazos intentaríamos compartir varios puntos claves, como la defensa? (hablo desde antes de esta administración).
Quizás se planteo no acompañar el proyecto FX de brasil, por una cuestión macro económica (deudas), pero si una ves que lo elijan incorporar el mismo, haciendo que ciertas partes se fabriquen también en Argentina. Brasil ganaría un potencial cliente en la región y Argentina renovar su FAA con un grado propio de industralizacion (para eso se estatiza FAdeA) y compartir el mismo SdA con el máximo y mas cercano socio.

Entonces aquí intuyo que quizás Argentina descartara varios ofrecimientos por este tema que acabo mencionar.
Siguiendo la misma linea creo que no tenían previsto, ni siquiera Brasil, la dilatación del concurso por tantos años, lo que se vio Argentina a postergar el retiro de servicio del sistema Mirage, a tal punto de hoy pensar un Stop Gap real. Stop Gap que serian los Kafir o F1.

Claro esta que esto nos toma en un momento complicado con las divisas y también se dilata... Quizás los dichos de Puriccelli de que remplazaríamos Mirage por Pampas venia por este camino, mientras pase el tiempo para comprar el SdA a Brasil.

Pasando en limpio lo que aquí no importaría seria la renovación de la FAA, sino que se trataría de vincular aun mas los lazos con Brasil y darle un empujón importante a la industria Aeroespacial Argentina, quizás las partes del KC390 sean un paso previo a esto. La FAA se renovaría solo por decantacion y son otros temas, que para la actual diligencia politica (no hablo solo del gobierno) son mas importantes.

No tengo ningún indicio que esto sea así, mas allá de mi intuición y ver y analizar los pasos previos que se fueron realizando. Seguramente estoy obviando muchas cosas y quizás estoy siendo muy simplista, pero bueno lo sumo para debatir.

Abrazos!
 
J

JT8D

Abro una puerta, no se si demasiado ingenua o tal ves muy agarrada de los pelos, pero... y si esto se debe a toda una planificación que no conocemos?
Si bien siempre le critique a esta administración la falta de planificación quizás en este tema esta y no la podemos ver, porque el árbol nos tapa el bosque, porque nos quedamos en lo coyuntural y no vemos el fondo.

E aquí mi hipótesis... (si es muy descerebrada por favor maten me amablemente)...

Puede ser que desde un principio, se acordara con Brasil, que nos colgábamos de su proyecto? Que por una cuestión estratégica y de lazos regionales no le disputaríamos mas ser la potencia de la región y nos acomodaríamos como socios estratégicos y para vincular lazos intentaríamos compartir varios puntos claves, como la defensa? (hablo desde antes de esta administración).
Quizás se planteo no acompañar el proyecto FX de brasil, por una cuestión macro económica (deudas), pero si una ves que lo elijan incorporar el mismo, haciendo que ciertas partes se fabriquen también en Argentina. Brasil ganaría un potencial cliente en la región y Argentina renovar su FAA con un grado propio de industralizacion (para eso se estatiza FAdeA) y compartir el mismo SdA con el máximo y mas cercano socio.

Entonces aquí intuyo que quizás Argentina descartara varios ofrecimientos por este tema que acabo mencionar.
Siguiendo la misma linea creo que no tenían previsto, ni siquiera Brasil, la dilatación del concurso por tantos años, lo que se vio Argentina a postergar el retiro de servicio del sistema Mirage, a tal punto de hoy pensar un Stop Gap real. Stop Gap que serian los Kafir o F1.

Claro esta que esto nos toma en un momento complicado con las divisas y también se dilata... Quizás los dichos de Puriccelli de que remplazaríamos Mirage por Pampas venia por este camino, mientras pase el tiempo para comprar el SdA a Brasil.

Pasando en limpio lo que aquí no importaría seria la renovación de la FAA, sino que se trataría de vincular aun mas los lazos con Brasil y darle un empujón importante a la industria Aeroespacial Argentina, quizás las partes del KC390 sean un paso previo a esto. La FAA se renovaría solo por decantacion y son otros temas, que para la actual diligencia politica (no hablo solo del gobierno) son mas importantes.

No tengo ningún indicio que esto sea así, mas allá de mi intuición y ver y analizar los pasos previos que se fueron realizando. Seguramente estoy obviando muchas cosas y quizás estoy siendo muy simplista, pero bueno lo sumo para debatir.

Abrazos!
En mi opinion casi todo que planteas es apenas la constatacion de la realidad. Desde los anios 80 Brasil y Argentina llegaron a un acuerdo estrategico que libro la region de una carrera nuclear. Nuestras economias no son apenas complementares, sino que hoy por hoy somos interdependientes. Asi que no hay otro camino diferente de lo que describes. Y la razon de todo eso no es ningun plan geopolitico/militar secreto, es apenas el imperativo economico para que nuestros paises puedan sobrevivir a la competencia de EEUU, Europa y China.

Saludos,

JT
 

gajol

Forista Desilusionado
Totalmente, no estoy hablando de nada secreto... ni siquiera militar... solo una cuestión de supervivencia económica donde se intenta Ganar-Ganar. A partir de lo que te estas refiriendo hago el análisis sobre los temas aquí tratados. Porque todo esto no puede ir quizás de la mano? Quizás erramos en el análisis sobre cual avión debemos incorporar y nos damos contra la pared porque no podemos ver el tema macro regional. Pero es solo un punto de vista y una hipótesis...
Abrazo JT8D
 
J

JT8D

Solo a un i.diota se le ocurre agarrar un avión occidental y tratar de desoccidentalizarlo. Es una iniciativa condenada al fracaso ya que monetariamente a la Argentina no le da para esas locuras. Si quieren algo no occidental y que no consuma combustible compren unos Mig-29 y listo.
Bueno, yo no consigo pensar en un pais mas occidental que Israel. Y cualquier que sea el avion que Argentina venga a comprar, seguramente los misiles seran israelis (python y derby). Mismo el Gripen NG brasilenio ya tiene avionica de Elbit (la pantalla unica de AEL).



http://www.aereo.jor.br/2014/11/20/...onalizada-do-caca-sueco-que-o-brasil-comprou/

Saludos,

JT
 
Última edición por un moderador:

joseph

Colaborador
Colaborador
Bueno, yo no consigo pensar en un pais mas occidental que Israel. Y cualquier que sea el avion que Argentina venga a comprar, seguramente los misiles seran israelis (python y derby). Mismo el Gripen NG brasilenio ya tiene avionica de Elbit (la pantalla unica de AEL).

http://www.aereo.jor.br/2014/11/20/...onalizada-do-caca-sueco-que-o-brasil-comprou/

Saludos,

JT
Puede que me haya expresado mal pero quise decir que tenes X avión y vos queres cambiarles varias partes porque no confías en los proveedores de ellas. El resultado es que tenes un avión único solo para vos. Y tenes que hacerte cargo de todo el mantenimiento a medida solo porque sos un loquito.
 
Otro punto no sé si se dieron cuenta, nuestro pais tendría una partida ¨especial¨ debido a los posibles embargos de UK sobre las piezas del avión. Pregunto, esa partida ¨especial¨ cuanto más nos terminará costando y cuanto de degradado tendrán en relación al resto.

Besos
A ver, puede ser cierto que la hora del Gripen sea mucho más barata, y que el tema de que Brasil sea el proveedor, etc. pueda ser muy interesante...
Pero aca necesitamos algo que sea realmente útil. Con un monomotor no podemos dar garantía sobre el mar, el COAN tampoco, y entonces seguimos con las mismas limitaciones que ahora.
Por otro lado, por más que Pampas por Mirage suene raro, ¿no es preferible que los pilotos puedan volar a que no?
 

Derruido

Colaborador
A ver, puede ser cierto que la hora del Gripen sea mucho más barata, y que el tema de que Brasil sea el proveedor, etc. pueda ser muy interesante...
Pero aca necesitamos algo que sea realmente útil. Con un monomotor no podemos dar garantía sobre el mar, el COAN tampoco, y entonces seguimos con las mismas limitaciones que ahora.
Por otro lado, por más que Pampas por Mirage suene raro, ¿no es preferible que los pilotos puedan volar a que no?
Yo prefiero que puedan volver, tenemos la experiencia Malvinas, y como más de uno volvió con el Rosario en la mano, casi.

Un monomotor, está bien para volar sobre tierra. Pero nuestras mayores hipótesis se dan sobre el mar... a no repetir errores nuevamente.

Besos
 
J

JT8D

Puede que me haya expresado mal pero quise decir que tenes X avión y vos queres cambiarles varias partes porque no confías en los proveedores de ellas. El resultado es que tenes un avión único solo para vos. Y tenes que hacerte cargo de todo el mantenimiento a medida solo porque sos un loquito.
Si, esto puede ser un problema. Por otro lado, puede ser una oportunidad para el desarrollo de la industria aeronautica nacional. Todo depiende de como miras.

Saludos,

JT
 
J

JT8D

A ver, puede ser cierto que la hora del Gripen sea mucho más barata, y que el tema de que Brasil sea el proveedor, etc. pueda ser muy interesante...
Pero aca necesitamos algo que sea realmente útil. Con un monomotor no podemos dar garantía sobre el mar, el COAN tampoco, y entonces seguimos con las mismas limitaciones que ahora.
Por otro lado, por más que Pampas por Mirage suene raro, ¿no es preferible que los pilotos puedan volar a que no?
Debe haber otros ejemplos, pero le apunto apenas dos cazas navales monomotores: A4 y Harrier.

Saludos,

JT

P.D.: Y quizas el futuro Sea Gripen ;)
 
Ser monomonotor no es un impedimento para ser naval y/o ser un avión basado en tierra de proyección sobre el mar. Monomotores navales con largas y exitosas carreras que vienen a mi mente: Super Etandar, A-4, A-5, F-35, Harrier, etc.
Sin ir más lejos, el Gripen fue diseñado para misiones ASuW. Esto incluye la capacidad de lanzar dos RBS-15. Incluye el uso del mismo motor navalizado de los Hornet y Super Hornet. Incluye el tratamiento en su estructura, pinturas, etc. típicas de un avión naval para que pueda operar cerca de las cosas y en vuelo rasante sobre el mar.

Respecto a otro delos puntos de debate. Tengo una hipótesis respecto al estudio de factibilidad del Gripen NG. No creo que Argentina estudie un Gripen con una configuración muy diferente al brasileño. Por el contrario, creo que tratarán de hacerlo lo más parecido posible. En su lugar, especulo que Argentina esta explorando algún tipo de triangulación diplomática que le permita evadir cualquier intento de bloqueo británico.
 
Bueno, supongo que las municiones o armamento son otro debate. Están vinculados al avión de elección, obviamente, pero se pueden hacer distinciones.
Por ejemplo, si estas iniciativas avanzan para mí es cuestión de tiempo que Argentina se sume a los proyectos de misiles conjuntos entre Brasil y Sudáfrica. Así que imagino a los misiles aire-aire sudafricanos en un eventual Gripen argentino.

Si la memoria no me falla, recientemente Brasil compro muchos Harpoon de lanzamiento desde aeronaves. No me sorprendería que en el futuro inviertan en su homologación para el Gripen.
 

Julian5000

Colaborador
Todas las especulciones son válidas, ahora..., ninguna se hará realidad sin no hay plata para invertir..., y ahí está el quid de la cuestión: ¿quien tomará la decisión de gastar U$S 2500 o 3000 millones en armamento?, no le va a quedar otra porque la situación es, hoy, calamitosa y va empeorando con el correr de los meses.
¿Y si deciden poner la guita en el Pampa III? con el argumento del reflotamiento de la industria?..., igual nos quedamos sin VI y sin cobertura aérea...
Es todo un tema.
Quiero imaginar que hay alguien en la FAA que esté tan preocupado como yo...
 
S

SnAkE_OnE

Es mas facil hoy tomar esa deuda e incorporar un proyecto a poner todo cash en el IA-63... cierra por todos lados.[DOUBLEPOST=1416794193,1416793739][/DOUBLEPOST]Estaba leyendo el articulo de Dobry y es muy consistente el planteo del MinDef, a las claras muestra la realidad de la FAA y cuales son sus preocupaciones a largo plazo, evidentemente hay alternativas mejores pero creo que la articulacion es adecuada, lo que si se me ocurre son varios conceptos en los cuales JAS-39E podria incorporar armamento y sistemas que podrian comenzar a generar doctrina en el Kfir. Lo que si..el tiempo apremia!
 
Arriba