O presidente dos EUA anunciou em uma publicação nas redes sociais a ordem para retomar os testes nucleares após mais de três décadas sem detonações. O anúncio ocorre em meio a uma aceleração das capacidades militares da Rússia e da China, e enquanto o arcabouço jurídico internacional inclui o Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT), cujo regime de verificação e obrigações para os Estados-membros são detalhados e vinculativos para aqueles que o ratificaram — algo que Washington não fez.
A declaração pública do presidente, publicada em sua conta nas redes sociais, contém uma declaração explícita sobre testes nucleares: “Os Estados Unidos possuem mais armas nucleares do que qualquer outro país. Isso foi alcançado, incluindo uma modernização e renovação completa do arsenal existente, durante meu primeiro mandato. Devido ao seu tremendo poder destrutivo, foi muito difícil para mim fazer isso, mas eu não tive escolha! A Rússia ocupa o segundo lugar e a China um distante terceiro, mas a situação será equilibrada dentro de cinco anos. Devido aos programas de testes de outros países, instruí o Departamento de Guerra a iniciar os testes de nossas armas nucleares em igualdade de condições. Esse processo começará imediatamente. Obrigado pela atenção! PRESIDENTE DONALD J. TRUMP”
O anúncio presidencial revoga, na prática, uma política que vigorava desde 1992 (ano do último teste nuclear dos EUA) e a moratória subsequente ao fim da Guerra Fria. Essa mudança tem efeitos imediatos nas percepções estratégicas e nos mecanismos diplomáticos e jurídicos que regem os testes nucleares.
O Quadro Jurídico Internacional: O CTBT e suas Obrigações de Verificação
O Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT), adotado pela Assembleia Geral em 1996, estabelece em seu Artigo 1 uma obrigação clara e geral: “Cada Estado Parte compromete-se a não realizar qualquer teste de explosão de arma nuclear ou qualquer outra explosão nuclear e a proibir e prevenir qualquer explosão nuclear desse tipo em qualquer lugar sob sua jurisdição ou controle”. O tratado também estabelece a Organização do Tratado e um Sistema Internacional de Monitoramento, com um Centro Internacional de Dados e a possibilidade de inspeções in loco, consultas e outras medidas de verificação.
Um aspecto fundamental do ECBT é que, embora tenha sido aberto para assinatura em 1996, sua entrada em vigor está condicionada à ratificação por certos Estados listados no Anexo II, e os Estados Unidos nunca o ratificaram. Até que esses requisitos para a plena entrada em vigor sejam atendidos, a implementação de todas as capacidades do regime depende de acordos e arranjos provisórios. Mesmo assim, as obrigações assumidas pelos Estados Partes após a assinatura e ratificação são claras, e a arquitetura de verificação está amplamente operacional, mesmo em fases preparatórias.
A relação tensa com a China
O anúncio surge num contexto duplo, visto que esta semana ocorreu um encontro entre Donald Trump e Xi Jinping para tentar apaziguar a guerra comercial, marcada por tarifas excessivas impostas por ambos os lados. Donald Trump descreveu o encontro como “fantástico”: “Numa escala de zero a dez, sendo dez a melhor nota, eu diria que o encontro foi doze”, disse o americano a jornalistas após deixar a China. “Muitas decisões foram tomadas… E chegamos a conclusões sobre questões muito importantes.”
Essa situação de entendimento está muito distante das tensões atuais no Sudeste Asiático. Por um lado, as estatísticas de gastos e mobilização mostram que os gastos militares globais atingiram níveis recordes em 2025 (mais de US$ 2,7 trilhões), com a China e os EUA respondendo por quase metade desse montante. A Marinha chinesa já opera mais navios de combate principais (segundo o IISS, mais de 370 embarcações), e sua indústria naval civil contribui com escala e capacidade de produção. No entanto, a comparação não é meramente numérica: os EUA mantêm vantagens em tonelagem total, aviação embarcada de quinta geração e porta-aviões de propulsão nuclear, 11 contra 3 (embora haja indícios de que Pequim esteja iniciando a construção de um quarto), além de uma rede global de bases e alianças que ampliam seu alcance operacional. Especialistas do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) enfatizam que “o poder marítimo dos EUA é definido menos pelo número de navios do que pela arquitetura de coalizão que pode ativar em tempos de crise”.
Por outro lado, a China demonstra vantagens em capacidades de construção e reparo naval, com mais de 40% do mercado global de construção naval comercial também migrando para a esfera militar. O Departamento de Defesa dos EUA reconheceu gargalos nas indústrias navais americanas relacionados à mão de obra e fornecedores; a hipótese é que a superioridade numérica da China poderia, se traduzida em sustentabilidade operacional e presença constante, corroer a liberdade de ação dos EUA em teatros regionais, caso não haja uma resposta industrial americana adequada.
Mesmo assim, os Estados Unidos mantêm a liderança em P&D, guerra eletrônica, ISR (Inteligência, Vigilância e Reconhecimento) e integração de capacidades, além de uma frota de submarinos de ataque de propulsão nuclear que constitui seu principal ativo estratégico subaquático. O desafio, como apontado por analistas, é converter essa vantagem tecnológica e financeira em produtividade industrial para evitar que a diferença no número de navios se torne uma desvantagem estratégica. Em suma, a relativa fragilidade da capacidade industrial da China e a aceleração das capacidades chinesas formam um contexto que, segundo a narrativa presidencial, justifica ações destinadas a preservar a superioridade estratégica, incluindo a potencial retomada de testes nucleares.
Tensões com a Rússia
A dinâmica com a Rússia acrescenta outro componente essencial para a compreensão da decisão anunciada. O primeiro e mais fundamental é que a liderança russa está determinada a prolongar e consolidar os esforços militares na Ucrânia. Esse endurecimento reduz a probabilidade de acordos imediatos sobre a limitação de armamentos e contribui para a percepção de uma ameaça constante.
Entretanto, a Rússia anunciou recentemente um teste do seu torpedo Poseidon, que as autoridades russas e oficiais militares descreveram como tendo capacidade letal e sendo um desenvolvimento inovador. O material divulgado incluía a seguinte citação: “O poder do Poseidon supera significativamente até mesmo o poder do nosso mais promissor míssil balístico intercontinental Sarmat”, disse o presidente, referindo-se ao RS-28, também conhecido como SATAN II.
Por fim, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, comentou sobre a natureza do teste do sistema que transportaria a ogiva nuclear, enfatizando: “Esperamos que a informação tenha sido corretamente transmitida ao Presidente Trump. Isto não pode ser interpretado de forma alguma como um teste nuclear”. Esta distinção é importante porque diferencia entre testes do sistema de lançamento e detonações com uma ogiva nuclear propriamente dita.
A troca de anúncios e contra-anúncios, aliada à percepção, presente nos relatórios de inteligência, da intenção da Rússia de manter operações ofensivas, contribui para uma atmosfera em que Washington percebe riscos de erosão da dissuasão e, portanto, responde com medidas que buscam restaurar ou assegurar vantagens comparativas.
Conclusão
O anúncio presidencial sobre a retomada dos testes nucleares, que foi literal e publicamente apresentado como uma instrução ao Departamento de Defesa para iniciar os testes “imediatamente”, representa um ponto de virada na política de não detonação que prevaleceu nas últimas três décadas. A medida se insere em um contexto de crescente competição estratégica com a China e uma atmosfera de confronto constante com a Rússia, incluindo os desenvolvimentos técnicos públicos promovidos por Moscou.
Do ponto de vista do direito internacional, o Tratado Econômico e Climático (ECTC) estabelece proibições e um regime de verificação robusto que, se plenamente implementados entre as partes envolvidas, entrariam em conflito com qualquer detonação nuclear. Na prática, a viabilidade política, técnica e diplomática da retomada dos testes dependerá da capacidade dos governos de sustentar a iniciativa diante do escrutínio internacional, da pressão de aliados e adversários e do impacto na estabilidade estratégica global.
*Imagens meramente ilustrativas.
Você também pode se interessar por: Bombardeiros B-1B Lancer da Força Aérea dos EUA aumentam as tensões na região após realizarem novos voos perto da Venezuela
