Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2969144" data-attributes="member: 5064">El Harrier evoluciono porque su configuración para operaciones S/VTOL era mucho mas flexible y podía mejorarse y evolucionar, incluida nueva ala en el AV-8B. El Yak-38 no evoluciono porque era un avión poco flexible, pesado con prestaciones mediocres...por no decir poco mas que una basura. Los sovieticos lo entendieron pronto, por algo pasaron al Yak-41 y a los Su-33 y MiG-29K.A la poco potencia y flexibilidad se le sumaba la alta tasa de accidentes, tengo mis dudas de esa afirmación de robusto y confiable, la alta tasa de accidentes habla de lo contrario. Me gustaria leer algún dia una entrevista a un piloto hablando de las bondades del Forger.No esperaban que el Yak-38 combata contra cazas embarcados? Que ilusos....y a quien iba a atacar los clase Kiev con sus misiles antibuque si no era a la flota de la OTAN y sus grupos de portaaviones? Los ingleses no se quedaron en la ilusión de que el Sea Harrier solo se encargaría de los aviones de patrulla soviéticos mientras operaban bajo el paraguas de los portaaviones yankees, antes que termine Guerra de Malvinas ya tenían esto:<img src="https://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN85-8/22-2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Y al poco tiempo esto; complicada se la iban a ver los Yak-41 y Su-33 con los R-27 semiactivos contra Sea Harrier armados con AIM-120, al poco tiempo iban a tener que encarar modernización. Al Su-33 nunca lo vi con R-77 aunque llevaria una versión de guia activa del R-27.<img src="https://i.pinimg.com/736x/ca/40/80/ca4080a212843e7eab23869918b1f1be.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

[QUOTE="Grulla, post: 2969144, member: 5064"] El Harrier evoluciono porque su configuración para operaciones S/VTOL era mucho mas flexible y podía mejorarse y evolucionar, incluida nueva ala en el AV-8B. El Yak-38 no evoluciono porque era un avión poco flexible, pesado con prestaciones mediocres...por no decir poco mas que una basura. Los sovieticos lo entendieron pronto, por algo pasaron al Yak-41 y a los Su-33 y MiG-29K. A la poco potencia y flexibilidad se le sumaba la alta tasa de accidentes, tengo mis dudas de esa afirmación de robusto y confiable, la alta tasa de accidentes habla de lo contrario. Me gustaria leer algún dia una entrevista a un piloto hablando de las bondades del Forger. No esperaban que el Yak-38 combata contra cazas embarcados? Que ilusos....y a quien iba a atacar los clase Kiev con sus misiles antibuque si no era a la flota de la OTAN y sus grupos de portaaviones? Los ingleses no se quedaron en la ilusión de que el Sea Harrier solo se encargaría de los aviones de patrulla soviéticos mientras operaban bajo el paraguas de los portaaviones yankees, antes que termine Guerra de Malvinas ya tenían esto: [IMG]https://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN85-8/22-2.jpg[/IMG] Y al poco tiempo esto; complicada se la iban a ver los Yak-41 y Su-33 con los R-27 semiactivos contra Sea Harrier armados con AIM-120, al poco tiempo iban a tener que encarar modernización. Al Su-33 nunca lo vi con R-77 aunque llevaria una versión de guia activa del R-27. [IMG]https://i.pinimg.com/736x/ca/40/80/ca4080a212843e7eab23869918b1f1be.jpg[/IMG] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina