Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Voladura del Puente Fitz Roy
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Andrés A. Gazzo" data-source="post: 1394766" data-attributes="member: 15025"><p>AMIGO FORISTA:</p><p>1º) Los ingleses le habían dado la prioridad, ya que en esa época del conflicto, el camino que actualmente bordea por izquierda esa entrada de mar no existía y había que cruzar el puente sí o sí. Recuerdo que cuando practicábamos voladuras con trotyl, siempre se sacaban algunas del lote para detonarlas y corroborar si estaban bien o vencidas.</p><p>Los otros puentes que había antes que ese en el tramo Darwin-Fitzroy eran chicos y cruzaban simples arroyos, por lo que el de Fitroy era un punto clave.</p><p>Trabajar desde la orilla para su reparación fué fácil, pero hubiera sido más complejo si hubiera quedado volada la parte central también.</p><p>2º) También era un punto crítico al que no se le dió importancia y es por eso que los ingleses batieron zona montañosa con sus helicópteros de reconocimiento ofensivo para buscar POA´s y que de esa forma no avistaran a la flota que ya tenía pensado desplazarse hacia ese sector. Lo lograron.</p><p>3º) Si se bombardeaba el 4-Jun Fitzroy probablemente no hubieran undido en esa fecha al Sir Galahad ni al Sir Tristam, pero se hubiera abatido a las tropas que formaban la avanzada de PARA´s en ese sector, o sea, la primera línea de avance hacia PA, totalmente desabastecida, cansada, desorganizada, malas comunicaciones, mala inteligencia, peleándose entre ellos para posicionarse mejor, etc. Eso hubiera permitido un contraataque terrestre del EA y reposicionamiento de cañones en esa dirección y hubiera sido totalmente desmoralizante para los ingleses. El hundimiento de los barcos el 8-Jun con pertrechos y abastecimiento fué sin lugar a dudas algo increíble y destacable desde yá (Eso no está en discusión), pero no obstaculizó el avance inglés ya efectuado entre el 4-Jun y 8-Jun, ya que se siguió avanzando y la cantidad de tropas que se sumaron en esos 4 días, habían llegado sobre el Monte Challenger y Kent, dejando muy mal expuestas las posiciones argentinas ubicadas en los Montes 2 Hermanas, Longdon y Harriet.</p><p>Es por eso que 2 hechos hubieran incidido en buena medida las acciones en esa zona:</p><p>a) La destrucción total del puente "con lo que fuera", incluso usando los Pucará (Para esa fecha aún era posible) si era necesario.</p><p>b) El bombardeo aéreo el 4-Jun.</p><p> </p><p>Saludos.</p><p>QUEKA</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Andrés A. Gazzo, post: 1394766, member: 15025"] AMIGO FORISTA: 1º) Los ingleses le habían dado la prioridad, ya que en esa época del conflicto, el camino que actualmente bordea por izquierda esa entrada de mar no existía y había que cruzar el puente sí o sí. Recuerdo que cuando practicábamos voladuras con trotyl, siempre se sacaban algunas del lote para detonarlas y corroborar si estaban bien o vencidas. Los otros puentes que había antes que ese en el tramo Darwin-Fitzroy eran chicos y cruzaban simples arroyos, por lo que el de Fitroy era un punto clave. Trabajar desde la orilla para su reparación fué fácil, pero hubiera sido más complejo si hubiera quedado volada la parte central también. 2º) También era un punto crítico al que no se le dió importancia y es por eso que los ingleses batieron zona montañosa con sus helicópteros de reconocimiento ofensivo para buscar POA´s y que de esa forma no avistaran a la flota que ya tenía pensado desplazarse hacia ese sector. Lo lograron. 3º) Si se bombardeaba el 4-Jun Fitzroy probablemente no hubieran undido en esa fecha al Sir Galahad ni al Sir Tristam, pero se hubiera abatido a las tropas que formaban la avanzada de PARA´s en ese sector, o sea, la primera línea de avance hacia PA, totalmente desabastecida, cansada, desorganizada, malas comunicaciones, mala inteligencia, peleándose entre ellos para posicionarse mejor, etc. Eso hubiera permitido un contraataque terrestre del EA y reposicionamiento de cañones en esa dirección y hubiera sido totalmente desmoralizante para los ingleses. El hundimiento de los barcos el 8-Jun con pertrechos y abastecimiento fué sin lugar a dudas algo increíble y destacable desde yá (Eso no está en discusión), pero no obstaculizó el avance inglés ya efectuado entre el 4-Jun y 8-Jun, ya que se siguió avanzando y la cantidad de tropas que se sumaron en esos 4 días, habían llegado sobre el Monte Challenger y Kent, dejando muy mal expuestas las posiciones argentinas ubicadas en los Montes 2 Hermanas, Longdon y Harriet. Es por eso que 2 hechos hubieran incidido en buena medida las acciones en esa zona: a) La destrucción total del puente "con lo que fuera", incluso usando los Pucará (Para esa fecha aún era posible) si era necesario. b) El bombardeo aéreo el 4-Jun. Saludos. QUEKA [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Voladura del Puente Fitz Roy
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba