Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3715399" data-attributes="member: 55299">es correcto y por eso HOY la relación costo/beneficio es ampliamente superior al dron.hasta que exista el arma/sistema/doctrina que lo contrarreste.es mas o menos lo mismo que pasó en los 60/70' cuando empezaron a proliferar los ATGM.. el &quot;azote Sagger&quot; y tantas otras cosas mas ... se anunció con bombos y platillos que el fin del MBT había llegado.sin embargo cuando cambiaron las doctrinas/tácticas de despliegue de tropas/MBT's y se incorporaron medidas para mitigar el impacto de los ATGM... los MBT no van a dejar de existir por el simple hecho que no hay nada mejor como punta de lanza para una ruptura.exacto! tenían varios problemas.. el casco no era apto para un arma tan grande y problemas con el cargador automático (falta de estabilidad en recarga en movimiento, fallos recurrentes, poca fiabilidad, etc)después de poco uso los dieron de baja a todos... dejá.. hay opciones mejores!que los fabricantes digan que son lo mejor no necesariamente demuestra que lo sean.yo creo que el mejor ejemplo es la guerra de Ucrania en la que MBT que se suponían &quot;inferiores&quot; pegaron igual de bien que los otros... y los &quot;superiores&quot; MBT's occidentales quedaban F/S igual que cualquier otro... pero a un costo&nbsp; 3 o 4 veces superior!la guerra de Ucrania demostró que cuando los contendientes son equivalentes en un conflicto de alta intensidad... los MBT Rusos actuales hacen tan o mejor buen trabajo que los &quot;caros&quot; occidentales.ver para creer!! cuando no pueden siquiera mantener hoy por hoy lo que tienen!exactamente!!y los ATGM hace años que están en servicio y se han modernizado continuamente... sin embargo eso no significó el fin del MBT.como lo dije mas arriba... hoy por hoy no hay nada mejor en que ir al frente en primera línea.. por eso el MBT sigue siendo válido.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3715399, member: 55299"] es correcto y por eso HOY la relación costo/beneficio es ampliamente superior al dron. hasta que exista el arma/sistema/doctrina que lo contrarreste. es mas o menos lo mismo que pasó en los 60/70' cuando empezaron a proliferar los ATGM.. el "azote Sagger" y tantas otras cosas mas ... se anunció con bombos y platillos que el fin del MBT había llegado. sin embargo cuando cambiaron las doctrinas/tácticas de despliegue de tropas/MBT's y se incorporaron medidas para mitigar el impacto de los ATGM... los MBT no van a dejar de existir por el simple hecho que no hay nada mejor como punta de lanza para una ruptura. exacto! tenían varios problemas.. el casco no era apto para un arma tan grande y problemas con el cargador automático (falta de estabilidad en recarga en movimiento, fallos recurrentes, poca fiabilidad, etc) después de poco uso los dieron de baja a todos... dejá.. hay opciones mejores! que los fabricantes digan que son lo mejor no necesariamente demuestra que lo sean. yo creo que el mejor ejemplo es la guerra de Ucrania en la que MBT que se suponían "inferiores" pegaron igual de bien que los otros... y los "superiores" MBT's occidentales quedaban F/S igual que cualquier otro... pero a un costo 3 o 4 veces superior! la guerra de Ucrania demostró que cuando los contendientes son equivalentes en un conflicto de alta intensidad... los MBT Rusos actuales hacen tan o mejor buen trabajo que los "caros" occidentales. ver para creer!! cuando no pueden siquiera mantener hoy por hoy lo que tienen! exactamente!! y los ATGM hace años que están en servicio y se han modernizado continuamente... sin embargo eso no significó el fin del MBT. como lo dije mas arriba... hoy por hoy no hay nada mejor en que ir al frente en primera línea.. por eso el MBT sigue siendo válido. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina