Todo sobre el V-22 Osprey

V-22 el avion helicoptero, y el futuro de los motores inclinables
MOTORES INCLINABLES:


V-22.

Este sistema lo utilizan aparatos nacidos de la fabrica de helicópteros estadounidense Bell y son los siguientes modelos: Bell/Agusta 609, HV609, UAV eagle eye, Bell/Boeing V-22. Todos estos son una familia de aviones que poseen dos motores turbo-prop y los direccionan para el despeje y aterrizaje vertical. Vamos a estudiar el V-22 y su funcionamiento ya que es el mas grande de esta familia. El V-22 es un vehículo militar mediano que puede albergar 24 soldados, el Bell/Agusta 609 y el HV 609 son vehículos civiles que pueden llevar de 6-9 pasajeros y el UAV eagle eye es un aparato militar no tripulado (UAV Unmanned Air Vehicle). Desde muy temprano la fabrica de helicópteros Bell se propuso lograr un diseño VSTOL que tuviera éxito y empezó probando con el Bell XV-3 a mediados de la década de los cincuenta y finalizaron el proyecto a mediados de la década de los sesenta. El modelo de VSTOL que tuvo éxito fue el XV-15 (hoy llamado Bell/Agusta 609 o HV609 de la guardia costera de los EE.UU.) y se empezó a diseñar a mediados de la década de los sesenta, el V-22 nace en 1983 a pedido del ejercito, la fuerza naval, los cuerpos de marina y la fuerza aérea. El V-22 está movido por dos motores Allison T406 que transmiten su potencia a dos rotores de 38 pies de diámetro con tres aspas cada uno. Voló por primera vez en el 19 de marzo de 1989 y son aparatos operacionales desde el año 2000. El control de vuelo del V-22 se realiza de dos maneras; en modo de helicóptero y en modo avión. Este tipo de control de vuelo se realiza convirtiendo el aparato secuencialmente de avión a helicóptero o viceversa de la siguiente manera:



El avión para despegar mantiene los motores orientados hacia el cielo y conforme va ganando altura los inclina hacia delante para lograr vuelo de crucero horizontalmente (como un avión turbo-prop normal) para aterrizar hace lo contrario. A continuación se puede observar un dibujo esquemático del V-22.



Algunas características son:

Velocidad máxima____________275 nudos______496 kmh Aprox

Peso_______________________33.140 libras____14.917 K Aprox

Peso completamente cargado___24.948 libras____11.226 K Aprox

Aca les dejo este avion como ejemplo, aunque mas me interesa el consepto que el V 22 en si.
Por ejemplo se podria tener algo asi por acaß, seria mas caro que helos y aviones de ataque? (ya que uno de esos haria las dos cosas y para este pais hoy es mejor algo versatil, dado que es casi imposible comprar en cantidad y cariedad).


Y lo mas importante, creen que un bicho de ese estilo seria realmente util?

Precio Y 22 70mill u$s :(
 
si es de los yanquis,para ellos todo es util:sifone:
PD-se lo imaginan al Puca con ese sistema de motores reorientables para VTOL?:svengo: :sifone: :drool5: ...vi el dibujo del V-22 y no se porque cruzo por mi cabeza esa idea:biggrinjester:,habra sido algo q comi,o el cafe tenia algo raro:biggrinjester: :rofl: :smilielol5:
 
Yo habia pensado lo mismo para el puca, mas armamento inteligente, o un par de lanzacohetes, y tenemos un medio AT impresionante, sin perder nunstro bombardero de ataque. :drool5: :drool5:
 
Yo no lo veo en un Pucara, el concepto del V22 es tan diferente al del pucara que para conseguir modificarlo y que se asemejen hay que dejarse mucho, mucho, mucho dinero
 
ramirothehero dijo:
El Osprey es una de las mas evidentes ejemplos de corrupción en EEUU. Las FFAA no lo querían, lo veian peligroso y difícil de volar, sin embargo se los metieron...

Ni hablar del costo...

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1665835-1,00.html

Que beneficio tiene este avion/helicoptero sobre un Chinhook?????


En teoria, el vuelo horizontal es mas rapido.

El puca no se puede hacer nave espacial, pero si el vehiculo aerotransportable gaucho, solo hay que hacerlo aerotransportador :yonofui:

http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/ACTUALIDAD/2004/Mayo/nota59.php
 
ramirothehero dijo:
Que beneficio tiene este avion/helicoptero sobre un Chinhook?????

El Osprey reemplazara a los Sea Knight, no a los Chinook, que no los opera ni
la USN ni el USMC. El Osprey permitira envolvimientos verticales a mayor
distancia, mas rapidos y mas seguros que el Sea Knight. Por eso todo el dineral
que han gastado. Ahora una MEU podra desplegarse mucho mas adentro de la
actual cabeza de playa, tacticamente, eso hoy, ni mañana, ninguna fuerza
exploradora del mundo lo podra hacer.

saludos.
 
Por lo que dice el artículo de Time (y otros que he leído) no creo que el Osprey sea más seguro que un helo; la falta de autorrotación ya es un problema serio.
 
Por supuesto, el programa (como tantos otros programas gringos) tiene detractores
(e intereses creados) por donde se lo mire. Pero eso no quita que lo que busca
el USMC es tener la mejor capacidad de envolvimiento vertical que exista.

De que es complejo y caro, lo es, pero no es algo que les preocupe mucho,
de hecho poco a poco se estan reconvirtiendo cada vez mas HMM en VMM.

Sobre el articulo de Time, se rebatieron muchos de los datos ahi presentados,
de hecho el tema de la autorotacion tiene una respuesta tan simple que llega
a ser chistoso, el Osprey no es un helo, por lo que tener autorotacion no le
ayudaria para nada. Ese requisito se elimino hace años, cuando descubrieron
un truco para que el osprey pudiera planear.

http://www.marinecorpstimes.com/news/2007/10/marine_osprey_071014/
 

pulqui

Colaborador
Hoot dijo:
. Ahora una MEU podra desplegarse mucho mas adentro de la
actual cabeza de playa, tacticamente, eso hoy, ni mañana, ninguna fuerza
exploradora del mundo lo podra hacer.

saludos.

¿ O sea que el Osprey sería para hacer incursiones de FFEE ? Porque si te deplegas mucho mas adentro de la cabeza de playa, significa que incursionas en terriorio enemigo.



ramirothehero dijo:
El Osprey es una de las mas evidentes ejemplos de corrupción en EEUU.


Y ni hablar del Bradley, cuyo desarrollo costó 17.000 mill. de dólares. :svengo:
 
pulqui dijo:
¿ O sea que el Osprey sería para hacer incursiones de FFEE ? Porque si te deplegas mucho mas adentro de la cabeza de playa, significa que incursionas en terriorio enemigo
Sería correcto decir que la misión del V-22 es en esencia la de un helicóptero pesado de transporte pero en diferente medida. Más rápido, más alto, más lejos, más carga, más seguro, más personal...

¿Impresionante verdad?


V-22 en Irak

SALUDOS
 

pulqui

Colaborador
Bushmaster dijo:
Sería correcto decir que la misión del V-22 es en esencia la de un helicóptero pesado de transporte pero en diferente medida. Más rápido, más alto, más lejos, más carga, más seguro, más personal...


Ahhh bueno...pero ese es otro cantar, esas misiones van mucho más allá de incursionar en terriotrio enemigo. Aún así es cuestionable porque ¿cuál sería el límite de más rápido, más lejos, más seguro, más carga, etc. sin caer en la necesidad de un avión?

¿Impresionante verdad?


V-22 en Irak

SALUDOS

La computadora del laburo no me carga las imágenes de imageshack. :boxing_smiley:
 
pulqui dijo:
Ahhh bueno...pero ese es otro cantar, esas misiones van mucho más allá de incursionar en terriotrio enemigo. Aún así es cuestionable porque ¿cuál sería el límite de más rápido, más lejos, más seguro, más carga, etc. sin caer en la necesidad de un avión?
Operar sin pista es el verdadero límite de los aviones ¿no cree?

SALUDOS
 
pulqui dijo:
Si, pero no por eso hay helos estratégicos.
No concuerdo. Ningún helicóptero es capaz de hacer lo que hace un V-22. Tampoco ningún avión. Simplemente, no tiene paragón.

Imáginese un combate en medio de la nada. Ningún aeródromo cercano y gran nivel de sinuosidad en el terreno. Caen muchos hombre y otros tantos están heridos. Necesitan evacuación inmediatamente al hospital más cercano. El tiempo corre en contra de sus vidas.

Opción A: Evacuación a un Sea-Knight.

Opción B: Evacuación en V-22.

Quiero que me responda qué opción le parece más adecuada. A modo de cicerone le vuelco algunos datos:

Capacidad de transporte: 24 (V-22) versus 12 (CH-46)
Velocidad (km/h): 390 (V-22) versus 135 (CH-46)
Alcance (km): 700 (V-22) versus 350 (CH-46)

SALUDOS
 
pulqui dijo:
¿ O sea que el Osprey sería para hacer incursiones de FFEE ? Porque si te deplegas mucho mas adentro de la cabeza de playa, significa que incursionas en terriorio enemigo.
El USAR y la USAF lo quieren precisamente para eso y la USN supuestamente
tambien, es el unico servicio que no participa del Osprey.


Y ni hablar del Bradley, cuyo desarrollo costó 17.000 mill. de dólares. :svengo:
Y ahi esta el bicho... con todos los errores conceptuales que tenia, ha operado
en varias guerras.

saludos.
 
Bushmaster dijo:
Operar sin pista es el verdadero límite de los aviones ¿no cree?

SALUDOS
Y sumemosle a la "No pista", que es navalizado, embarcable, "foldable", con
sonda de reaprovisionamiento, etc...

O sea, vale lo que se esta pagando, que mal que mal, esta saliendo lo que
cuesta un Chinook nuevo, para el bolsillo de EEUU no es un dineral tampoco.
 

pulqui

Colaborador
Bushmaster dijo:
No concuerdo. Ningún helicóptero es capaz de hacer lo que hace un V-22. Tampoco ningún avión. Simplemente, no tiene paragón.

Imáginese un combate en medio de la nada. Ningún aeródromo cercano y gran nivel de sinuosidad en el terreno. Caen muchos hombre y otros tantos están heridos. Necesitan evacuación inmediatamente al hospital más cercano. El tiempo corre en contra de sus vidas.

Opción A: Evacuación a un Sea-Knight.

Opción B: Evacuación en V-22.

Quiero que me responda qué opción le parece más adecuada. A modo de cicerone le vuelco algunos datos:

Capacidad de transporte: 24 (V-22) versus 12 (CH-46)
Velocidad (km/h): 390 (V-22) versus 135 (CH-46)
Alcance (km): 700 (V-22) versus 350 (CH-46)

SALUDOS


Tranquilamente podés usar este:

 
Arriba